IMAP: Le contenu du message reste sur le serveur. Plusieurs clients peuvent accéder au compte en même temps. Un cache est créé chez le client mais le serveur reste autoritaire sur le contenu de la boite. La connection persiste durant toute la session. On peut déplacer des messages entre compte, ce qui n'est pas le cas de POP3. Une recherche coté serveur est également possible. Seul le contenu demandé est téléchargé.

POP3: Le contenu du message est downloader chez le client. Il n'est pas du tout recommendé d'y accéder à partir de plus d'un client. Idéal pour le dialup car la connection n'est pas persistente. Le contenu est downloadé et la connection fermée lorsque terminée. Les messages peuvent rester sur le serveur mais POP3 n'a pas été conçu, à l'origine, à cet effet puisque la numérotation des messages n'était pas unique comme IMAP. Des accès concurrents peut donc corrompre la numérotation.

C'est clair que l'avantage de l'IMAP de garder les messages sur le serveurs pour l'INBOX, on l'a avec le POP car tous les clients de messagerie actuels supportent la fonction "laisser le message sur le serveur jusqu'à ce qu'il soit supprimé de la boite de réception", et encore c'est utile si plusieurs postes relèvent la même boite, sinon la quantité d'inconvénients (quota, impossible de consulter hors-ligne) me semble supérieure aux avantages.

J'ai raté un truc dans l'IMAP ?

c'est vraiment nécessaire l'IMAP ? le pop marche très bien pour les clients de messagerie...

Moralité, aucune alternative à laposte.net à cause du IMAP

Bonjour,

Je cherche à ouvrir gratuitement une boite mail avec un espace de stockage supérieur a 100Mo, accessible en IMAP, stable, rapide, et pérenne.

Une idée ?

Je me suis déjà tourné vers laposte.net mais l'accès via IMAP est souvent très lent (près de 10sec pour ouvrir un mail texte, je ne vous parles même pas des mails avec fichier joint...) voir même inaccessible. Quant à leur webmail c'est pas beaucoup mieux.

Merci !