par
Sékiltoyai » 07 sept. 2008, 19:23
Seulement dans un petit projet ça ne colle pas très bien, car si ça se trouve on va passer d'une version 1 à une version 2 très rapidement, car le y va être incrémenté au fil des petites corrections qui peuvent être nombreuses. Du coup on se retrouve avec une versions 2 qui n'est pas une évolution majeure.
Je ne vois pas pourquoi dans cette numérotation la version majeure s'incrémente automatiquement.
Tu peux très bien n'avoir que la version mineure qui s'incrémente, et ce pendant des années. Le noyau Linux est en version 2 depuis plus de 15 ans, il en est de même pour énormément de logiciels. Quand les développeurs ne jugent pas bon de refondre le cœur du projet, la version majeure ne change pas…
Il y à aussi la numérotation par dâte. Ewemple : 1.3 = première année du projet, mois de Mars.
Et là dans le cas inverse ou les modifications sont peu nombreuses le résultat est le même : On peut rapidement avoir une version 2 pour une modification mineure.
Le versionning par date est utilisé surtout pour les versions majeures. Un exemple, Ubuntu qui émet des versions majeures à date fixe tous les 6 mois, peut utiliser cette numérotation.
Simple question : Une version 2 par rapport à la première doit obligatoirement signifier un changement majeure ?
Euh, c'est toi qui le choisis le versionning, tu peux très bien dire que le premier chiffre est une version mineure et le second une version majeure…
