[quote="naholyr"]S'il y en a bien un qu'on peut mépriser de manière décompléxée, c'est Copé... L'homme qui a écrit "[url=http://www.amazon.fr/Promis-jarr%C3%AAte-langue-bois-Jean-Fran%C3%A7ois/dp/2012359434]Promis, j'arrête la langue de bois[/url]" et qui reste le [url=http://www.politique.net/2007100203-cope-cumule-les-mandats.htm]champion des cumuls de mandat[/url], tout ce qu'on aime dans la politique quoi...[/quote]

C'est certain, Copé c'est un Sarkosy en plus souriant mais avec le même comportement.
Faut dire qu'il a été à bonne école. Donc pourquoi se priver de mélanger les genres, puisque Sarkosy l'homme défenseur du peuple est actionnaire à 34 % d'un cabinet d'avocat spécialisé dans l'expropriation des locataires victimes des ventes à la découpe. http://www.prochoix.org/cgi/blog/index.php/2007/04/04/1344-nicolas-sarkozy-les-bonnes-affaires
http://fr.news.yahoo.com/69/20090410/tpl-sarkozy-touchera-t-il-de-l-argent-de-86098b9.html

une raison comme une autre de militer ardemment pour l'allègement de l'impôt sur la fortune :wink:

Techniquement il ne peut être président de groupe sans être député et le président de communauté d'agglomération est très fréquemment le maire de la plus grosse ville de la communauté. Mais j'avoue que c'est choquant, surtout quand on garde un métier à côté…

S'il y en a bien un qu'on peut mépriser de manière décompléxée, c'est Copé... L'homme qui a écrit "[url=http://www.amazon.fr/Promis-jarr%C3%AAte-langue-bois-Jean-Fran%C3%A7ois/dp/2012359434]Promis, j'arrête la langue de bois[/url]" et qui reste le [url=http://www.politique.net/2007100203-cope-cumule-les-mandats.htm]champion des cumuls de mandat[/url], tout ce qu'on aime dans la politique quoi...

[quote="Sékiltoyai"]Ya quelquechose qui m'insupporte au plus haut point, c'est que les députés UMP, relayés par les médias, parlent de piège, parce que les députés de gauche se sont cachés derrière un pilonne pour arriver en force.
Je suis désolé pour eux, mais quand on déserte l'hémicycle parce qu'on a mieux à faire ailleurs, on ne rejette pas la faute sur les gens qui sont venus voter, on assume et on fait pas chier son monde…[/quote]
++
Y'en a même d'autres, Copé entre autre, qui ont dit que c'était un mauvais exemple pour la démocratie...
Ben oui décomplexés au maximum pour raconter n'importe quoi, remarquons que c'est pas nouveau :lol:

[b]Sekil++[/b]

Ya quelquechose qui m'insupporte au plus haut point, c'est que les députés UMP, relayés par les médias, parlent de piège, parce que les députés de gauche se sont cachés derrière un pilonne pour arriver en force.
Je suis désolé pour eux, mais quand on déserte l'hémicycle parce qu'on a mieux à faire ailleurs, on ne rejette pas la faute sur les gens qui sont venus voter, on assume et on fait pas chier son monde…

[quote="AB"][quote="zeus"]Si je pousse cette logique, il aurait suffit que les votants "contres" viennent pour que le vote puisse changer.

C'est avec cette logique que le FN est passé au second tour. Tout le monde se disait "de toutes façon, je voterais Jospin ou Chirac au second tour". Eh bien en ne venant pas ou en votant pour rigoler, Le Pen est passé devant Jospin.[/quote]

Oui mais tu oublies que le cas s'est passé il y a peu de temps (je ne me souviens pour quelle loi) : trop peu de députés de la majorité s'étant déplacés, la loi n'est pas passée. Cela ne leur a pas posé plus de problèmes que cela, le gouvernement a organisé un second vote :roll:
Quand je disais mascarade... :wink:[/quote]

Et bien voilà, avec le rejet de la loi Hadopi j'aurai maintenant un exemple que je n'oublierai pas. Cette loi sera néanmoins représentée d'ici peu de temps :evil:

EDIT : ils viennent de dire le précédent cas aux infos, c'était il y a à peine un an, une loi OGM. La loi Hadopi sera représentée le 28 avril.

@sekiltoyais ::

dans Famille, je n'entendais pas lien du sang :: juste 2/3 liens sur les liens très proches ::

[url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Desmarais_(père)[/url]
http://acpm.acio.qc.ca/?p=17
http://www.legrandsoir.info/spip.php?article6156
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=46091
http://sarkostique.xooit.fr/t8386-Amis-du-complot-un-Sarkozy-chez-Carlyle-11-septembre-BenLaden-Bush.htm

// modération // Ces articles N'implique que leurs auteurs, tout ne doit pas etre pris pour argent comptant, mais Chacun doit ce faire sa propre opinion ...

[quote="Nours312"]
=> si tu trouves qu'il est trop à droite, en votant plus à gauche que lui, tu l'informe qu'il n'est pas dans la bonne direction ...[/quote]
C'est drôle de réduire la politique à un simple choix binaire : gauche ou droite. C'est marrant, c'est exactement la même erreur qu'ils font.
Alors dans ce cas, peux-tu m'expliquer où est-ce qu'on vote si on est très libertaire (on va dire "très à gauche" pour simplifier pour toi :) ) sur des questions sociétales, humaniste (là aussi on va dire "à gauche" pour éviter de perdre les gens) sur des questions sociales, et pragmatique (on va dire "centriste") sur des questions économiques, tout en souhaitant souligner que le seul politique français qui n'est pas insupportable (avec leurs grosses langues de bois et leurs conflits de merde) est un facteur d'extrème gauche ?

Voilà pourquoi il n'y a personne qui me correspond. Si encore il y en avait qui ne correspondaient pas exactement à mes idées mais qui pondaient des lois potables, qui n'étaient pas à la solde des lobbies, qui ne sortaient pas une loi à chaque évènement médiatique, sans attendre que la précédente soit appliquée, qui étaient honnêtes, sachant reconnaître leurs torts, etc, j'irais voter pour eux. Mais le fait est là, les hommes politiques actuels sont tout ce qu'il y a de plus insupportable, avec leur "je sais mieux que vous ce qui est bon pour vous", ou encore leur "en effet, nous n'avons pas fait assez de pédagogie sur cette loi", ou enfin leur "mais vous, la {gauche|droite} quand vous étiez au gouvernement, il y a 50 ans".
Bref, la politique en France, c'est de la MERDE, et que l'on ne compte pas sur moi pour cautionner ce théatre en allant voter pour des gens qui seraient plus efficaces derrière un tour à commande numérique plutôt qu'en haut d'un perchoir.


[quote="Nours312"]
le Pb des dernières présidentielles, c'est que tous ceux sensés voter à gauche on préféré voter plus ou moins n'importe comment ou pas du tout, plutôt que de voter pour le principal partie de Gauche ... ce qui a démontré non pas que le partie de gauche été trop à droite, mais plutôt, qu'il n'y avait pas d'option envisageable ... et je pense que ce genre de vote ne sert pas ! ...
[/quote]
Le problème est que comme d'habitude, il n'y avait personne de potable à gauche comme à droite…


[quote="Nours312"]
/* N'oublions pas que N*** 1er est issu du milieu républicain Américain, et que sa famille est lièe à notre Illustre Busher ...*/[/quote]
Il a fait pas mal de merde, il est amoureux d'un pays qui fait n'importe quoi, mais je ne vois pas en quoi il est lié à Bush…

J'aime pas sarko, mais le postier est un Staline en devenir, et Arlette est vraiment à côté de la plaque pour ce qui est de la vie en général, je vais pas voter pour voter, y'a pas de candidats corrects, je vote pas, et sans remords.

[quote="Nagol"] Reste le postier ou arlette...donc je vote pas.[/quote]

/* Personnellement, j'ai pas le même penchant que toi */

MAIS, si tu souhaites que le partie qui est sensé représenter tes idées s'oriente plus d'un bord ou d'un autre, il suffit de lui indiquer ...

=> si tu trouves qu'il est trop à droite, en votant plus à gauche que lui, tu l'informe qu'il n'est pas dans la bonne direction ...

le Pb des dernières présidentielles, c'est que tous ceux sensés voter à gauche on préféré voter plus ou moins n'importe comment ou pas du tout, plutôt que de voter pour le principal partie de Gauche ... ce qui a démontré non pas que le partie de gauche été trop à droite, mais plutôt, qu'il n'y avait pas d'option envisageable ... et je pense que ce genre de vote ne sert pas ! ...

Maintenant, je suis d'accord avec vous pour dire que dans tous les cas, leur seul intérêt est purement individuel ! et que ce ne sont que des pantins à la solde des industriels ....

Maintenant, je pense qu'il est moins nocif d'avoir comme "tout puissant" un paysan ou une pintade plutôt que le pôte d'enfance des propriétaires médiatiques et autres fabricants d'armes ...

l'information ne serait pas autant muselée, et notre pays ne partirais pas en guerre à la moindre occasion de faire du fric ....

/* N'oublions pas que N*** 1er est issu du milieu républicain Américain, et que sa famille est lièe à notre Illustre Busher ...*/

Ce qui est fait n'est plus à faire ... enfin j'espère !!

mais une question dans cette vague de contestation, qui a suivi la Journée du 04/04 dernier , une journée en Boycott de la consommation ... ?

je trouve tes arguments très valables et sensés, mais j'ai trop vu ce que la politique produit dans les faits, pour avoir une quelconque confiance. Aucun des hommes politiques actuel ne me donne envie de voter, soit parcequ'ils défendent des idées avec lesquels je ne suis pas d'accord, soit parcequ'ils ont une crédibilité très limitée dans la défense de leurs idées et la je pense principalement au parti socialiste. politiquement parlant je suis plutot socialiste, mais dans le sens initial, la protection des interêts des masses, les représentants actuels comme on dit la gauche caviar, je ne me soucie pas tellement du côté "pas charismatique" de leur représentant à la limite si je vote aux présidentielle, c'est pour un parti par pour la tete d'affiche, mais eux n'ont pas de motivation réelle à faire du social, et dans les faits c'est plus un parti de droite que de gauche. Reste le postier ou arlette...donc je vote pas.

[quote="Nagol"]
A vrai dire j'espere qu'il vont en abuser au contraire, que les gens se réveillent et foute le bordel un bon coup pour remettre les choses en place, d'ici la ...[/quote]

D'ici là tu risque de devoir bosser 60h par semaine pour garder le même pouvoir d'achat, de ne plus avoir droit à la retraite, d'être fliqué sur internet, de devoir payer des sommes de plusieurs milliers d'euros pour une simple inscription de tes enfants dans une fac no name, d'avoir un accès restreint à la justice et au système de santé ou d'avoir à payer des sommes conséquentes pour y accéder... (liste non exhautive) :(

Je pourrais comprendre cette stratégie si tu me donnais un exemple où elle a fonctionné. Mais hormis le cas récent de la Guadeloupe (qui ne peut pas être comparé), je n'ai rien qui me vienne à l'idée. J'ai plutôt des exemples du contraire comme l'Angleterre où les syndicats ont été cassés par Thatcher, qui est actuellement le pays qui a le plus de détenus dans les prisons (et de loin) et dont les salariés doivent travailler 50 % de plus que leur homologues français pour un même niveau de vie (ce pourcentage date de 2005, il a certainement changé avec un alignement par le bas des chiffres français). Mais toujours pas de révolte en Angleterre, pas plus qu'ailleurs.

Voilà pour la réalité des années récentes et je t'épargne le fait de remonter plus loin dans l'histoire :?


Hors sujet, et sans répondre nommément à quiconque, petit détour par un aspect de la psychologie cognitive :

D'une manière générale, le fait de ne retenir que certains points pour les globaliser et conclure que finalement tout est pareil, est un processus cognitif qui entretien la confusion et est à l'origine de nombreuses déprimes ou anxiétés. Il est important de faire des distinctions et parlant à des programmeurs, inutile de pousser plus loin la démonstration sur ce point.

Alors quand je vois des personnes politiquement désabusées, démobilisées, même si je peux comprendre leur position (parfaitement justifiée), j'ai envie de leur dire : "es-tu certain que tes arguments ne sont pas surestimés en regard des enjeux actuels ? Es-tu certain que la rémanence et l'importance que tu accordes à ces arguments n'est pas entretenue par un rabâchage médiatique et des conseillés en communication politique dont le rôle est précisément d'entretenir la confusion ? Comment pourrais-tu faire des distinctions entre deux ensembles en te focalisant sur les éléments communs ?"

Donc pour répondre facilement à toutes ces prises de tête, et dans le cas particulier des élections, il y a un remède très simple : dans le doute, ne t'abstiens pas, car ce ne sera pas ni l'un ni l'autre mais ce sera l'un ou l'autre.

Alors je vais toujours voter pour le moins pire d'autant qu'il est assez facile de faire des distinctions en cherchant un peu :wink:

[quote="Sékiltoyai"]Ouais, où on nous donne l'occasion de choisir non pas entre 2 mais entre 12 candidats aussi pourris les uns que les autres…[/quote]

C'est [i]toujours[/i] mieux d'avoir le choix ;-)

[quote="naholyr"]Et au fait, avant de se retrouver devant le fait accompli et de conclure "la démocratie c'est tout pourri" parce qu'aucun des deux candidats aux deuxième tour ne convient... Il y avait un premier tour avant...[/quote]
Ouais, où on nous donne l'occasion de choisir non pas entre 2 mais entre 12 candidats aussi pourris les uns que les autres…