OS

Répondre


Cette question est un moyen d’empêcher des soumissions automatisées de formulaires par des robots.
Smileys
:D :) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o :non: :priere: 8-|
Voir plus de smileys
  Revue du sujet
 

  Étendre la vue Revue du sujet : OS

Re: OS

par mere-teresa » 17 sept. 2009, 00:26

  • J'ai essayé tous les systèmes
Même Anux ?

Re: OS

par mere-teresa » 17 sept. 2009, 00:16

Au boulot : Windows XP (imposé) et divers Unix (Ubuntu, Debian)
Pourquoi ?
Imposé par les sysadmins + proposé par les hébergeurs
Perso : Mac OS X
Pourquoi ?
J'ai commencé en 1992, avec Mac OS 7...c'est historique mon ami ! sinon voir mon blog

Linux à ses priorités, buts et philosophies qui ne sont pas celles de Windows.Linux mode Desktop ne rivalisera jamais avec Windows et Mac.Et Windows ne rivalisera jamais avec la liberté d'action offerte par Linux.
Appel au troll détecté ! Je me retiens de répondre...

Re: OS

par Hywan » 16 sept. 2009, 18:50

Hey :-),

En ce qui me concerne : Mac OS X, Snow Leopard. C'est un OS mature, très très bien conçu, excellente interface graphique et ergonomique. J'ai surtout la puissance d'un Unix (Darwin), et ça, c'est génial. J'ai les bons côtés des deux mondes (je ne considère pas Windows comme un OS acceptable, je ne veux plus en entendre parler). La seule chose que je peux reprocher, c'est que ce n'est pas super hackable (en parlant d'hackability, donc pas de sécurité mais de bidouillage). C'est ce qui me manque sur Mac OS X comparé à une Debian. Mais avec un peu d'entraînement, on arrive à bidouiller pas mal de chose dans Mac OS X.

Mais le meilleur OS est celui qui répond le mieux à tes besoins. Pour en avoir essayé une demi-douzaine, j'ai fait le choix de rester sur Mac car c'est celui qui m'impose le moins de compromis. J'y ai trouvé mon compte et hop. Pas besoin de faire une n-ème guerre, la réponse est claire : si ça te plaît, alors tu le prends !

Bien sûr, c'est à l'utilisation qu'on se rend compte de la maturité d'un OS. Pour Mac OS X par exemple, toutes les applications savent parler entre elles, pour la raison suivante : le framework d'Apple (Cocoa) est une merveille de chez merveille. J'utilise également un iPhone depuis peu et j'admire la compatibilité des applications entre elles. Tout est bien fait, c'est une merveille.
Par exemple, on peut dire qu'Android est super bien fait. Oui, mais … il lui manque des choses essentielles. La gestion des calendriers, du carnet d'adresses, des signets du navigateur etc. n'est pas aussi bien pensée et ne s'articule pas aussi bien avec le reste du monde que sous iPhone OS. Certes il est bien codé, mais pas aussi mature.
La maturité d'un programme, c'est très objectif je pense : tout dépend si tu attends beaucoup de ta machine ou pas. Certaines personnes veulent du full-stack ou du plug-and-play : je branche et ça marche ! D'autres préfèrent un système solide mais très configurable. Ça dépend de ta personnalité, de tes activités etc. :-).

Re: OS

par Berzemus » 15 sept. 2009, 23:12

Pour ce qui est de la facilité des Os, suite à une petite distraction de ma part, mon débian est passé de lenny à squeeze lors d'une mise à jour (en gros, je suis passé à la prochaine version). Quelques updates (un petit millier) et un driver nvidia qui ne fonctionne plus (kernel passé de 2.26 à 2.30, donc driver à recompiler). Mais sinon, rien de perdu, sinon l'assurance d'être dans une version stable, puisque squeeze est toujours en testing.

Mais bon, si je le passage d'une version à une autre de windows se faisait avec autant de facilité, ça se saurait :twisted:

Re: OS

par zeus » 15 sept. 2009, 17:52

En ce qui me concerne, sur mon PC fixe, j'ai un dual boot Ubuntu 9.04 (développement) et Windows XP (tout le reste)
Au travail, j'ai un PC avec Windows XP, mais tout les développements se font sur une batterie de serveurs de développement unix.

Côté serveur, je ne les administre pas, je ne me prononcerais donc pas sur les distributions, mais ce sont les serveurs Unix qui nous posent le moins de soucis et que je préfère utiliser. Nous utilisons des CentOS il me semble. :-k

Pour l'utilisation de tous les jours, j'utilise XP pour les jeux, et parce que ma compagne fait partie de ces gens qui ont des boutons dès que le bouton "Démarrer" n'est pas en bas à gauche :(
Pour le développement, j'utilise Ubuntu puisque je veux une plateforme unix, qui me permet d'utiliser un environnement de production. De plus, je trouve qu'Ubuntu est très ergonomique, intuitif, facile à configurer et très agréable à utiliser en développement avec la gestion des multi-bureau.

Sinon, je vais bientôt devenir un Mac-user pour mon portable personnel pour conserver les avantages d'une plateforme unix mais en apportant toute l'ergonomie de MacOS et la puissance du matériel Apple.

Re: OS

par Dr@ke » 15 sept. 2009, 17:45

Entièrement d'accord avec vous,
Quand j'utilise Wine (surtout pour tester), ensuite je ne me voie pas avoir une pensée négative sur Windows ou Linux en général, puisque moi-même je viens de démontrer mon besoin des 2...
D'autant plus que par exemple Internet Explorer fais partis lui même du système d'exploitation.

Je précise que j'adore Linux et même que ma préférence va vers lui, seulement j'essaye au maximum d'être objectif.

Re: OS

par dunbar » 15 sept. 2009, 17:43

Bonjour.

Je me posais une question.
Quel OS utilisez vous?
En effet pour l'instant j'utilise principalement vista, je pense que je vais aller sur linux. Mon portable est déja en dual boot mais j'utilise peu la partie linux. Je pense même que mon portable a des soucis avec Linux car il se bloque des fois sans raison et je dois redémarrer.
Par contre j'aimerai savoir ce que vous utilisez et pourquoi?

Merci d'avance.
[AVIS PERSO]
Salut,
Perso j'utilise actuellement XP et je compte installer Seven le 22, pourquoi:
Simplement parce que il est quand plus simple à utiliser que Linux ou autre.
C'est un avis perso, je ne dis pas que Linux est mauvais je dis simplement que Windows est quand même bien plus simple a utiliser.
[/AVIS PERSO]

Re: OS

par thehawk » 15 sept. 2009, 16:09

Chaque OS a son utilité personnellement MacOs pour avoir travailler dessus ben j'aime pas (Okay c'était une vielle version ...)
Linux je le trouve tres bien mais pas assez ouvert aux applis windows (pas de troll plz).
ben je trouve ca pas vrai du tout, beaucoup d'appli windows tournent sous wine, déja, ensuite faut pas oublier que ce sont des émulations basées sur un os qui n'a pas ouvert ses sources hein, cad que tout est fait en reverse-engineerant le code de windows, je sais pas si ça vous parle mais c'est quand même un truc de cinglé, microsoft n'ouvre pas ses sources (ok ils ont le droit) mais malgrès ca on a des apps windows qui fonctionnent sous linux ! :)

après bien évidemment beaucoup d'applis windows spécialisées ne vont pas fonctionner, ben pour ca c'est simple, ils devraient avoir un code compatible linux, rien n'est fait pour fonctionner sous linux, la faute aux applications windows en fait.

PS: IE fonctionne sous linux par exemple
Je n'ai absolument pas dit le contraire (ou alors c'est par mégarde) , ce que je disais allais dans ton sens ce n'était pas pour damner linux mais plutot windows.

Je me doute bien que faire du reverse de windows c'est la migraine assurer (ca me rappel la discussion de la compilation de php sous windows ...).

Je voulais appuyer le fait que windows a quand même une utilité (rien que pour faire tourner certaines applications).

(J'ai l'impression que je fais un troll là :s).

Bye Hawk

Re: OS

par Nagol » 15 sept. 2009, 15:38

Chaque OS a son utilité personnellement MacOs pour avoir travailler dessus ben j'aime pas (Okay c'était une vielle version ...)
Linux je le trouve tres bien mais pas assez ouvert aux applis windows (pas de troll plz).
ben je trouve ca pas vrai du tout, beaucoup d'appli windows tournent sous wine, déja, ensuite faut pas oublier que ce sont des émulations basées sur un os qui n'a pas ouvert ses sources hein, cad que tout est fait en reverse-engineerant le code de windows, je sais pas si ça vous parle mais c'est quand même un truc de cinglé, microsoft n'ouvre pas ses sources (ok ils ont le droit) mais malgrès ca on a des apps windows qui fonctionnent sous linux ! :)

après bien évidemment beaucoup d'applis windows spécialisées ne vont pas fonctionner, ben pour ca c'est simple, ils devraient avoir un code compatible linux, rien n'est fait pour fonctionner sous linux, la faute aux applications windows en fait.

PS: IE fonctionne sous linux par exemple

Re: OS

par thehawk » 15 sept. 2009, 15:21

Tout à fait, tout est question d'utilité.

Mon cas : Sur mon PC Portable (Ordi principal : Perso ET Pro ) , windows XP , avec wamp etc ..

Pourquoi ne pas passer sour linux ou autre du fait de mon métier rien à voir avec l'informatique :) , faites tourner un logiciel d'architecture sur linux ... (et sans lag) ben pas facile ... sans compter que ben j'aime bien Office (je le trouve plus conviviale que OpenOffice).

Chaque OS a son utilité personnellement MacOs pour avoir travailler dessus ben j'aime pas (Okay c'était une vielle version ...)
Linux je le trouve tres bien mais pas assez ouvert aux applis windows (pas de troll plz).

Mais j'avoue que si j'avais pas mes applis pro a faire tourner je serais deja sous Ubuntu (oui j'ai pas encore eu l'occasion (le temps surtout) d'essayer d'autre Linux).

Bye Hawk
ps : un peu de 3615 MALIFE ne fait pas de mal :D

Re: OS

par FuZZyLine » 15 sept. 2009, 13:46

Salut,
Comme pour tout choix de techno / os ou autre il faut définir tes besoins
[...]
Résumé parfait ;)

@+ ;)

Re: OS

par agité » 15 sept. 2009, 12:49

Comme pour tout choix de techno / os ou autre il faut définir tes besoins, dans quel métier tu es et ce qu'il requière niveau machine.

Si tu fais juste du desktop internet / traitement texte etc ben windows xp ou ubuntu sont très bien, simple et stable (oui windows XP bien patché est stable) et tu n'as pas besoin d'une grosse configuration / administration derrière.

Si tu fais du dév tu vas vouloir peut être des outils pratique, avoir un linux genre gentoo / debian / ubuntu etc mais pas beaucoup plus de configurations. Mais il te faudra peut être aussi windows pour faire tourner photoshop ou des logiciels propriétaires du genre.

Si tu fais de l'administration de serveur tu vas te tourner vers du debian, du freeBSD ou consœur.

Donc pour un desktop en utilisation pourquoi avoir freeBSD serieux ? ou même une distrib' que tu connais mal ? et ainsi de suite pour le reste.

Ma préférence (développeur) :
- Client : ubuntu HH / windows xp (dual boot )
- Serveur : debian lenny

Re: OS

par katagoto » 14 sept. 2009, 18:34

Je me rend compte que j'ai oublié de préciser mes environnements de bureau :
Sur mon portable (ubuntu) j'ai mis Xfce car, comme je l'éteint entre chaque cours (la batterie est morte) j'avais besoin de quelque chose de pas trop moche qui s'allume vite
Sur mon PC de bureau (FreeBSD) Gnome + compiz-fusion, même si j'ai pas encore pris le temps d'installer mon pilote graphique (Ati Radéon 7|9200, je sais plus) je voulais un truc simple et beau.

Re: OS

par Nagol » 14 sept. 2009, 16:23

au cas ou quelqu'un se demanderait à quoi ressemble linux ces jours ci:

http://www.youtube.com/watch?v=XqWd4fNRy8Q

comme quoi un linux "lourd" c'est pas mal non plus

Re: OS

par Dr@ke » 14 sept. 2009, 16:00

Un système légé ne veut pas dire -> un système en Dual Boot.
Tu peux très bien installer un Linux sur une machine différence sans Dual Boot.
Si le Dual Boot pose un problème quelconque -> le problème vient alors du Dual Boot en lui-même et non du système.
Enfin, ensuite c'est une question de choix ou de gout ou de moyen ensuite...
Personnellement je n'utilise pas de serveurs en Dual Boot, mais un système Linux légé (installation légère), non utilisé comme serveur, peut très bien me convenir dans certaines circonstances, surtout du coté pratique.