par
Berzemus » 02 mai 2011, 13:41
Non cette limite est technologique elle ne disparaitra jamais, un SSD est un disque dur qui a une espérance de vie courte à l'échelle de la vie d'un disque dur, et qui se raccourci en fontion du type d'utilisation. Je suppose que tu fais référence aux différents algos qui sont sensé permettre de répartir les secteurs inutilisables sur le temps pour augmenter l'espérance de vie, ils ne font qu'augmenter le temps, ils ne suppriment pas le problème. On parle de 5 ans aujourd'hui avec une utilisation "normale", moi je trouve ca trop peu, et qu'est ce qui arrive au bout de 5 ans, un beau jour ton disque n'est plus reconnu par le bios et tes données tu les perd, je trouve pas ça acceptable...
Je nuance mon opinion:
La durée de vie de la première volée de SSD's (de la génération du vertex 1 d'OCZ), avec le recul, semble être de 1 an (parfois le double, parfois la moitié).
Pour la génération suivante, pas de chiffres à ma connaissance, pas encore assez de recul, j'imagine qu'elle devrait être supérieure, puisque technologiquement plus avancée, mais rien ne le garantit.
La dernière génération vient de tomber dans les bacs, des performances encore décuplées, et bien sur aucun recul sur leur durée de vie.
En même temps, c'est pas comme si nous avions tous l'habitude de supports de stockage infaillibles
Ce que j'en pense: Tout comme avec les disques mécaniques, il faut maintenir une philosophie de sauvegarde saine et utile.
Cette question de la durée de vie des SSD's me laisse de marbre, j'ai eu un disque mécanique crashé après 2 ans d'utilisation, donc le taux de fiabilité que j'accorde aux deux types de stockage est au mieux identique (du moins pour un laptop).
A mon sens, les avantages que le SSD procure éclipsent les désavantages (prix élevée, taille réduite, durée de vie hasardeuse). Avoir une machine de travail (un laptop pas très récent, dans mon cas) qui gère de grosses requêtes sur des DB de quelques giga's aussi vite qu'un serveur sur raid60 et tout, c'est bonnard.
[quote="Nagol"]Non cette limite est technologique elle ne disparaitra jamais, un SSD est un disque dur qui a une espérance de vie courte à l'échelle de la vie d'un disque dur, et qui se raccourci en fontion du type d'utilisation. Je suppose que tu fais référence aux différents algos qui sont sensé permettre de répartir les secteurs inutilisables sur le temps pour augmenter l'espérance de vie, ils ne font qu'augmenter le temps, ils ne suppriment pas le problème. On parle de 5 ans aujourd'hui avec une utilisation "normale", moi je trouve ca trop peu, et qu'est ce qui arrive au bout de 5 ans, un beau jour ton disque n'est plus reconnu par le bios et tes données tu les perd, je trouve pas ça acceptable...[/quote]
Je nuance mon opinion:
La durée de vie de la première volée de SSD's (de la génération du vertex 1 d'OCZ), avec le recul, semble être de 1 an (parfois le double, parfois la moitié).
Pour la génération suivante, pas de chiffres à ma connaissance, pas encore assez de recul, j'imagine qu'elle devrait être supérieure, puisque technologiquement plus avancée, mais rien ne le garantit.
La dernière génération vient de tomber dans les bacs, des performances encore décuplées, et bien sur aucun recul sur leur durée de vie.
En même temps, c'est pas comme si nous avions tous l'habitude de supports de stockage infaillibles :mrgreen:
Ce que j'en pense: Tout comme avec les disques mécaniques, il faut maintenir une philosophie de sauvegarde saine et utile.
Cette question de la durée de vie des SSD's me laisse de marbre, j'ai eu un disque mécanique crashé après 2 ans d'utilisation, donc le taux de fiabilité que j'accorde aux deux types de stockage est au mieux identique (du moins pour un laptop).
A mon sens, les avantages que le SSD procure éclipsent les désavantages (prix élevée, taille réduite, durée de vie hasardeuse). Avoir une machine de travail (un laptop pas très récent, dans mon cas) qui gère de grosses requêtes sur des DB de quelques giga's aussi vite qu'un serveur sur raid60 et tout, c'est bonnard.
