par
Ryle » 22 mars 2007, 12:55
l'idée est justement de ne pas être obligé de lister tous les champs de la table ... question de lisibilité de code et d'évolutivité.
Il est à mon sens beaucoup plus lisible et maintenable de lister les champs dont on a besoin que ceux que l'on ne souhaite pas utiliser... le select * est d'ailleurs selon moi à proscrire, dans la mesure ou on ne sait absolument pas ce qu'il retourne ni dans quel ordre.
Ca fait un peu plus de code à écrire, c'est vrai et il faudra effectivement modifier la requête si l'on ajoute ou enlève un champ, mais dans la mesure ou tout le reste du code sera modifié également, on est pas vraiment à ça pret
. Alors qu'en revanche, si quelqu'un utilise un mysql_fetch_row() sur ta requête et que tu ajoutes un champ au milieu de ta table, toute son indexation est à refaire...
[quote="Anonymous"]l'idée est justement de ne pas être obligé de lister tous les champs de la table ... question de lisibilité de code et d'évolutivité.[/quote]
Il est à mon sens beaucoup plus lisible et maintenable de lister les champs dont on a besoin que ceux que l'on ne souhaite pas utiliser... le select * est d'ailleurs selon moi à proscrire, dans la mesure ou on ne sait absolument pas ce qu'il retourne ni dans quel ordre.
Ca fait un peu plus de code à écrire, c'est vrai et il faudra effectivement modifier la requête si l'on ajoute ou enlève un champ, mais dans la mesure ou tout le reste du code sera modifié également, on est pas vraiment à ça pret ;). Alors qu'en revanche, si quelqu'un utilise un mysql_fetch_row() sur ta requête et que tu ajoutes un champ au milieu de ta table, toute son indexation est à refaire...
