par
jaolan » 16 févr. 2006, 03:19
Merci pour la remarque fab, mais l'important etant de faire les choses en conscience, je persiste et je signe dans la syntaxe proposee. Syntaxe qui a ma connaissance a de nombreux partisans dont je suis.
Je ne suis pas un grand habitue du forum et j'avoue que je n'ai pas eu le courage de me taper toute la faq

, mais j'imagine que le sujet a certainement dû etre debattu avec des arguments valables de 2 cotes.
Personnellement, je n'ai jamais touve d'hebergeur qui laisse le shorts_tags a off, et si c'etait le cas, elle fait partie des directives qu'il est toujours permis de retoucher avec un .htaccess.
Quant aux avantages que je lui trouve, c'est avant tout qu'elle repose mes phalanges et mon clavier 8) ; quant au code je le trouve ma foi plus lisible qu'avec des <?php echo partout.

A mon sens, elle est pratique, elle est utile, rapide et efficace. Bref elle est tres PHP! CQFD

Merci pour la remarque fab, mais l'important etant de faire les choses en conscience, je persiste et je signe dans la syntaxe proposee. Syntaxe qui a ma connaissance a de nombreux partisans dont je suis.
Je ne suis pas un grand habitue du forum et j'avoue que je n'ai pas eu le courage de me taper toute la faq :oops: , mais j'imagine que le sujet a certainement dû etre debattu avec des arguments valables de 2 cotes.
Personnellement, je n'ai jamais touve d'hebergeur qui laisse le shorts_tags a off, et si c'etait le cas, elle fait partie des directives qu'il est toujours permis de retoucher avec un .htaccess.
Quant aux avantages que je lui trouve, c'est avant tout qu'elle repose mes phalanges et mon clavier 8) ; quant au code je le trouve ma foi plus lisible qu'avec des <?php echo partout. :wink:
A mon sens, elle est pratique, elle est utile, rapide et efficace. Bref elle est tres PHP! CQFD :lol: