par
Cyrano » 02 août 2005, 08:04
lol, je n'ai pas répondu avant mais tout vient à point à qui sait attendre
Mysql a effectivement donné une bonne réponse à propos de la séparation PHP/HTML, mais ce n'est pas la seule raison. La seconde raison est tout aussi importante. Si tu utilises la première formule en mettant la partie html dans un echo() ou un print(), PHP va devoir interpréter le contenu de la commande avant de l'envoyer au navigateur, ce qui est une perte de temps. Si tu sépares le HTML du PHP, L'interpréteur PHP n'interprètera que le PHP et enverra ou non le HTML au navigateur selon les condition indiquées dans le code PHP. C'est le navigateur qui va interpréter le HTML. De ce fait, une séparation optimise le code et le rend plus rapide. Le gain se mesure en milisecondes me diront certains, c'est vrai, mais multiplié par des centaines de pages vues, ça finit par faire un cumul de temps conséquent, surtout sur un hébergement mutualisé où plusieurs sites partagent les ressources serveur.
lol, je n'ai pas répondu avant mais tout vient à point à qui sait attendre :langue:
[b]Mysql[/b] a effectivement donné une bonne réponse à propos de la séparation PHP/HTML, mais ce n'est pas la seule raison. La seconde raison est tout aussi importante. Si tu utilises la première formule en mettant la partie html dans un echo() ou un print(), PHP va devoir interpréter le contenu de la commande avant de l'envoyer au navigateur, ce qui est une perte de temps. Si tu sépares le HTML du PHP, L'interpréteur PHP n'interprètera que le PHP et enverra ou non le HTML au navigateur selon les condition indiquées dans le code PHP. C'est le navigateur qui va interpréter le HTML. De ce fait, une séparation optimise le code et le rend plus rapide. Le gain se mesure en milisecondes me diront certains, c'est vrai, mais multiplié par des centaines de pages vues, ça finit par faire un cumul de temps conséquent, surtout sur un hébergement mutualisé où plusieurs sites partagent les ressources serveur.