par
macgawel » 29 déc. 2009, 17:51
ouai c'est pas tres important,
juste un reflex d'optimisation === etant plus rapide que ==

Le genre d'optimisations qui ne valent même pas le temps qu'on leur accorde...
Ce qui importe c'est le sens de l'expression, pas sa vitesse d'exécution.
Un autre intérêt, c'est de prendre l'habitude d'utiliser le bon opérateur.
Parce que s'il n'y a pas de problème ici, dans d'autres cas on peut se retrouver avec des effets de bord et/ou des failles de sécurité.
Au moins, en prenant l'habitude d'utiliser le bon opérateur au bon endroit, on prend les bons reflexes...
Sinon, pour répondre au problème de départ et si on ne fait rien dans les autres cas, je partirais plutôt sur :
$count = $count($rows);
for ($i = 1; $i < $count; $i+= 4 ) {
// code en prenant $rows[$i]
}
Ca évite de passer les trois-quarts du temps à boucler dans le vide

[quote="Berzemus"][quote="stealth35"]ouai c'est pas tres important,
juste un reflex d'optimisation === etant plus rapide que == :wink:[/quote]
Le genre d'optimisations qui ne valent même pas le temps qu'on leur accorde... :mrgreen:
Ce qui importe c'est le sens de l'expression, pas sa vitesse d'exécution.[/quote]
Un autre intérêt, c'est de prendre l'habitude d'utiliser le bon opérateur.
Parce que s'il n'y a pas de problème ici, dans d'autres cas on peut se retrouver avec des effets de bord et/ou des failles de sécurité.
Au moins, en prenant l'habitude d'utiliser le bon opérateur au bon endroit, on prend les bons reflexes...
Sinon, pour répondre au problème de départ et si on ne fait rien dans les autres cas, je partirais plutôt sur :
[php]$count = $count($rows);
for ($i = 1; $i < $count; $i+= 4 ) {
// code en prenant $rows[$i]
}[/php]Ca évite de passer les trois-quarts du temps à boucler dans le vide :mrgreen: