par
Sékiltoyai » 08 août 2013, 02:06
Bon, on blague on blague mais là ça vire aux énormités...
Le problème est qu'on utilise le pedoporn pour tout justifier. C'est devenu le point Godwin de la surveillance étatique: "Non, on ne vous surveille pas pour contrôler vos activités politiques ou pour faire de l'intelligence économique. On est des gentils, on ne fait que traquer les pédonazis."
En réalité si on veut vraiment aller sur ce débat ce genre d'arrestations sont plutôt l'effet de bord (positif) d'un système de surveillance totalement injustifié. A ce propos, j'ai entendu à plusieurs reprises une analogie intéressante, qui est que le système de surveillance systématique de la NSA revient à avoir en permanence un policier dans son salon. Je vous laisse vous faire une idée de si c'est ce que vous voulez ou non...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik
Je ne sais pas si le jeune homme était chez sa mère au moment des faits mais sa mère en l’occurrence aurait peut être aimé connaître les agissements de son fils ? Sans pour autant changé son fils en disant : "ah non alors, c'est pas bien" elle aurait pu appeler, elle, la police pour des raisons valables.
Tes présomptions Zeus ne sont pas sans me rappeler un certain juge : Monsieur Fabrice Burgaud
WTF ?!
Il avait 31 ans au moment des faits. Tu vas surveiller tes enfants jusqu'à 31 ans ?
Qu'est ce que tu veux prouver avec cet exemple ? Qu'en les surveillant ça ne serait pas arrivé ?
La première conclusion des enquêteurs fut que les deux adolescents s'étaient vengés de leurs « tyrans » qui les intimidaient depuis plusieurs années20. Une théorie similaire a été développée par Brooks Brown dans son livre sur le massacre, en notant que les enseignants fermaient souvent les yeux sur ce genre de pratique21. Selon des témoignages, des remarques homophobes ont été lancées envers Klebold et Harris22.
Cinq années après l'évènement, le FBI et son équipe de psychologues et psychiatres, tel que le Docteur Frank Ochberg, ont rendu publiques leurs conclusions dans un article23. Ils ont fait valoir que Harris était un psychopathe atteint d'un complexe de supériorité et que Klebold était dépressif.
En les surveillant ils n'auraient pas moins été dépressifs ou suicidaires, ils auraient juste trouvé un autre moyen pour planifier leur attaque. Ce n'est pas les surveiller qui les protègera, c'est même leur donner un bien mauvais enseignement, en les habituant à être sur écoutes.
Je suppose qu'il ne te viendrait jamais à l'esprit de suivre tes enfants dans la rue pour voir ce qu'ils font de leur journée. Dans ce cas, pourquoi les suivre sur Internet ? Internet est un espace public, exactement de la même nature que la "réalité", ni intrinsèquement bon, ni intrinsèquement mauvais. Tu peux zoner dehors comme sur Internet, tu peux changer le monde dehors comme sur Internet. Considérer que les rencontres dangereuses ne se feront que sur Internet, ou encore que les discussions qui s'y déroulent sont moins "privées" que dans la "vraie vie", c'est faire montre d'une grande méprise quant à ce qu'est Internet réellement, et malheureusement beaucoup de monde fait cette erreur.
Cordialement
Bon, on blague on blague mais là ça vire aux énormités...
[quote="Megadeth"][quote="@rthur"]Un article qui vient d'être posté sur GigaOM (en anglais) qui va t'intéresser :
http://gigaom.com/2013/08/07/snooping-on-your-kids-if-the-nsas-tools-were-available-i-probably-would-have-used-them/
C'est un article en 3 parties, j'imagine que les 2 suivantes qui seront publiées demain et après-demain seront plus instructives.[/quote]
J'aime bcp la démarche mais tu as toujours un contre exemple (si tu/vous voyez le parallèle) :
[url]http://www.01net.com/editorial/600967/les-hackers-du-fbi-infiltrent-tor-pour-pieger-un-reseau-de-pedopornographie[/url]
[/quote]
Le problème est qu'on utilise le pedoporn pour tout justifier. C'est devenu le point Godwin de la surveillance étatique: "Non, on ne vous surveille pas pour contrôler vos activités politiques ou pour faire de l'intelligence économique. On est des gentils, on ne fait que traquer les pédonazis."
En réalité si on veut vraiment aller sur ce débat ce genre d'arrestations sont plutôt l'effet de bord (positif) d'un système de surveillance totalement injustifié. A ce propos, j'ai entendu à plusieurs reprises une analogie intéressante, qui est que le système de surveillance systématique de la NSA revient à avoir en permanence un policier dans son salon. Je vous laisse vous faire une idée de si c'est ce que vous voulez ou non...
[quote="Megadeth"]
[url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik[/url]
Je ne sais pas si le jeune homme était chez sa mère au moment des faits mais sa mère en l’occurrence aurait peut être aimé connaître les agissements de son fils ? Sans pour autant changé son fils en disant : "ah non alors, c'est pas bien" elle aurait pu appeler, elle, la police pour des raisons valables.
Tes présomptions Zeus ne sont pas sans me rappeler un certain juge : Monsieur Fabrice Burgaud :)
[/quote]
WTF ?!
Il avait 31 ans au moment des faits. Tu vas surveiller tes enfants jusqu'à 31 ans ?
[quote="Megadeth"]
Autre exemple et heureusement qu'il y a des millions de contre-exemples...
[url]http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusillade_de_Columbine[/url]
[/quote]
Qu'est ce que tu veux prouver avec cet exemple ? Qu'en les surveillant ça ne serait pas arrivé ?
[quote="Wikipedia"]La première conclusion des enquêteurs fut que les deux adolescents s'étaient vengés de leurs « tyrans » qui les intimidaient depuis plusieurs années20. Une théorie similaire a été développée par Brooks Brown dans son livre sur le massacre, en notant que les enseignants fermaient souvent les yeux sur ce genre de pratique21. Selon des témoignages, des remarques homophobes ont été lancées envers Klebold et Harris22.
Cinq années après l'évènement, le FBI et son équipe de psychologues et psychiatres, tel que le Docteur Frank Ochberg, ont rendu publiques leurs conclusions dans un article23. Ils ont fait valoir que Harris était un psychopathe atteint d'un complexe de supériorité et que Klebold était dépressif.[/quote]
En les surveillant ils n'auraient pas moins été dépressifs ou suicidaires, ils auraient juste trouvé un autre moyen pour planifier leur attaque. Ce n'est pas les surveiller qui les protègera, c'est même leur donner un bien mauvais enseignement, en les habituant à être sur écoutes.
Je suppose qu'il ne te viendrait jamais à l'esprit de suivre tes enfants dans la rue pour voir ce qu'ils font de leur journée. Dans ce cas, pourquoi les suivre sur Internet ? Internet est un espace public, exactement de la même nature que la "réalité", ni intrinsèquement bon, ni intrinsèquement mauvais. Tu peux zoner dehors comme sur Internet, tu peux changer le monde dehors comme sur Internet. Considérer que les rencontres dangereuses ne se feront que sur Internet, ou encore que les discussions qui s'y déroulent sont moins "privées" que dans la "vraie vie", c'est faire montre d'une grande méprise quant à ce qu'est Internet réellement, et malheureusement beaucoup de monde fait cette erreur.
Cordialement