Forum d'entraide PHPFrance

C'est la période pour sortir les nouveaux browsers, en fait pas tant que ça, mais comme la course aux browsers fait que quand un des 3 se lance, les autres suivent quitte à fournir un truc pas final (je pointe du regard mozilla)

Donc dans l'ordre nous avons:

IE9 est sorti en version finale (autant que finale puisse être utilisé pour parler d'IE:)) à la date du 14 mars 2011
Firefox 4 sortira mardi prochain le 22 mars 2011
Chrome 11 pas trouvé d'infos précise mais je parierais pour une sortie dans pas long (semaines qui viennent)

Et Opera? bon opera on s'en fout en même temps

Il y a la beta 11.10 qui vient de sortir pour Opera !!

IE 9:
http://www.microsoft.com/france/windows ... r-ie9.aspx

Firefox 4:

Windows:
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla ... %204.0.exe

Mac:
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla ... %204.0.dmg

Linux:
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla ... .0.tar.bz2

pas de version 64 pour win/osx ?

pas de version 64 pour win/osx ?

Pas l'impression non, y'a pour linux seulement

ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/4.0/

goto Firefox 5.0

ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/releases/5.0/

pas encore officialisé, j'ai installé la beta y'a un petit bout j'ai pas vu un seul changement en fait, y'a l'implémentation de jit je crois...

toujours aussi gourmand en ram, couplé a firefox plumber (foxboost) c'est déjà plus raisonnable (contre un usage constant du cpu jusqu'a 10% ...).

Firefox 5.0 est encore pire que la 3.6 pour moi (pas vraiment comparé avec la 4.0, et pis pas installée sur le même PC donc...).
Une journée de travail sur la 3.6 et je tends vers les 900mio.
Pour le même travail avec la 5.0 j'ai explosé les 1.3Gio...
Et en plus je n'ai aucun plugin sur la 5.0 donc le constat est encore pire...

J'attends avec impatience leurs implémentations pour réparer les fuites mémoires.

firefox et chrome ont des memleaks partout, et ie est...ie le meilleur browser pour moi ça reste malgré tout firefox, mais je suis d'accord ils devraient faire gaffe, ces histoires de memleaks ca date de firefox...2.0 il serait temps de faire quelque chose.

Hey ,

Mozilla a travaillé activement sur la vitesse ces derniers temps et maintenant ils travaillent activement sur la mémoire. Ils ont eu plusieurs projets pour les performances : multi-process, process séparés pour les plugins, calculs de rendu délégués aux cartes graphiques, optimisation dans tous les sens etc. Il est indéniable que Firefox est l'un des navigateurs les plus avancés en terme de performances (et je parle sur toutes les plateformes). Maintenant, ils s'attaquent à la mémoire. Un nombre impressionnant de bugs sont ouverts et résolus à ce propos sur Bugzilla. Entre autre, on notera une arrivée (que j'espère imminente vu l'historique du bug) de jemalloc pour Mac OS X. Sinon, un très grands nombres de fuites sont bouchées (même si ce ne sont pas des fuites en tant que telles mais des cycles laissés volontairement de côté).

Il faut comprendre que plus on place de données en RAM, plus le logiciel est rapide. Moins on en place, plus le logiciel est lent. Logique. Firefox utilise pas mal de RAM certes mais il la rend quand on en a besoin. Pas comme Chrome ou Safari qui a la palme toute catégorie du "je te mange tes 1.5Go de RAM pour ouvrir une page, et jamais je ne te les rendrai !"

Firefox 5 a apporté une liste impressionnante de correctifs de bugs (que l'on trouvera sur le site). Mais on notera entre autre le support des animations en CSS, de meilleures performances avec les pipes HTTP inactifs (réutilisés pour de nouvelles requêtes), de meilleurs performances pour Javascript, la mémoire et la couche réseau, pareil pour le support d'HTML5, XHR, MathML, SMIL etc., mieux aussi pour l'accessibilité (vocal surtout), WebGL, les tabulations etc etc. Peu de changement au niveau des fonctionnalités du logiciel, mais beaucoup sur les standards et les performances.

Il faut comprendre que plus on place de données en RAM, plus le logiciel est rapide. Moins on en place, plus le logiciel est lent. Logique. Firefox utilise pas mal de RAM certes mais il la rend quand on en a besoin. Pas comme Chrome ou Safari qui a la palme toute catégorie du "je te mange tes 1.5Go de RAM pour ouvrir une page, et jamais je ne te les rendrai !"

Bon comme d'hab tu es très partisan, mais en plus de ça tu dis des choses fausses, le fait de placer des données en ram n'est pas plus rapide que de ne pas les placer en ram, l'allocation mémoire est un processus coûteux et responsable d'une bonne partie des problèmes de perf des logiciels modernes, après une fois que c'est en ram je te l'accorde c'est rapide, c'est un peu comme dire que java est rapide, parce que une fois la vm lancée c'est rapide, c'est pas vrai parce que le coup de lancement de la vm est important, le mieux étant de limiter les données qu'on a besoin de manipuler tout court. Pour webkit (moteur derrière chrome safari, konqueror etc) il est vrai qu'il bouffe de la ram à plus savoir qu'en faire, mais c'est très comparable avec firefox, surtout si tu considères que les technologies derrière gecko sont des technos interprétées avec une forte incidence sur la ram (en gros la ou tu as du xul tu as des memleaks et de l'occupation mémoire du fait que tu utilises du xul)

Firefox 5 a apporté une liste impressionnante de correctifs de bugs (que l'on trouvera sur le site). Mais on notera entre autre le support des animations en CSS, de meilleures performances avec les pipes HTTP inactifs (réutilisés pour de nouvelles requêtes), de meilleurs performances pour Javascript, la mémoire et la couche réseau, pareil pour le support d'HTML5, XHR, MathML, SMIL etc., mieux aussi pour l'accessibilité (vocal surtout), WebGL, les tabulations etc etc. Peu de changement au niveau des fonctionnalités du logiciel, mais beaucoup sur les standards et les performances.

niveau features pas grand choses à redire sur firefox, c'est son point fort, ça et le fait qu'il a eu l'intelligence de s'orienter très tôt vers les développeurs (via le système d'extensions ouvert et grâce à firebug en particulier)

Il faut comprendre que plus on place de données en RAM, plus le logiciel est rapide. Moins on en place, plus le logiciel est lent. Logique. Firefox utilise pas mal de RAM certes mais il la rend quand on en a besoin. Pas comme Chrome ou Safari qui a la palme toute catégorie du "je te mange tes 1.5Go de RAM pour ouvrir une page, et jamais je ne te les rendrai !"

Désolé d'aller encore dans le sens de Nagol pour encore plus te pourrir mais tu es dans le faux.
Chrome est très optimisé niveau mémoire et n'a rien à voir avec Firefox... En effet, un processus pour chaque onglet, et une allocation mémoire propre à chaque onglet, ce qui fait que lorsque tu fermes l'onglet toute la mémoire est libérée avec (et même s'il y a des fuites elles sont pour ma part invisible par rapport au monstrueux FF). Pour sortir une telle critique on sent bien que tu n'as jamais installé le navigateur de Google...
Google Chrome est LE navigateur utilisant le moins de mémoire à l'heure actuelle. En effectuant le même travail sous Chrome que ce que je fais sous Firefox, j'ai en gardant tous mes onglets ouvert à peine 300mio de pris... Alors comparé à mon FF qui me prend 900mio il n'y a pas photo... =D>

Cependant pour des raisons pratiques ou peut être d'habitudes je préfère FF à Chrome, ce qui fait que j'attends avec impatience les corrections de mémoire.

Il faut comprendre que plus on place de données en RAM, plus le logiciel est rapide. Moins on en place, plus le logiciel est lent. Logique. Firefox utilise pas mal de RAM certes mais il la rend quand on en a besoin. Pas comme Chrome ou Safari qui a la palme toute catégorie du "je te mange tes 1.5Go de RAM pour ouvrir une page, et jamais je ne te les rendrai !"

Désolé d'aller encore dans le sens de Nagol pour encore plus te pourrir mais tu es dans le faux.
Chrome est très optimisé niveau mémoire et n'a rien à voir avec Firefox... En effet, un processus pour chaque onglet, et une allocation mémoire propre à chaque onglet, ce qui fait que lorsque tu fermes l'onglet toute la mémoire est libérée avec (et même s'il y a des fuites elles sont pour ma part invisible par rapport au monstrueux FF). Pour sortir une telle critique on sent bien que tu n'as jamais installé le navigateur de Google...
Google Chrome est LE navigateur utilisant le moins de mémoire à l'heure actuelle. En effectuant le même travail sous Chrome que ce que je fais sous Firefox, j'ai en gardant tous mes onglets ouvert à peine 300mio de pris... Alors comparé à mon FF qui me prend 900mio il n'y a pas photo... =D>

Cependant pour des raisons pratiques ou peut être d'habitudes je préfère FF à Chrome, ce qui fait que j'attends avec impatience les corrections de mémoire.

je teste les deux dans des conditions hardcore régulièrement, et je suis totalement pas d'accord avec toi, pour moi chrome est une usine à gaz tout à fait comparable à firefox, et tout aussi fuité, j'ai l'occasion de voir la mémoire partagée ou ram réservée/consommée de façon très claire avec des outils spécifiques linux, peut-être que c'est plus discret sous windows (je sais que IE par exemple cache une partie de sa consommation ram sciemment pour faire genre "je suis optimisé")

Peut être, mais en tout cas c'est aucunement visible sous windows.
Toujours est-il que je peux monter à 3.5Gio de RAM utilisé sans souci en plus d'une journée d'utilisation de Chrome, donc s'il y a de la perte mémoire elle est pas énorme.
(comparé à Firefox où je me prend un bel écran bleu dans ces cas là xD)