N'utilise pas svn://, personne ne l'utilise. On utilise http://.
Je suis personne alors.
très franchement kata ce sont des problèmes qui trouvent leur solutions avec 5min de googling et un peu de bon sens, si tu as besoin de nous pour ça c'est dommage parce que tu perds l'occasion de comprendre ce que tu fais.
Être "détaché" de Debian ça n'est pas une excuse ca serait exactement la même chose sur un bsd, ou un mac ou n'importe quel autre unix-like ou on utilise des Makefile et des client cvs ou svn en ligne de commande. alors stp fais toi violence un peu et creuse le truc au lieu de poster ici après 5 minutes ou moins de recherche personnelle et je dis pas ça parce que ca m'énerve ou quoi, juste parce que c'est ce qui serait le mieux pour toi.
J'ai cherché, certes pas assez, je chercherais mieux à l'avenir.
Même si ce n'est pas une excuse, à prendre comme un compliment, la différence entre les sites et vous, hors-mit le fait qu'avec vous j'ai confiance (faites gaffe, c'est rare que je dise ça), c'est qu'avec les sites je pourrais comprendre ce que je fais, alors qu'avec vous je comprends ce que je ne fais pas.
Tout le monde sait ce que je pense de Linux, je n'y reviens pas, c'est peut-être pas une excuse, mais ce n'est pas une motivation non plus. Je suis pas un administrateur réseaux, j'estime donc n'avoir rien à apprendre de plus que le nécessaire, que je n'ai pas, sur un environnement que je n'apprécie pas tellement. Je ne dis pas non au savoir mais ce sur quoi il porte, ne vous vexés pas.
Ce que j'ai dit c'est que peu importe la méthode de rapatriement, ca ne réglera en rien ton problème initial de compilation du module PECL, bien sûr que svn ou cvs ca ne se rapatrie pas pareil et que les dépôts ont changés
J'avais pas compris ça comme ça, désolé
HS : hors-mit la rétrocompatibilité, je vois pas l'intéret de garder les deux.
Merci à tous de votre aide