Forum d'entraide PHPFrance

La Commission européenne est confortée dans son analyse des pratiques anticoncurrentielles du groupe de Redmond.

IL A FALLU moins d'une minute hier, au président du tribunal de première instance de la Cour européenne de justice, Bo Versterdorf, pour exécuter Microsoft. Il est 9 h 30 dans la salle d'audience à Luxembourg : le géant informatique américain est condamné à verser 497 millions d'euros au budget communautaire pour abus de position dominante sur le marché des logiciels. Les principaux griefs de la Commission européenne à l'égard de la société de Redmond sont jugés recevables par les magistrats. L'argumentaire de Microsoft est balayé. Brad Smith, son numéro 3, s'éclipse de la salle sans un mot.

Même si l'entreprise fait appel du jugement - elle dispose d'un délai de deux mois et dix jours - c'est quasiment par k.-o. que l'exécutif européen a triomphé de celui qui fut, ces neuf dernières années, son adversaire le plus coriace. « La Cour a soutenu le principe selon lequel le consommateur est au centre de notre politique, pour lui éviter de tomber entre les griffes des monopoles », s'est réjouie hier le commissaire à la Concurrence, Neelie Kroes.

Premièrement, le refus de Microsoft de « livrer » une documentation technique à ses concurrents, leur permettant de concevoir des logiciels compatibles avec la version Windows pour serveurs, s'apparente bien à un « abus de position dominante ». Ce comportement est répréhensible. Contrairement à ce que prétend l'entreprise, ce droit à l'interopérabilité ne signifie pas le viol de sa « propriété intellectuelle » et met Microsoft à l'abri d'un « clonage » de ses produits.

Deuxièmement, en liant la vente de son système d'exploitation PC avec le logiciel Windows Media Player, Microsoft étouffe toute concurrence sur ce marché des logiciels d'exploitation, comme RealNetWorks. Selon la Cour, « l'omniprésence de Windows Media Player sur les PC clients dans le monde décourage les utilisateurs d'avoir recours à des lecteurs multimédias tiers et les équipementiers de pré-installer de tels lecteurs sur les PC clients ». Seul petit bémol : la nomination, par la Commission, d'un mandataire indépendant - choisi et payé par Microsoft - et destiné à vérifier l'application de la décision, a été refusée par le TPI.

Respecter la décision

En même temps que le champagne a été débouché à Bruxelles, les pressions exercées sur Microsoft - un récidiviste des comportements anticoncurrentiels - se sont multipliées. « Désormais, le groupe doit respecter le Code de la route et affronter ses concurrents sur un pied d'égalité », a averti Thomas Inje, l'un des chefs de file des anti-Microsoft, et notamment conseiller d'Oracle et IBM. « La part de marché européenne de Microsoft doit descendre très en dessous des 95 % actuels », a précisé le commissaire Neelie Kroes qui, juridiquement, dispose toujours de moyens de coercition.

Se déclarant déçu, le groupe américain s'est « engagé à respecter 100 % de la décision de la commission », mais nul ne s'aventure à prédire le moment où son monopole commencera à trembler. Une affaire de « plusieurs années », au moins, explique-t-on à Bruxelles, où l'on espère qu'un jour le consommateur « aura le droit d'acheter autre chose » que du Microsoft.

Cette décision, selon moi, ne poussera pas franchement plus de personne à changer.

OS
Le quidam moyen continuera à acheter un Windows parce qu'il le connait et qu'il a peur du changement.
Les pro-M$ vont le rester
Les anti-M$ achètent déjà leur PC sans OS pour installer leur OS préféré (où commandent chez Apple :p )

Applications
Comme pour l'OS, le quidam moyen qui utilisent IE/WMP/Office ne franchira pas le pas parce qu'il connait tout ça et qu'il aura peur de changer.
Par contre, cette décision pourra, je l'espère, montrer au plus grand nombre qu'il existe autre chose que IE/WMP/Office
Peut être que dans ce nombre, certains essayerons autre chose.

[...]c'est par exemple ce que font des fabriquants comme DELL, SONY ou encore HP mais ce que Microsoft a fait c'est d'inclure dans le système d'exploitation sans permettre la déinstallation , un pack logiciel maison c'est à dire un produit dans un autre.

La il y a vrai problème : le produit de base est un système d'exploitation rien n'interdit de fournir un pack logiciels ( qui est un autre produit avec ) avec un systeme d'exploitation c'est par exemple ce que font des fabriquants comme DELL, SONY ou encore HP mais ce que Microsoft a fait c'est d'inclure dans le système d'exploitation sans permettre la déinstallation , un pack logiciel maison c'est à dire un produit dans un autre.