Bonjour,

Je m'intéresse à Ngix ou LightPtd et je suis sous windows 7. Autant Wamp, Xampp, Uwamp fonctionnent parfaitement en localhost avec ou sans script php.

Hors je n'arrive pas à faire fonctionner un script, ou même une simple page. Le serveur semble bien fonctionner, mais impossible d'y accèder "La connexion a échoué".

J'ai tout essayé, parefeu off, changer le port d'écoute, rien n'y fait. ça c'est un comble, les chemins sembles bons. C'est vrai que la config de ce genre de serveur est différente, mais en vérifiant je ne vois pas l'erreur.

Merci pr votre aide.

Ce seront Nginx et Lighttpd.
(si tu mets autant de soin à les configurer qu'à les citer, c'est clair que ce sera dur )

Ni Wamp, Xampp ou Uwamp ne sont des "serveurs". Les trois utilisent Apache pour la partie serveur, et les utiliser sur un véritable serveur de production est vivement déconseillé.

Et installer des serveurs particuliers qui répondent à un besoin spécifique (les charges très lourdes), c'est certes intéressant, mais je penserais que d'abord réussir à installer et utiliser Apache est une base plus intéressante, d'autant que les autres (pour lighttpd c'est certain) sont souvent utilisés concomitamment avec Apache.

Arf, les noms sont aussi compliqué que le reste mdr

l'utilisateur lambda aime bien faire comme les grands...

Moi j'ai envie d'être grande aussi. Je sais que les paquets contiennent la trilogie Apache PHP MySql.

Après ça m'intéresse pas d'avoir un proxy qui s'occupe du static et l'Apache du dynamique. Je suis certaine qu'un serveur bien configuré peut faire tout en même temps sans prendre plein de ressources.

- des threads pourle dynamic et d'autres pour le static. Faut modifier les serveurs.

Ben, maintenant que tout ça c'est fixé, on peut poursuivre.

Le truc, par exemple avec Nginx, c'est qu'il est avant tout fait pour les systèmes *nix. L'utiliser sous windows (apparemment en 32bit) doit se faire sous Cygwin, ce qui revient à dire que niveau performances ce sera ridicule (comme le sera de toute façon un serveur windows ).

Et la, je permets de rebondir sur ton envie de faire "comme les grands" (franchement, a moins d'avoir conçu de son côté son propre clone Unix, on reste un bon bidouilleur ), le meilleur moyen d'avoir un serveur qui tue (sans plomber son épargne) est de passer sous un Os *nix, que ce soit un BSD (FreeBSD par ex.) ou un Linux (Debian par ex.). En tout cas, c'est un apprentissage très utile...

Si tu as une vieille machine qui traine, installes-y l'Os de ton choix, et il fera un serveur merveilleux.

Mais Linux c'est bien pour faire un serveur performant ça c'est sûr. Mais pourquoi peu de monde ne passe pas par là ?

Peut être parce que les gens aiment bien les interfaces graphiques et n'ont pas envie de télécharger et d'installer des paquets avec des lignes de commandes, c'est pas pour rien que l'on a mis le DOS au placard.

Ensuite, depuis des années ont est structurés windows, comme la société depuis 30ans nous à structurer voir castrer devant les barbares de la dictature.

Le système informatique est très représentatif de l'évolution d'une société bornée à des valeurs rétrogrades et opprimantes.

La faute à qui ? Aux concepteurs de Linux qui n'ont jamais fait trop concurrence à Windows: Windows plus de 95% du marché des pc. C'est vrai que du coté pro, cela s'inverse.

Pourquoi il y a t-il, une dictature du comportement depuis 30 ans ? Si tes pas Linux, on passe pour des racistes. Mais moi j'aime bien mon windows, je me s'en libre avec, de faire tout ce que j'ai envie et je n'ai aucun compte à rendre.

Donc mon windows, je lui ferai manger du linux à la sauce Cygwin que se soit hallal ou pas je m'en fou.

Bonjour,

Je m'émisse quelques instants dans votre discussion.

Mais Linux c'est bien pour faire un serveur performant ça c'est sûr. Mais pourquoi peu de monde ne passe pas par là ?

faux argument, je reviens dessus plus loin

Peut être parce que les gens aiment bien les interfaces graphiques et n'ont pas envie de télécharger et d'installer des paquets avec des lignes de commandes, c'est pas pour rien que l'on a mis le DOS au placard.

Il existe nombre de distributions Linux qui sont au moins aussi ergonomique que certains Windows (je ne parlerais pas de Windows 7 que je ne connais pas trop) : Ubuntu en étant le parfait étandard. Je t'invite à l'essayer pour te faire une idée

Ensuite, depuis des années ont est structurés windows, comme la société depuis 30ans nous à structurer voir castrer devant les barbares de la dictature.

Le système informatique est très représentatif de l'évolution d'une société bornée à des valeurs rétrogrades et opprimantes.

Je n'y avais pas pensé, mais je trouve le côté "masse opprimé devant les grande multinationnales" amusant dans notre contexte.

La faute à qui ? Aux concepteurs de Linux qui n'ont jamais fait trop concurrence à Windows: Windows plus de 95% du marché des pc. C'est vrai que du coté pro, cela s'inverse.

C'est ici que je répond à la 1ere phrase.
Windows représente 95% des ordinateurs de bureau. C'est à dire ceux que le commun des mortels utilisent au jour le jour.
Or, il existe aussi une autre utilisation des ordinateurs : les serveurs. Et là, la part de Windows descend considérablement (d'après quelques souvenirs, moins de 70%)
Si la tendance s'inverse (doucement), c'est parce que les technologie "libres" (comme le PHP) se démocratise, et que les technologies "fermées" (Java, .Net, ...) perdent en popularité.
Donc, ce n'est pas une simple question d'OS, mais du choix de la meilleure combinaison pour ton système.
(suite après le dernier paragraphe)

Pourquoi il y a t-il, une dictature du comportement depuis 30 ans ? Si tes pas Linux, on passe pour des racistes. Mais moi j'aime bien mon windows, je me s'en libre avec, de faire tout ce que j'ai envie et je n'ai aucun compte à rendre.

Donc mon windows, je lui ferai manger du linux à la sauce Cygwin que se soit hallal ou pas je m'en fou.

Dans le monde PHP, il est reconnu que ce sont les serveurs Linux les plus performant pour héberger une application PHP. Tout simplement parce que le langage, les outils autour (Apache, MySQL, ...) ont été optimisé pour cette architecture.
Donc, non, ceux qui préfèrent Windows ne sont pas des idiots à jeter aux lions, mais quand on entends quelqu'un vouloir mettre un PHP sur un Windows, la 1ère réaction est de conseiller d'utiliser Linux, pour des questions de performances

Et, pour en revenir à la domination de Windows, j'ai aussi envie de l'expliquer par le fait que Linux est arrivé en période de forte domination de Windows, et que la majorité des administrateurs systèmes maitrisent Windows, et n'ont pas pris le risque de migrer. Tu fais visiblement parti de cette catégorie. (ce n'est pas une critique, une constatation)

Ma conclusion, pour répondre à ta question :
Si tu tiens absolument à utiliser Windows, tu peux, mais ça sera moins performant qu'une solution Linux.
Si tu décides de passer à Linux, tu vas galérer un peu au début (un changement, c'est toujours du temps d'apprentissage à prendre) mais tu auras une solution plus optimale.

Bonjour,

Peut être parce que les gens aiment bien les interfaces graphiques et n'ont pas envie de télécharger et d'installer des paquets avec des lignes de commandes, c'est pas pour rien que l'on a mis le DOS au placard.

Et Microsoft a été soudainement pris d'un élan de nostalgie au point d'intégrer Powershell dans Windows Server et Windows 7 ^^

Le système informatique est très représentatif de l'évolution d'une société bornée à des valeurs rétrogrades et opprimantes.

Je ne suis pas certain qu'il n'y ait que la société qui soit bornée

Mais moi j'aime bien mon windows, je me s'en libre avec, de faire tout ce que j'ai envie et je n'ai aucun compte à rendre.

Donc mon windows, je lui ferai manger du linux à la sauce Cygwin que se soit hallal ou pas je m'en fou.

Monter un serveur web sous Windows 7 en émulant un Linux pour faire tourner Nginx équivaut à faire un voyage Paris-Moscou à vélo alors que tu aurais pu prendre le train ou l'avion.


Tu préfères les interfaces graphiques, ok c'est ton droit.
Mais à minima utilises les outils adaptés : si Microsoft sort une version "Serveur" de son système d'exploitation c'est justement parce que la version bureautique ne convient pas... Et vouloir émuler un Linux sous Windows pour faire un serveur web de production alors que des serveurs web sous Windows existent déjà et fonctionnent bien, c'est juste de la bêtise.

Mais après, libre à toi d'utiliser les mauvais outils pour arriver à tes fins, oui techniquement ça pourra marcher, mais en pratique ça sera moins performant et moins stable.

Ah, j'ai du toucher une corde sensible..

Perso, je ne fais pas plus de différence entre Windows, Linux ou Unix qu'entre Php, Perl, Python..

Ce sont des outils qui permettent d'atteindre un but précis. Plus on en connait, mieux c'est, et mieux on saura choisir l'outil adapté à la tache.

Messagede Berzemus le 04 Jan 2010, 16:27
Ah, j'ai du toucher une corde sensible..

Moi j'aurai dit une zone sensible

Ha!!! ça fait plaisir toutes ces réponses, ils sont actifs les gars ici =D>

Donc grosso modo, je retiens qu'une chose c'est que linux est moins lourds, ça c'est vrai et qu'il est préférable d'utiliser une station basée sur un linux car le serveur Apache sera plus rapide pour traiter des requêtes.

Apache.... est dérivé du monde unix/linux.

Cygwin permet de rendre compatible les Apache...sous Windows en simulant un système unix/linux, et de ce faite, c'est là qui fait que soit disant, c'est moins rapide qu'une config classic.(sans rentrer dans les détails des programmeurs)

... Je veux des preuves !

Bonjour,

Tu préfères les interfaces graphiques, ok c'est ton droit.
Mais à minima utilises les outils adaptés : si Microsoft sort une version "Serveur" de son système d'exploitation c'est justement parce que la version bureautique ne convient pas... Et vouloir émuler un Linux sous Windows pour faire un serveur web de production alors que des serveurs web sous Windows existent déjà et fonctionnent bien, c'est juste de la bêtise.
Mais après, libre à toi d'utiliser les mauvais outils pour arriver à tes fins, oui techniquement ça pourra marcher, mais en pratique ça sera moins performant et moins stable.

J'ai déjà téléchargé le serveur 2008 de MS, une iso qui faisait plus 1gio si je me rappel bien et je ne parle pas de la place prise sur le DDur. Non seulement c'est horrible surtout pour faire mes petites pages html et le tout petit peu de PHP , Je préfère encore utilisé II7 intégré à Seven.

Mais perso, jsuis pas raciste moi ! Je trouve que c'est plaisant de pouvoir utiliser des logiciels venant de Linux sur Windows, après tout je crois savoir que l'inverse est aussi possible, qu'il existe un émulateur Windows sous Linux !

Tout dépend de la finalité.

C'est un serveur d'essai ou un serveur de production ?

Cygwin est un environnement hybride, avec un couche Posix qui assure une certaine compatibilité avec les logiciels Unix/Linux. Ca marche plutôt bien.

Mais pour une solution "sérieuse", ça laisse quand même à désirer. Et la dessus Win7 ne peut battre Server 2008.

Tout dépend de la finalité.

C'est un serveur d'essai ou un serveur de production ?

Cygwin est un environnement hybride, avec un couche Posix qui assure une certaine compatibilité avec les logiciels Unix/Linux. Ca marche plutôt bien.

Mais pour une solution "sérieuse", ça laisse quand même à désirer. Et la dessus Win7 ne peut battre Server 2008.

Maar je maakt me lachen ! Mais vous me faîtes rire !

Personnellement, j'ai certainement pas toute la connaissance des monsieurs d'ici qui savent très bien de quoi ils parlent.

Ya pas que le logiciel qui doit être performant ! Je suis certaine que le hardware à aussi sont mot à dire la dedans.

Comment défini-ton la performance ? Le nombre de requêtes envoyée simultanément ? Le nombre de connecté simultanément ? (Sans prendre en compte Mysql)

Perso, j'ai un projet que je compte transférer sur mon site OVH car ma bande passante en up est trop limitée à mon gout.

Hmm, même avec un vieux pentium III, ta connexion à domicile sera saturée avant le serveur..

On dira que le software est performant d'une façon différente du hardware. On parlera de stabilité, résistance aux fortes charges, sécurité... Déjà, utiliser un windows normal (non serveur) est partir du mauvais pied vu la quantité de fonctionnalités tout simplement inutiles qui tournent: le son, les thèmes, l'accélération vidéo, etc.. Toutes ses fonctionnalités introduisent des instabilités potentielles, et ajoutent une charge au serveur dont il n'a aucun besoin.

D'ailleurs, pourquoi avoir un environnement graphique ? Un serveur n'en à cure.

Bref, c'est un peu comme mettre une autoradio, l'air climatisé et une roue de rechange dans une F1.

ps: "Je doet me lachen."

De toute façon, faire un serveur chez soit c'est pour le fun et connaitre le concepte.