Venez poser vos questions PHP, MySQL, HTML5, CSS, Javascript, Gestion de serveurs à la communauté PHPfrance
https://forum.phpfrance.com/
Bonjour,En effet, je désire accéder non pas à wamp lui-même, mais bien à mes sites web.
euh, on rappelle tout de même que wamp n'est pas destiné à être accessible du web, et il est très déconseiillé de le faire pour raisons de sécurité.Cas particulier :
Si tu as une adresse en 192.168.* et que tu veux accéder à tes sites depuis un PC qui n'est pas chez toi (=qui n'est pas dans ton réseau local), alors il faut que tu configures ton routeur (=la box de ton FAI souvent) pour que le port 80 de ton adresse IP publique pointe sur le port 80 du PC avec Wamp. Et ensuite il faudra taper l'adresse IP publique (que tu peux voir en allant sur http://ip.celeo.net depuis la machine sur laquelle est wamp) pour voir tes sites.
En fait c'est pas juste wamp mais bien windows en tant que serveur web de production qui est déconseillé et cela par le phpgroup lui même.euh, on rappelle tout de même que wamp n'est pas destiné à être accessible du web, et il est très déconseiillé de le faire pour raisons de sécurité.Cas particulier :
Si tu as une adresse en 192.168.* et que tu veux accéder à tes sites depuis un PC qui n'est pas chez toi (=qui n'est pas dans ton réseau local), alors il faut que tu configures ton routeur (=la box de ton FAI souvent) pour que le port 80 de ton adresse IP publique pointe sur le port 80 du PC avec Wamp. Et ensuite il faudra taper l'adresse IP publique (que tu peux voir en allant sur http://ip.celeo.net depuis la machine sur laquelle est wamp) pour voir tes sites.
Tu as la source de cette info?En fait c'est pas juste wamp mais bien windows en tant que serveur web de production qui est déconseillé et cela par le phpgroup lui même.
Étrange. Le groupe PHP a travaillé en collaboration avec Microsoft pour offrir le support fastcgi pour PHP sur IIS (ce qui est une très bonne nouvelle):Tu as la source de cette info?En fait c'est pas juste wamp mais bien windows en tant que serveur web de production qui est déconseillé et cela par le phpgroup lui même.
Il y a beaucoup d'installeurs "tout en un" sur Internet, mais aucun n'est approuvé par Php.net car nous pensons que l'installation manuelle reste le meilleur choix pour avoir un système sécurisé et optimisé.
Code : Tout sélectionner
Apache on Win32 should still be considered beta quality code. It
does not meet the normal standards of stability and security that
Unix releases do. The Win32 code for Apache 2.0 was entirely
revised and large segments have been rewritten. When Apache 2.0
is released, we strongly encourage all Win32 users to move to
that platform to reduce these risks.
Apache should never be used as a production server under any
consumer operating system such as Windows 95, 98, or ME (Millenium
Edition). Only Windows NT 4.0 or 2000 should be considered, and only
with appropriate NTFS file system and user security administration.
Apache works across all of these Windows environments only to provide
test, development or intranet servers.
Apache on Win32 should be considered initial-release quality code.
It has not been subjected to the same stresses on it's stability and
security that the Unix releases have enjoyed, so there is a greater
possibility of undiscovered vulnerabilities to stability and security.
The Win32 code for Apache 2.0 has been entirely revised and large
segments have been rewritten from scratch. Once the Apache 2.0 server
is released, we strongly encourage all Win32 users to move to that
platform to further reduce stability and security risks.
J'ai pas vraiment le temps pour les trolls, surtout quand quand ce qui est appellé troll est en réalité une tentative de faire réfléchir les masses quand à leur utilisation de l'outil informatique. Pour ce qui est des sources je sais que la fainéantise est une des qualités du développeur mais pas ici:Tu sembles parler de Windows en général et non de la plateforme préférable pour Apache.
Ton raisonnement ne fait aucun sens puisqu'il n'y a aucun argument ni preuve concrète. (articles, études, white papers, etc.) Ton message s'apparente donc à un troll.
Montre nous tes sources au lieu de débarquer avec des commentaires gratuits.
De plus, en tant qu'administrateur système, je dois gérer le support pour plus de 4000 serveurs. Jusqu'à présent, les serveurs qui se font le plus hacker sont sous Linux. Je compte sur mes doigts les serveurs Windows qui se sont fait hacker.
J'ai simplement l'impression que tu es revenu sur ce forum que pour balancer des trolls à gauche à droite ce qui n'apporte rien de plus que du vent.
Je suis entièrement d'accord, ça me semblait juste adapté de répondre de cette manièreOuais, elle est super ta comparaison, on va te sortir la comparaison de chez Microsoft qui te sort exactement la même chose mais dans l'autre sens. Je suis d'accord avec toi que les BSD sont plus sécurisés que les Windows, mais pour le prouver, ne sort pas une étude totalement partiale.
Tu nous files un article écrit par des fans de BSD, je ne dis pas qu'ils n'ont pas essayé de le faire le plus objectif possible, mais ils sont fans de BSD, donc c'est normal que la grosse majorité des points soient des points positifs pour BSD. Leur avis sur chaque cas traité peut être biaisé par leur propre vision des choses. Par exemple certains feront plus confiance envers une application commerciale que libre. Et les points traités dépendent de leur affinité, un supporter de Microsoft n'aurait pas étudié les mêmes choses.
Enfin leur histoire de faire le total deset
est totalement ridicule. C'est tout sauf du quantitatif. Tu vas chercher dans un serveur certains attributs plus que d'autres (plutôt sur, ou bien performant, ou encore bien fourni en applications commerciales), ce qui atteint plus encore le sérieux et la fiabilité d l'article.
pour de vrais données il suffisait comme je le disais avant de lancer un scan snort sur différentes bécannes pour comprendre les différences, notamment en matière de randomization des entêtes de packet tcp/ip, et diverses failles dues aux daemons usuels de chaques OS. Mais si on veut vraiment des stats je suis sûr que c'est pas trés dur à trouver du côté du CERT qui fait des études régulières sur le sujet par exemple.