Forum d'entraide PHPFrance

À voir sur cet article de developpez.com, ce serait une fort agréable surprise.

À quand un Internet Explorer pour Linux

On en avait déjà discuté, ce fut l'occasion pour moi de rappeler la détestable politique d'Apple qui se sert généreusement dans le monde de Linux, mais ne renvoie pas la balle pour les projets les plus importants, alors qu'ils font des versions Windows (alors que Linux est bien plus proche d'OSX que Windows). Mais je ne le redirai pas

J'ai testé, et ca n'a pas arrêté de planter...
J'avoue, c'est pas mal

Ne l'installez pas encore, c'est une beta très beta, même sur Mac c'est le bordel
Ils l'ont sorti dans la précipitation ... Mais je suis content, quand une version stable sera sorti, j'espère que Safari se posera en vrai concurrent. Pasque sur Safari est vraiment léger et rapide (sur mac en tout cas).

On en avait déjà discuté, ce fut l'occasion pour moi de rappeler la détestable politique d'Apple qui se sert généreusement dans le monde de Linux

C'est à dire ?

Mais je ne le redirai pas

C'est à dire ?

Pour ne citer que les deux emblématiques : FreeBSD pour Mac OS X, KHTML pour Safari. Sans quasiment jamais la moindre contrib' en retour...
Oh je ne dis pas qu'il n'y a jamais eu de retours, mais sur des points peu significatifs, et pas de réel coup de pouce envers un projet qui leur a tout de même permis de sortir leur killer-OS.

Et là plutôt que de faire une version Linux de Safari (qui tourne sous Mac OS X et donc un noyau BSD un peu modifié, et qui utilise le moteur KHTML, c'est à dire le moteur de rendu de Konqueror le navigateur de KDE, un bureau Linux), ils préfèrent en faire une version Windows sans passer par la case Linux, ce qui pourtant aurait été accueilli comme une preuve de bonne volonté (même si le plus attendu -- et la plus grosse rancoeur des linuxiens qui ne sont pas concernés par les guéguerres de noyau -- ça reste une ouverture au niveau du iPod et de iTunes).

Mais Safari ne peux pas tourner sous Linux ? C'est quasiment le même système, non ?
Et puis si Mac reprend des projets libres, surement sous licence GNU ou apparentée, ils doivent diffuser les sources, non ? (je ne parle pas de BSD vu le peu de contraintes de la licence, mais Konqueror).

C'est un peu plus compliqué, ils ont forké KHTML pour faire le projet libre WebKit qui est le moteur de rendu de Safari.
Cela leur permet de respecter la licence, mais ils ont modifié le moteur de façon à ce que ça ne tourne que sur Mac et que les patchs ne puissent plus s'appliquer à KHTML (que ce soit volontaire ou non je ne sais pas, mais vu leur attitude générale envers le libre je ne leur laisse pas le bénéfice du doute).

Ok, bah c'est une entreprise capitaliste, on a vu pire quand même

Non, on dit ça parce qu'ils n'ont pas de trust comparable à celui de Microsoft, mais c'est du pareil au même le pillage reste un fait, alors qu'ils doivent tout à Linux et FreeBSD, on n'a jamais vu un petit diable ou un pingouin aux côtés de la pomme. Au moins MS combat le libre franchement, il ne l'utilise pas sournoisement.

Ouais mais au moins, Mac fait des produits de qualité (quand on pompe sur BSD, on ne peut que faire de la qualité )

Je suis partiellement d'accord.

Je trouve qu'Apple respecte assez bien Linux justement. Ils utilisent les idées et les codes Unix et BSD mais ne disent pas que c'est eux qu'ils ont fait ! Alors que Microsoft vole et dit qu'il a tout fait. Ce n'est pas le cas d'Apple.

Même si Apple faisait quelque chose pour Linux, le monde de Linux n'en voudrait pas. Il dirait : « Vous nous avez "piquer" notre code, vous avez un super produit, c'est cool. Mais puisque c'est notre code, on peut faire pareil, donc on n'en veut pas. ». Les trois-quarts des linux-users vont réagir comme ça, j'en suis sûr (et j'en ai dans mon environnement - et un paquet - des linux-users ^^).

C'est comme iTunes. iTunes est un programme excellent. Seulement, à cause des pressions faites part les majors sur SJ (Steve Jobs pour rappel), alors iTMS (iTunes Music Store) a dû mettre des DRMs. Bien. Et maintenant, SJ a dénoncé les actions des majors avec cette pression, et sort iTunes Plus (pour +0.30€ par unité --mais pas sur l'album !--, on a le droit à une chanson sans DRM). iTunes Plus ne s'applique pour l'instant que pour EMI, mais Universal (pour mémoire) est en passe de le rejoindre. Une excellente nouvelle ! Imaginez acheter des chansons sur Internet avec l'iTMS Plus pour 10€ (9.99€ réel) seulement pour un album. C'est la classe.
Et bah apparement, ce n'est pas l'avis de tout le monde. Car le monde Linux braille encore et toujours, car on a des meta-tags dans les fichiers achetés qui renseignent notre nom, prénom et adresse e-mails. Et alors ? Je trouve ça normal. Quand on achète dans un magazin, on laisse bien notre numéro de carte bleue, ou notre chèque (avec nom et prénom toujours).

Quoi que fasse Apple pour le monde Linux, ils y verront toujours du mal et auront toujours quelque chose à redire. C'est ce que je repproche aux extremistes du Libre (je rappelle que j'adhère à cette idéologie Libre, mais pas extremiste).

Pour Windows, c'est une autre histoire. Il vole et se l'approprie. Je pense que Bill Gates ne pourra plus jamais se racheter. Il a dépassé les bornes des limites en ce qui le concerne.


Pour Safari maintenant
Je trouve ça étrange de la part d'Apple de proposer un produit en bêta. C'est rare. Les produits bêtas qu'ils proposaient étaient toujours à deux lignes de codes de passer en RC 1.0, je ne comprends donc pas.
C'est ce qui a fait la force d'Apple jusqu'à maintenant, à savoir qu'un produit acheter est fonctionnel à l'installation (a contrario de Microsoft, où l'on devait acheter patch sur patches).
Peut être qu'Apple a voulu sortir Safari 3 avant de sortir Leopard (qui va être une vraie turie).

En bref, c'est surprenant de la part d'Apple de sortir un produit encore buggué. C'est dommage, car c'est un coup médiatique fort en direction des standards et des normes W3C et du Web. Et tout le monde ne va retenir que la version bêta de Safari 3. Alors que la version 3 RC va -à mon avis- tout déchirer sa race

Enfin je complète sur l'avis de Tristan Nitot, qui je pense, est juste (d'après moi).

En conclusion, attendons la version stable de Safari 3


Je tiens aussi à rappeler que Leopard a été repousser en raison de Microsoft qui n'a pas voulu aider Apple a rendre leurs produits compatibles avec Windows Vista. Et pareil pour tout les programmes qu'Apple veut transposer sur Windows : jamais d'aide.

Je pense en effet qu'Apple avec Mac OS est plus proche de Linux, Unix et BSD, que de Microsoft (un peu d'histoire va nous dire pourquoi ), et les linux-users aiment Mac sur beaucoup de points, même si ils chippotent encore avec l'iTMS par exemple.
Mais si on regarde les reproches fait à Apple et ceux fait à Microsoft, on aura pas la même taille de liste


Oops, je dois aller réviser mon Algèbre, j'ai pas l'heure passer ...
Bonne journée à tous

Je pense en effet qu'Apple avec Mac OS est plus proche de Linux, Unix et BSD, que de Microsoft (un peu d'histoire va nous dire pourquoi ), et les linux-users aiment Mac sur beaucoup de points, même si ils chippotent encore avec l'iTMS par exemple.

Bah c'est un fait en même temps, Mac OS est basé sur une architecture UNIX, tout comme Linux...
Ce n'est pas pour rien qu'un logiciel linux peut être compilé sur MacOS sans trop de portage...

Mac OS a reçu la certification Unix pour rappel Et toutes les distributions Linux ne peuvent pas en dire autant