Je sais que je suis un indécrottable nostalgique mais j'ai souvent tendance à penser qu'il y a du très bon dans ce qui a été fait aux débuts de l'aire numérique. Par exemple la notation polonaise inverse (RPN ou postfix) pour les calculatrices. C'était le mode de calcul standard sur les toutes les HP. Maintenant, il devient difficile de trouver une RPN de base à prix abordable. Le premier modèle HP en RPN est à 80 euros alors qu'on peut trouver un modèle algébrique pour 15 euro.

Je cherchais donc un calculateur RPN à intégrer sur ma linux box et je viens de trouver: http://galculator.sourceforge.net/

Pas mal, avec des tas de fonctions de conversion sympa comme DEG/RAD/GRAD et HEX/OCT/DEC/BIN

Sur mac, le RPN est en standard mais avec des fonctions limitées. Sur Windows, je ne sais pas si ça existe.

Le RPN, on adore ou on déteste. Et quand on n'aime pas, c'est souvent parce qu'on a pas vraiment essayé car une fois le truc pris, on s'aperçoit qu'on gagne un temps fou et que la logique RPN est plus proche de notre logique naturelle de calcul.

Sur un autre forum, où j'ai lancé ce sujet et j'ai eu un nombre étonnamment important de réponses enthousiastes de personnes qui regrettaient leur calculette des années 80.

D'autres vieux dinosaures sur ce forum?

Liens:
http://en.wikipedia.org/wiki/Reverse_Polish_notation
http://hp15c.org/
http://hp15c.org/RPNHowTo.php

Présent m'sieur !

Si la nostalgie te reprend, essaye un émulateur de calculatrices hp (architecture saturn). Il te faudra juste trouver une ROM qui va bien pour que ça marche mais j'en utilisais deux pas mal faits sous windows (et ça doit sûrement exister sous linux aussi).

Ca ne tient pas dans la poche, certes, mais quand on aime...

Ton statut de Mammouth colle à merveille à tes propos

Ouais, mais je suis sûr qu'il y a de jeunes pousses qui aiment le bon vieux RPN. C'est, par ailleurs, ce que j'aime dans le monde de l'Open Source, de vieux barbus côtoient des jeunes doués.

Présent m'sieur !
...
Ca ne tient pas dans la poche, certes, mais quand on aime...

Tiens justement, en voilà un! Bienvenue au club.

Pour la poche j'ai une HP-15C!

J'ai pas connu ce modèle. Mais je garde en trophée ma HP48 modifiée, qui fut ma meilleure alliée au baccalauréat et aussi pour occuper les soporifiques cours de philo...

Ces calculatrices avaient à l'époque la particularité d'être équipées d'un buzzer, de piètre qualité mais audible, qu'on pouvait contrôler en programmant. Cela permettait de faire des bips et éventuellement une petite musique.

La minute de nostalgie : c'était il y a environ dix ans, le début de l'explosion des téléphones mobiles et les professeurs redoutaient une invasion prochaine des GSM en salle de classe, chaque cours toujours interrompu par X sonneries différentes... On avait programmé un petit script RPL qui imitait une sonnerie de téléphone qui s'interrompait en appuyant sur une touche, et mimé en plein cours la réception d'un appel sur la calculatrice en la collant contre l'oreille Effet garanti, le prof a vraiment cru que c'était un téléphone et nous a exclus, mais on s'est tous bien marrés!

Jamais rien pané à la HP 11C...

De toute façon, j'utilisais à peine ma Casio FX-82 : j'ai toujours préféré le calcul mental (sérieux !)

Tu l'as toujours?

Jamais rien pané à la HP 11C...

De toute façon, j'utilisais à peine ma Casio FX-82 : j'ai toujours préféré le calcul mental (sérieux !)

+1, la notation RPL, peut être que sur une calculatrice qui marche séquentiellement (les vieilles calculatrices où on ne voit que le nombre que l'on tape), ca peut être sympa, mais sur une calculatrice qui affiche la ligne de calcul complète, comme on peut le voir actuellement, déjà qu'avec la notation algébrique, des fois c'est dur à lire, alors avec une notation RPL
Pourquoi pas en Scheme ? (- (* 45 (+ 3 4 6 78) 7) 21) :-/

Rien ne vaut le calcul mental, ça a le mérite d'entretenir les neurones et de ne pas tomber dans la dépendance à la machine

(... )j'ai toujours préféré le calcul mental (sérieux !)

Rien ne vaut le calcul mental, ça a le mérite d'entretenir les neurones et de ne pas tomber dans la dépendance à la machine

Bof, le calcul matriciel, trigonométrique ou statistique en mental, il y a longtemps que je n'essaye même plus...

Déjà que j'ai du mal à calculer mon âge canonique.

Edit:
(- (* 45 (+ 3 4 6 78) 7) 21) c'est du prefix ça non?

Traduit en algébrique -((3+4+6+78)*7*21*45), c'est ça?
en RPN, 3e4+6+78+45*7*21*chs

Re-edit:
(- (* 45 (+ 3 4 6 78) 7) 21) ---> ((3+4+6+78)*45*7) - 21 plutôt non?
Si c'est le cas, en RPN 3e4+6+78+45*7*21-

Encore un lien sur les raison du choix, par HP de la RPN
http://www.hpmuseum.org/rpn.htm

Tu l'as toujours?

L'équipement pour le calcul mental ?
Nan. Plus depuis ma lobotomie...

Edit:
(- (* 45 (+ 3 4 6 78) 7) 21) c'est du prefix ça non?

Traduit en algébrique -((3+4+6+78)*7*21*45), c'est ça?
en RPN, 3e4+6+78+45*7*21*chs

Re-edit:
(- (* 45 (+ 3 4 6 78) 7) 21) ---> ((3+4+6+78)*45*7) - 21 plutôt non?
Si c'est le cas, en RPN 3e4+6+78+45*7*21-

T'as raison, c'est ach'ment plus clair.
Je dirai même : intuitif !

Aussi lisible qu'une RegEx !
Tiens, ne serait-ce pas justement une autre de tes perversions ? Plus qu'une coïncidence, non ?...

(- (* 45 (+ 3 4 6 78) 7) 21) c'est du prefix ça non?

Oui. Le principe du langage c'est que l'on met le nom de la fonction en premier, et qu'ensuite on met tous les arguments, et je trouve ca plus lisible que le contraire, surtout qu'on est obligé de mettre les parenthèses…

(- (* 45 (+ 3 4 6 78) 7) 21) ---> ((3+4+6+78)*45*7) - 21 plutôt non?
Si c'est le cas, en RPN 3e4+6+78+45*7*21-

Voilà

Tu l'as toujours?

L'équipement pour le calcul mental ?
Nan. Plus depuis ma lobotomie...

Ouais, d'accord. Bon, je vais écrire len-te-ment pour ne pas surcharger ton neurone (ils t'en ont laissé un au moins?):

T'as raison, c'est ach'ment plus clair.
Je dirai même : intuitif !

Aussi lisible qu'une RegEx !
Tiens, ne serait-ce pas justement une autre de tes perversions ? Plus qu'une coïncidence, non ?...

Mais, non! Bon, d'accord pour les regex, c'est un peu confus mais pour la calculetteRPN, on ne doit pas écrire sur papier avant de taper le calcul sur le clavier hein Albat. On tape directement. Quand à relire ce qu'on a fait, de mon temps, les displays multi-lignes n'existaient pas. Sur mon calculateur RPN desktop je vois le contenu des stacks et ça me suffit. Pas besoin de parenthèses.

Bon, je la remets dans mon pantalon (ma calculette) et je vous laisse tranquille avec ma RPN

...Pas besoin de parenthèses

Oui mais d'un autre côté, les parenthèses, ça prépare aux regex

Calculette HP, ordinateur MAC... en psychologue de comptoir confirmé, je dirais : un gout affirmé pour la différence

ordinateur MAC...

Ah non, c'est pas un gout pour la différence ça, mais un gout pour la qualité