Page 1 sur 1
a votre avis + de 300 caracteres dans un URL, bien ou pas?
Posté : 10 nov. 2010, 16:43
par wwwbillgates
Salut a tous.
Je souhaiterais faire passer dans une adresse url pour récupérer en GET plus de 300 caractères. Ne pouvant envoyer dans un POST ou des SESSION je souhaita avoir votre avis à savoir si cela peut poser des problème de compatibilité ou autre problèmes ?
Par avance merci de vos conseil

Re: a votre avis + de 300 caracteres dans un URL, bien ou pas?
Posté : 10 nov. 2010, 20:33
par Berzemus
Le RFC ne dit pas que la taille d'une URL ne doit pas dépasser les 256 caractères ?
Non. Mais la limite dépend des navigateurs..
Re: a votre avis + de 300 caracteres dans un URL, bien ou pas?
Posté : 10 nov. 2010, 20:40
par wwwbillgates
et tu serai dire sur quel navigateur stp?
Re: a votre avis + de 300 caracteres dans un URL, bien ou pas?
Posté : 10 nov. 2010, 20:56
par Aureusms
Pour moi URL = changement possible par l'utilisateur. Donc je préfère limiter cet outil que pour l'affichage et non pour les données critiques.
Pourquoi ne peux tu pas passer par POST ou SESSION ?
Re: a votre avis + de 300 caracteres dans un URL, bien ou pas?
Posté : 10 nov. 2010, 21:04
par wwwbillgates
Pour moi URL = changement possible par l'utilisateur. Donc je préfère limiter cet outil que pour l'affichage et non pour les données critiques.
Pourquoi ne peux tu pas passer par POST ou SESSION ?
Jutilise pas de SESSION parce que cest un panier qui ne veut pas fonctionner avec les sessions... et avec les POST ca serait trop compliquer par rapport a la façon dont est fait mon site.
Sinon dans mon GET ya pas de données critiques...
Alors si quelqun serait me dire les navigateur qui risques de poser problème ou si c'est de l'histoire ancienne et qu'il n'a plus de probleme, merci de votre aide

Re: a votre avis + de 300 caracteres dans un URL, bien ou pas?
Posté : 10 nov. 2010, 21:46
par moogli
salut,
pour IE (en 2007 pas trouvé plus récent) cela serait 2048
http://support.microsoft.com/kb/208427
pas trouvé pour les autres mais, à priori, ils serait plus permissif.
ceci dit je rejoint l'avis de Aureusms sur la longueur des urls
@+