Forum d'entraide PHPFrance

Bonjour,

Nous avons aujourd'hui une base de données Mysql tournant sous windows server.. l'heure est venue de changer notre serveur qui commecne a arriver au bout de ses capacites..
Maintenant, la question qui se pose est : devons utiliser un serveur Linux?

J'ai lu un peu tout et son contraire.. linux plus rapide, wnidows plus stable, Linux moins rapide mais plus stable.. bref, rien d'objectif.

Est ce que quelqu'un aurait de reelle infos sur lse avanatges techniques (hors le prix de l'hebergement) d'une solutions par rapport à l'autre?

Merci !

david

Comme tu le dis, tu trouveras tous les avis. J'ai fait, en son temps, un petit bench sur des configurations comparables (même machine, mêmes variables de configurations et mêmes versions de MySQL et Apache - un seul utilisateur).

Je me rappelle que la version Linux était légèrement plus rapide. Je n'ai pas retrouvé le protocole du test mais juste ses résultats: J'attaquais une grosse table de +- 800.000 lignes avec un ou deux join sur d'autres tables (5000 et 3000 lignes)

Il est vrai que je n'avais chargé sur le serveur Linux que les deamon nécessaires (plus quelques-un dont un serveur X inutile!). Il y avait moyen d'en supprimer d'autres encore.

Ceci dit, le passage à Linux demande un peu de temps pour être capable de bien administrer le serveur.

Si tu te sens plus à l'aise avec un "clickodrôme" reste sous Windows. Si l'aventure Linux te tente il y a des tas de bons forum pour te lancer. Le mieux est d'essayer. Debian vient de sortir une installation par le net plus facile à installer qu'un XP.

La dernière distro Debian (Sarge) comprend:
Mysql 4.1
Apache 1.3 ou 2
PHP 4 ou 5.

J'avoue qu'au début j'ai failli plusieurs fois envoyer balader la partition Linux de mon serveur de test mais, depuis 3 ans, je n'ai plus jamais relancé Windows sur cette machine.

Merci ripat!

Enfin des donnees objectives !
Je vois que sur tes diffretenes query.. Windows s'en sort legerement mieux (3 et 4 ).. il y a t il une raison? est ce que ces query avaient des particularites par rapports aux aurtes (jonctions? volume d'index?) ?

Non, désolé, j'ai paumé les queries!

Mais attention, ces résultats sont à prendre avec des pincettes pour plusieurs raisons:

• je n'avais pas désactivé le cache MySQL entre chaque query. Ca fausse les résultats, en tout cas pour les performances absolues, un peu moins peut-être en comparaison relative mais bon, aujourd'hui, je le désactiverais pour être sûr.
• je n'ai pas examiné systématiquement comment MySQL gérait les index lors de ces requêtes. J'aurais peut-être dû faire un EXPLAIN pour m'assurer que les index étaient utilisés de la même manière sur chaque plateforme. Il y a de fortes chances qu'ils le furent mais bon...

Il est *très* difficile de faire un bench objectif. De plus, il convient de faire son choix sur d'autres éléments que les seules performances. Compétences présentes ou pas d'un OS plutôt qu'un autre, adhésion ou, à tout le moins, sympathie pour l'éthique du logiciel libre, volonté de se rendre moins dépendant d'un seul fournisseur logiciel etc....

Tout n'est pas mauvais chez MS, son protocole TCP/IP, par exemple, est excellent. ("emprunté" à BSD)

Pas de sectarisme. Il faut prendre le meilleur des deux mondes.

Bonne cogitation

Apres les performances sur un serveur de production son tout autre sur un linux bien configuré ( sans X, et avec vraiment le strict minimum ) du fait que le systeme en lui même est beaucoup moins lourd, donc une charge serveur plus faible puis vive la compilation !
Apres il ne faut pas négliger l'aspect sécuritaire de linux

A titre indicatif ma conf :
- poste de travail sous xp ( p4 3.4ghz, 400go , 1go ram etc.. )
- serveur sous debian ( p4 1.9ghz , 60 go , 384 ram )