http://www.clubic.com/actualite-145240- ... -2009.html

Je ne sais pas trop quoi en penser,

sauf que ça va encore faire de l'argent pour des américains (burk) ...

Hey ,

Aïe, qu'est-ce qui sont co*s ceux-là …
Pour mémoire, le .xxx avait été refusé, alors qu'il aurait permis un bien meilleur contrôle parentale sur les sites à caractère pornographique. Ils refusent ça, mais 2 ans après, on voit apparaître un truc ultra crétin, où là, ça part à tout va …

Comme vérifier qu'une adresse est du spam ou pas ? Les normes vont-elles suivre ?
Le but est juste d'avoir plus d'argent, c'est tout, mais si ça passe, ça va foutre un énorme bordel, c'est sûr …

Je vais m'acheter tout plein de .google vite fait moi, vous allez voir le référencement … Et on va avoir de plus en plus de nom de domaine qui vont être pré-acheter. On va les vouloir, il va falloir payer cher pour les racheter …
Encore autre chose, les .com, .fr, .be, .net, .org, .museum, etc. avaient une logique. On risque de voir apparaître des .chezmoi, ça va être très très indicatif … On se plein déjà du squattage des noms de domaine, c'est sûr qu'on va résoudre le problème là (.chezmoi, .athome, .zuhause, 3 concurrents).

Enfin bon, c'est pas encore passé cette histoire, c'est comme un certain format bureautique et un certain organisme de standardisation qu'on ne citera pas .

Génial encore des mouvements de fonts tout zazimute qui vont ralentir les toile et rendre plus riche les américaines, ils savent plus quoi inventer pour se faire de l'argent...

ils savent plus quoi inventer pour se faire de l'argent...

Si : libérer les noms de domaine.

Ou attaquer l'Irak.

Ils on des prétexte doûteux quand même...

Ou attaquer l'Irak.

mmm... peut etre un peu déplacé comme remarque à mon goût... Sur un forum de php, peut être qu'il faut s'en tenir à ce que l'on maitrise ou au moins ce dont on parle...

J'espère que c'est une blague. J'ose même pas penser à quoi ça pourrait correspondre si on peut se mettre à enregistrer des TLD's..

D'autant que j'ai encore vu aucun echo américain, que des nouvelles francophones..

j'attends de croiser mes sources avant de m'évanouir.

mmm... peut etre un peu déplacé comme remarque à mon goût... Sur un forum de php, peut être qu'il faut s'en tenir à ce que l'on maitrise ou au moins ce dont on parle...

C'est tout le problème de la notion de "liberté d'expression". On s'en tient à se borner à faire ce qu'on demande là ou on a droit ...

Pour en revenir au problème, je plussoie Hywan, ça risque de poser de graves problèmes de sécurité, pour des problèmes qui ont déjà été réglés.

Je pense que nous ne rentrerons pas dans ce débat car ce serait totalement hors sujet et innaproprié donc je clos par ce message ma participation, mais je ne vois pas en quoi lancer des phrases polémiques accusatrices (non argumentées en plus) et hors sujet serait constructif... Quant à la liberté d'expression je n'ai rien interdit de dire, j'ai juste dit que c'était à mon goût déplacé et j'en suis toujours persuadé.

A part ca je suis d'accord sur les risques induits par cette libéralisation et je n'adhère pas non plus.

Modération :
Merci de rester dans le sujet.

Si : libérer les noms de domaine.
Ou attaquer l'Irak.

L'an dernier, l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI) a constaté une augmentation de 18% du nombre de plaintes pour cybersquattage (dépôt de noms de domaine correspondant à un nom connu, afin de profiter du trafic créé ou d'obtenir une contrepartie de la part de celui qui souhaiterait récupérer le suffixe concerné

Loin de moi l'idée de lancer un débat, mais vous trouvez logique vous que par ce que je suis quelqu'un de connu ces nom de domaines doivent m'être reservé ?

Exemple idiot mais "imaginons que mon nom de famille soit le même que notre chere président de la république" il pourrait porter pleinte contre moi par ce je squatte ce nom de domaine que lui est connu est pas moi ... J'avais entendu une histoire un peu identique dans le passé...

Pour ce qui est du sujet je trouve que c'est déjà bien le bazarre dans les noms de domaines et que très peu de gens font attention à la soit disante "Signification". Et d'autre petites malins on trouvé le filon en créent des domaines prisées pour les revendres plus chér. Tout se monaye sur le net maintenant...

Déconne pas, j'y songeais à l'instant ...

Pour ce qui est du bordel dans les noms de domaine, tant mieux. Internet structuré serait chiant. Tout son intérêt réside dans le bazard ambiant, et les petites perles qu'on découvre au fil de nos navigations, non ?

Loin de moi l'idée de lancer un débat, mais vous trouvez logique vous que par ce que je suis quelqu'un de connu ces nom de domaines doivent m'être reservé ?

C'est un vaste débat à lui tout seul ...
Il faut savoir que, pour Google, le nom de domaine représente plus de la moitié du référencement. J'entends par là que si les internautes tapent les mots clés contenus dans ton url dans google, tu as déjà 50% de chances d'être 1er.

Sinon, concernant le principe des personnes célèbres, ont pourrais se cacher derrière le fait que tu utilises la popularité d'une personne pour ton avantage. Si je tapes "Sarkozy" dans un moteur de recherches, il y 99.99% de chance que ça soit pour voir quelque chose concernant le président et pas toi.

Il n'en reste pas moins qu'il ne devrait pas y avoir de "réservation". Tu t'appelles Sarkozy, tu as été le 1er à réserver le nom de domaine, tu devrais être le propriétaire légal.
Si le plus célèbre veut la récupérer, il doit payer, sur le même principe que "pizza.com" ou "sexe.org"

sex.org, c'est un club d'échangiste, sex.com, c'est déjà plus fidèle à la réalité ^^.

Et pour répondre à mcorgnet, on essaye de faire en sorte qu'Internet devienne structuré justement. Internet est très jeune, ce serait con de relancer un truc débile …

En fait, lorsque cela peut faire gagner de l'argent (par les squattages de domaines, par plus de ventes de noms de domine), cela ne dérange personne de transformer le net en une jungle sans lois ni règles. Mais dès que des intérêts supérieurs de majors sont en jeu, on sort des lois pour défendre nos pauvres petites maisons de disque qui n'exploitent pas du tout les artistes (ah non, pas du tout voyons…), on filtre les communications, on transforme les FAI en flics.

Ce n'est rien d'autre que la suite logique de tout ce qui ce passe autour du net, c'est à dire que toute autorité, gouvernement, lobby, entreprise, pouvant tirer profit commercial de l'internet, que cela aille dans le sens de sa structuration et de sa remise en ordre ou bien que cela le plonge dans le chaos le plus total, n'hésitera à aucun moment à le faire, et plaidera les meilleures intentions du monde.

Même si ce théorème peut être généralisé à de nombreux domaines…