[Debian Lenny] Avoir ses logiciels en version finales

14 avr. 2009, 04:45

Oui, et surtout tu m'expliqueras comment Debian est une distrib ultra utilisée et recommandée pour des serveurs sans être stable.
Non, désolé, je maintiens, si tu n'as pas envie de perdre du temps à recompiler tes paquets (et même, par exemple les systèmes de paquets de BSD sont plus foireux que ceux de Debian), je ne vois pas quel meilleur choix tu peux faire que Debian (ah si, tu penses peut être à Windows Server 2008 ? ).

Debian ultra utilisée et recommandée? on vit pas dans le meme monde mon ptit

debian est au niveau de mandriva, derrière ds trucs comme openSuse ou Mint et surtout deux fois moins utilisée que Ubuntu (même si j'ai pas une grande amitiée pour ubuntu au moins les package sont à jour)

Alors faut que tu m'expliques comment Debian est recommandée en considérant que son fork Ubuntu est 2 fois plus utilisé... bref il s'agit pas de troller sur quelle distro est bien , elles sont toutes nécessaires pour faire avancer le schmilblik global du monde opensource, ma remaque initiale était bien comme le fait remarquer naho pour but d'être une appréciation personelle, pas de dire que ce que j'aime est mieux (bien que forcément je puisse pas penser le contraire).

Bon sinon Naho, pour info je sais très bien ce qui est installé avec la libx11-common sous debian et ce ne sont pas des choses utiles, de fait le système de dépendance est hautement criticable puisqu'installant des choses qui ne serrvent virtuellement à rien. Et comme c'est pas du compilé tu l'as dans l'OS si tu veux "nettoyer" tout ça.

Enfin Sekil, tu parles beaucoup de FreeBSD et de stabilité, l'OS avec le plus gros uptime dans ce monde actuellement c'est un FreeBSD donc tu veux peut-être approfondir tes conaissances un poil avant de troller

14 avr. 2009, 08:00

Ubuntu 2 fois plus utilisé que debian ? On parle toujours de serveurs ? Si oui : sources ?

14 avr. 2009, 08:10

Aller aller ... serons nous la main ... et buvons une chopine ensemble ..

Tant qu'apache et php sont compatibles avec une distrib ( quelle qu'elle soit ) , et bien on va dire que c'est une bonne distrib . point

On est pas là pour débattre des plus et des moins de chacune d'entre elles , mais aider katagoto à compiler php sur une distribution bien précise , Débian Lenny.

Donc , si nous revenions sur le problème de katagoto ou en est il ?

Ch.

14 avr. 2009, 09:18

Ubuntu 2 fois plus utilisé que debian ? On parle toujours de serveurs ? Si oui : sources ?

distrowatch

14 avr. 2009, 09:19

Bah merde alors, je vais peut être passer sous ubuntu server du coup

système débian, grosse communauté, paquets "on edge" pour mon serveur de bidouille ça va le faire.

14 avr. 2009, 10:10

Ubuntu 2 fois plus utilisé que debian ? On parle toujours de serveurs ? Si oui : sources ?
distrowatch

Euh, j'ai eu beau chercher sur ce site, le seul classement que je vois est basé sur leurs propres statistiques de visites(!), autrement dit, ça ne veut absolument rien dire, et on ne peut rien en tirer comme conclusion (encore moins pour une utilisation sur des serveurs).

14 avr. 2009, 11:18

Enfin Sekil, tu parles beaucoup de FreeBSD et de stabilité, l'OS avec le plus gros uptime dans ce monde actuellement c'est un FreeBSD donc tu veux peut-être approfondir tes conaissances un poil avant de troller

Oui, mais c'est parce que tu confonds allègrement stabilité du système et stabilité du système de paquet. Oui, FreeBSD est stable, sur ce point on va être d'accord, mais Debian est stable aussi, et ce serait de la mauvaise foi que de ne pas le reconnaître.
Mais le système de paquets de FreeBSD n'est pas stable du tout, mais alors c'est une pure daube. A la longue, ton système de paquets n'est plus utilisable, et tu peux le pourrir en quelques commandes.

Et je suis désolé mais je ne vois aucun système de paquet qui soit meilleur que apt. port est mauvais, rpm est moins bon, merge ? mouarf, je n'aime pas prendre 3 jours à compiler inutilement mon système, et surtout aussi, j'aimerais bien trouver le bouton Desinstall

. Bref, je ne vois pas comment tu peux dire que le système apt est mauvais, quoi que tu fasses, tu ne peux pas casser de dépendance, après ils ont leurs choix, mais quel est le problème, tant que oui, c'est stable ?

14 avr. 2009, 11:22

Ubuntu 2 fois plus utilisé que debian ? On parle toujours de serveurs ? Si oui : sources ?
distrowatch
Euh, j'ai eu beau chercher sur ce site, le seul classement que je vois est basé sur leurs propres statistiques de visites(!), autrement dit, ça ne veut absolument rien dire, et on ne peut rien en tirer comme conclusion (encore moins pour une utilisation sur des serveurs).

Toute information est contestable mais c'est ce qui se rapproche le + d'être une information fiable en matière d'utilisation de distribution linux et de bsd.

Maintenant on peut aussi contester largement ces classements, pour l'utilisation des serveurs, mais ca serait pas plus à l'avantage de debian parcequ'en millieu professionel faut compter sur AIX/Solaris/IRIX/RHEL etc etc.

Ma boite a pour client des gros acteurs utilisants des serveurs unix/linux de toute sorte et debian c'est un truc rare, principalement parceque ca n'a pas de support professionel, et que ca n'est pas maintenu par une entreprise mais par des bénévoles, il n'y a que pour les serveurs webs qu'on trouve de la debian, et pour connaitre quelques gens chez ft et ovh ca tend à diminuer en part au profit d'ubuntu (bon vous me direz c'est pas pour la différence entre les deux c'est juste les package qui sont considéré stable infiniment plus vite)

14 avr. 2009, 11:25

Ma boite a pour client des gros acteurs utilisants des serveurs unix/linux de toute sorte et debian c'est un truc rare, principalement parceque ca n'a pas de support professionel, et que ca n'est pas maintenu par une entreprise mais par des bénévoles, il n'y a que pour les serveurs webs qu'on trouve de la debian, et pour connaitre quelques gens chez ft et ovh ca tend à diminuer en part au profit d'ubuntu (bon vous me direz c'est pas pour la différence entre les deux c'est juste les package qui sont considéré stable infiniment plus vite)

Pour avoir un serveur sous Ubuntu Server, elle est vraiment miteuse, et ce n'est pas au niveau des paquets… Je ne peux pas dire d'où ça vient, mais je n'ai que des problèmes avec…

14 avr. 2009, 13:52

On est pas là pour débattre des plus et des moins de chacune d'entre elles , mais aider katagoto à compiler php sur une distribution bien précise , Débian Lenny.

Donc , si nous revenions sur le problème de katagoto ou en est il ?

Ch.

ça tire dans tout les sens donc ne te sers pas de moi comme
prétexte pour changer de sujet

Je vais repartir de 0 dimanche, j'ai pas le serveur sous la
main et je sous à la ramasse dans le concours

à propos de ce troll : je ne connais pas grand chose ni aux
Linux, ni aux BSD, j'ai plus de pratique en Linux mais plus
de théorie aux BSD, mais si les BSD, tout du moins c'est
valable pour OpenBSD n'a pas un système de paquet, ou
qu'il n'est pas efficace, c'est car il en en développement car
ça pose un grave problème de sécurité, mais si on fait la
comparaison un système de compilation sera plus souple
et plus réactif au final qu'un système "automatisé", je
préfère donc prend même 1 semaine au départ et être
tranquille avoir un serveur ultra-réactif qui me fasse
perdre le moins d'utilisateur possible, par la lenteur du
temps de réaction, que d'installer le serveur en 2 heures
et d'avoir des problèmes tout les jours (maintenance, etc.).
En plus, étant donné que la compilation demande plus de
connaissances, l'administrateur sera plus à même de
dépanner son serveur en cas de problème, c'est ce que j'en
pense...

19 avr. 2009, 18:21

Le retour !

J'ai réussit à installer gcc, mais make, du moins, quand je le
tape il me dit que la commande n'existe pas...

Quand je tape ./conf_install j'ai le droit à ça :

loading cache ./config.cache
checking for Cygwin environment... no
checking for mingw32 environment... no
checking for egrep... grep -E
checking for a sed that does not truncate output... /bin/sed
checking host system type... i686-pc-linux-gnu
checking target system type... i686-pc-linux-gnu
checking for gcc... gcc
checking whether the C compiler (gcc ) works... yes
checking whether the C compiler (gcc ) is a cross-compiler... no
checking whether we are using GNU C... yes
checking whether gcc accepts -g... yes
checking how to run the C preprocessor... gcc -E
checking for icc... no
checking whether gcc and cc understand -c and -o together... yes
checking how to run the C preprocessor... gcc -E
checking for AIX... no
checking whether ln -s works... yes
checking for system library directory... lib
checking whether to enable runpaths... yes
checking if compiler supports -R... no
checking if compiler supports -Wl,-rpath,... yes
checking for gawk... no
checking for nawk... nawk
checking if nawk is broken... no
checking for bison... no
checking for byacc... no
checking for bison version... invalid
configure: warning: bison versions supported for regeneration of the Zend/PHP parsers: 1.28 1.35 1.75 1.875 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.4.1 (found: none).
checking for flex... lex
checking for yywrap in -ll... no
checking for working const... yes
configure: warning: flex versions supported for regeneration of the Zend/PHP parsers: 2.5.4 (found: none)
checking for re2c... no
configure: warning: You will need re2c 0.13.4 or later if you want to regenerate PHP parsers.
checking whether to force non-PIC code in shared modules... yes
checking whether /dev/urandom exists... yes
checking for pthreads_cflags... -pthread
checking for pthreads_lib...

Configuring SAPI modules
checking for AOLserver support... no
checking for Apache 1.x module support via DSO through APXS... no
checking for Apache 1.x module support... no
checking whether to enable Apache charset compatibility option... no
checking for Apache 2.0 filter-module support via DSO through APXS... no
checking for Apache 2.0 handler-module support via DSO through APXS...

Sorry, I cannot run apxs. Possible reasons follow:

1. Perl is not installed
2. apxs was not found. Try to pass the path using --with-apxs2=/path/to/apxs
3. Apache was not built using --enable-so (the apxs usage page is displayed)

The output of /usr/local/bin/apxs follows:
./configure: line 6699: /usr/local/bin/apxs: No such file or directory
configure: error: Aborting

C'est quoi le problème ?

Par avance merci de votre aide...

19 avr. 2009, 19:33

C'est quoi le problème ?

stoi le problème.

Oui, j'assure l'intérim quand Nagol est absent.

19 avr. 2009, 20:25

fake, Nagol met pas 1h12 à répondre un truc comme ça

Le pire c'est que c'est Sékiltoyai que ça dégoute le plus
et c'est lui qui m'a le plus aidé ^^

19 avr. 2009, 20:37

Le pire c'est que c'est Sékiltoyai que ça dégoute le plus
et c'est lui qui m'a le plus aidé ^^

Rho, tu sais je m'en fous hein…
Euh, il faut que tu installes apache2-dev… Pour make, tu as installé le paquet que stopher t'indiquait ?

20 avr. 2009, 07:32

Je viens de l'installer, ça à rien changer, je pense que ça vient
du fait que je n'ai pas compiler apache, j'ai utiliser apt, faut
vraiment que je le compile moi-même ?

Par avance merci

PS : ça m'a installé libmysqlclient15-dev et quand je veux
le supprimer, car j'en ai pas besoin il me dit qu'il va aussi
supprimer apache2-threaded-dev libaprutil1-dev et que
les paquets suivant ne seront plus nécessaire : comerr-dev
libpcre3-dev libdb4.6-dev libsqlite3-dev libkrb5-dev libapr1-dev
libldap2-dev libpcrecpp0 libssl-dev zlib1g-dev uuid-dev libpq-dev
libkadm55 libexpat1-dev. Je fait quoi ? je dis oui et/ou je
supprime les paquets inutiles ?

[Debian Lenny] Avoir ses logiciels en version finales

Qui est en ligne