Bonjour,
que pensez vous de l'offre de microsoft?
Leur offre gratuite semble alléchante, quelqu'un a t'il déjà testé?
Merci de vos réponses

Alors ils sont tous jeunes dans le monde de l'hébergement donc :
- Ca n'a pas été testé, on ne connaît pas ce que ça peut valloir. Notamment aux niveaux sécurité et performances (Surtout que je pense qu'avec Microsoft c'est plus Windows Server+IIS que BSD+Apache…)
- Ils font une offre d'appel pour envahir le marché (Et les offres d'appel de Microsoft sont souvent aggressives, surtout sur le web…), et rien ne dit qu'ils ne seront pas surchargés (souvenons nous de l'offre d'appel de 1 and 1…)
- Microsoft et les services web… (cf hotmail)
Après c'est question de choix…

Alors ils sont tous jeunes dans le monde de l'hébergement donc :
- Ca n'a pas été testé, on ne connaît pas ce que ça peut valloir. Notamment aux niveaux sécurité et performances (Surtout que je pense qu'avec Microsoft c'est plus Windows Server+IIS que BSD+Apache…)
- Ils font une offre d'appel pour envahir le marché (Et les offres d'appel de Microsoft sont souvent aggressives, surtout sur le web…), et rien ne dit qu'ils ne seront pas surchargés (souvenons nous de l'offre d'appel de 1 and 1…)
- Microsoft et les services web… (cf hotmail)
Après c'est question de choix…

Oui mais l'avantge de MS c'est qu'il ont la capacité de réasir trés vite, et surtout les moyens d'offrir un service de qualité, c'est pas le genre de boîte qui pourrais se permettre d'offrir un mauvais service.
Quand à la sécurité je pense qu'il savent de quoi il parle

Alors ils sont tous jeunes dans le monde de l'hébergement donc :
- Ca n'a pas été testé, on ne connaît pas ce que ça peut valloir. Notamment aux niveaux sécurité et performances (Surtout que je pense qu'avec Microsoft c'est plus Windows Server+IIS que BSD+Apache…)
- Ils font une offre d'appel pour envahir le marché (Et les offres d'appel de Microsoft sont souvent aggressives, surtout sur le web…), et rien ne dit qu'ils ne seront pas surchargés (souvenons nous de l'offre d'appel de 1 and 1…)
- Microsoft et les services web… (cf hotmail)
Après c'est question de choix…

Oui mais l'avantge de MS c'est qu'il ont la capacité de réasir trés vite, et surtout les moyens d'offrir un service de qualité, c'est pas le genre de boîte qui pourrais se permettre d'offrir un mauvais service.
Quand à la sécurité je pense qu'il savent de quoi il parle

La securité est loin d'être leur fort, quand on voit qu'ils attendent des mois pour corriger certaines failles critiques sous internet explorer et ne réagissent que quand un indépendant sort le patch realisé en quelques heures...
Microsoft réagt très vite, mais seulement dans son intérêt.
Il ne faut non plus oublier : microsoft = bénéfices...
En partant de là, il faut se dire que la moindre demande ou intervention sera payante...

Essayons de mettre de côté les vieux préjugés sur M$ et essayons d'être objectif.

Je pense que M$ à tout intérêt à proposer un service irréprochable.
Vu l'énorme avantage qu'a le couple Unix/Apache sur Win32/IIS, je ne pense pas que M$ prenne cette offre à la légère. Je pense franchement qu'ils vont tenter de faire quelque chose de très très performant, juste pour pouvoir dire "Win32/IIS, c'est mieux que Unix/Apache".

En ce qui concerne les OS Win32 et IE, ils ont l'avantage, ils ont un noyau dur indéboulonable, ce qui, selon moi, leur permet cette manière de faire.
En ce qui concerne IIS, ils sont en position d'outsider ...

La securité est loin d'être leur fort, quand on voit qu'ils attendent des mois pour corriger certaines failles critiques sous internet explorer et ne réagissent que quand un indépendant sort le patch realisé en quelques heures...

Sorry mais FIREFOX à mis plusieurs mois à corriger des failles de sécurité aussi ....

microsoft = bénéfices...

Comme toute société digne de se nom.
Mais évidament depuis toujours il y à les pour et contre MS je ne suis ni pour ni contre je me dit simplement que je suis content d'utiliser leurs produits tout les jours comme des millions d'autres, il ne sont pas parfait, mais pas plus mauvais que les autres

Je pense que je vais essayer quand même car effectivement je suis d'accord avec le fait que microsoft n'est pas du genre à abandonner et réussi souvent....(je precise que je suis pas ni pour ni contre microsoft...ne voyez pas la une partisane

et surtout les moyens d'offrir un service de qualité
...
microsoft = bénéfices...
Comme toute société digne de se nom.

Je sens le troll poilu qui arrive.

Le fait de faire des bénéfices n'a jamais été une garantie de qualité d'un produit. Debian, une association sans but lucratif et sans actionnaires, n'a jamais fait l'ombre d'un bénéfice et met pourtant sur le "marché" une des plate-forme la plus robuste qui soit. On n'a donc pas besoin de moyens énormes pour faire un bon produit. Loin s'en faut. On peut juste se demander si les milliards de MS sont vraiment bien utilisés...

Il n'y a pas de mal à faire des bénéfices, tu as raison, mais je pense que tu te trompes (ou est trompé) quand tu associes bénéfice à qualité.

mais je pense que tu te trompes (ou est trompé) quand tu associes bénéfice à qualité.

Je dit simplement que normalement la règle de toute SC est de faire des bénéfices, je ne connais aucune SC qui fait exprès de faire des pertes.
Maintenant je suis d'accord faire des bénéfices ne veux pas dire faire de bon produits.
Mais je ne pense pas qu'il soit honnête de dire que MS ne fait que des mauvais produits.

Et je voulais dire pour finir que MS à les moyens de ses ambitions, et qu'il n’allait surement pas prendre le risque se planter sur se coup là.

Maintenant je ne suis ni pour ni contre je constate simplement que l'on utilise tous les produits MS et nous en somme satisfait

Maintenant je ne suis ni pour ni contre je constate simplement que l'on utilise tous les produits MS et nous en somme satisfait

Je suis sous Mac OS X donc je n'utilise pas les produits Microsoft et je ne suis satisfait ni des failles d'hotmail, ni de du résultat de frontpage, ni de la lourdeur de Office, ni de l'instabilité de Windows (9x et Vista puisque sur ce coup les plateformes héritées de Win NT ne sont pas mauvaises…)

La seule chose que l'on peut constater c'est que Microsoft depuis quelques temps essaye de rentrer en force sur le net face à google et oui ils mettent les moyens, mais les moyens ne font pas tout car ovh, 1and1, infomaniak pour l'hébergement, ou bien yahoo et google pour les moteurs de recherche ont les compétences dans leur domaine, ce que les ingénieurs de Redmond n'ont pas forcément. Personnellement, je ne pense pas que le net gagnerait à ressembler à Windows & Cie… Et google ou les autres grandes firmes du net ont beau avoir une politique presque aussi aggressive, ils ont au moins le mérite de soutenir un peu plus les solutions alternatives que sont les logiciels libres…

Je suis sous Mac OS X donc je n'utilise pas les produits Microsoft et je ne suis satisfait ni des failles d'hotmail, ni de du résultat de frontpage, ni de la lourdeur de Office, ni de l'instabilité de Windows (9x et Vista puisque sur ce coup les plateformes héritées de Win NT ne sont pas mauvaises…)

Oui a l'exception des utilisateurs de MAC OS

ni de l'instabilité de Windows

Ont pourrait faire un débat la dessus, car MAC et Windows ont tout deux leur avantage et inconvénient

9x héritées de Win NT

Euh là j'ai comme un doute
Parce que si je me souvient bien seul les version
WIN NT 3.1 à 4
WIN 2000 (NT 5)
WIN XP (NT 5.1)
server 2003 (NT 5.2)
Vista (NT 6)

Oui a l'exception des utilisateurs de MAC OS

Et de Linux, et de BSD, …

9x héritées de Win NT

Non, je me suis mal fait comprendre, Il y a 3 types de systèmes win 32 (on oublie les versions antérieures au 3.1…) :
9x (95, 98, Millenium) qui est une branche très instable.
NT (NT, 2000, XP) qui est une branche de bonne qualité qui ne plante pas toutes les deux secondes et pour lesquels on peut avoir un uptime…
Vista qui est une branche presque aussi miteuse que 9x qui demande énormément de ressources pour un résultat moindre que sur linux avec XGl ou Mac OS avec Aqua…
Donc c'est 9x et Vista qui sont mauvaises et NT qui sortent du lot…

Et de Linux, et de BSD, …

Je voulais dire que la mojorité des utilisateurs + de 90 % utilise un OS de chez Bill

Donc c'est 9x et Vista qui sont mauvaises et NT qui sortent du lot…

Vista bénéficie de la platform (NT 6)

Vista bénéficie de la platform (NT 6)

Le monsieur te dit que Vista est aussi miteux que la série 9x, il a pas dit qu'il en faisait partie

Vista bénéficie de la platform (NT 6)

Le monsieur te dit que Vista est aussi miteux que la série 9x, il a pas dit qu'il en faisait partie

Donc c'est 9x et Vista qui sont mauvaises et NT qui sortent du lot…

Le monsieur dit que la série NT sortent du lot , moi je dit simplement que VISTA fait partie de la série NT