Bonjour à tous,

Voilà je vous explique rapidement « la » question que je me pose. Ca peut paraître très stupide comme question mais bon....

Je dois créer prochainement un site internet d’actualité dans lequel il y aura principalement des dossiers rédactionnels …..

Je me posais donc la question à savoir comment il fallait gérer les différentes articles de mon site Web, vu la taille qu'ils pourront faire.

Serait-il préférable selon vous de créer une page dynamique en PHP qui interroge la base de données à chaque consultation ou bien de générer pour chaque article une page statique en HTML (on stocke l'article dans la BD, puis on génère un fichier HTML) ?

Laquelle de ces deux solutions vous parait la plus optimale ?

Merci par avance pour vos avis.

Evidemment en php, c'est fait pour ça (entre autre).

Sinon, bon courage pour gérer tes liens vers les différents articles : Il faudrait, en html, que tu remanie ta page de liens pour chaque ajout de news. Et alors ça sert à quoi que php y se décarcasse si tu nous fait des trucs d'avant guerre

Salut ,

Serait-il préférable selon vous de créer une page dynamique en PHP qui interroge la base de données à chaque consultation ou bien de générer pour chaque article une page statique en HTML (on stocke l'article dans la BD, puis on génère un fichier HTML) ?

Je ne comprends pas trop , surtout la fin ...

une page dynamique en PHP qui interroge la base de données à chaque consultation

Ca me parait être pas mal ...

générer pour chaque article une page statique en HTML (on stocke l'article dans la BD, puis on génère un fichier HTML)

lapin compris ...

Tu veux dire que le contenu de ton article se trouve dans ta base , mais à la consultation de celui-ci , tu crée un fichier "temporaire" dans lequel tu met ton code HTML de ton article , puis tu dirige le lecteur sur cette page HTML ?

J'ai bien compris ?

Dans ce cas la premiére solution est bien plus performante ... et la pour la deuxième ... je ne vois pas d'intérêt ..

Ch.

Ah oui peut-être poses-tu cette question parce que tu vois parfois dans des sites de news des URL avec .html, mais c'est du php déguisé par de l'urlrewriting.

stopher --> je comprends tout à fait que ça ne soit pas très claire !

En faites pour le cas n°2, je pensais à un truc du genre :

1/ L'"administrateur" du site écrit son article dans une interface de saisie
2/ A la validation, son article est enregistré dans la BD
3/ De là on génère un fichier HTML (une seule fois et non à chaque consultation).

Comme cela lorsque les personnes cliquent sur le lien de l'article pour le consulter, ils accèdent directement à la page HTML générée lors de la validation.

Cela évite de ce fait les requêtes clients / serveurs pour construire la page....

Un ami qui travaillait en tant que rédacteur pour un gros site web me disait qu'à chaque article, le système générait un fichier HTML, c'est pour ça que je me pose la question....

Parce qu'il y a un système de cache, l'article est précompilé, comme ca, pas besoin d'interroger la base de données.
En fait, lors de l'enregistrement de l'article, celui-ci est stocké dans la base de données et aussi compilé et stocké sous forme html. Et le fichier HTML n'est regénéré que lorsque l'article est modifié dans la base de données.
C'est tout bêtement un système de cache ni plus ni moins

Merci momox pour ta réponse.

Donc pour toi est ce que ce système de cache est préférable à un usage classique PHP qui interroge à chaque fois la BD ?

Si tu comptes avoir un trafic relativement important, oui, le cache est préférable, et tu y gagnes sans conteste en rapidité.
Le tout après est de savoir organiser ces fichiers.

Je ne suis pas certain du résultat ..

Pour moi , un cache permet d'enregistrer des résultats d'un traitement lourd ,pour reafficher les resultats dans le futur , sans pour autant refaire un traitement complet .
Alors que là .. ce n'est qu'un affichage ...

Et entre le choix de faire une requête au sgbd , d'afficher le résultat et accéder à un fichier , l'ouvrir , et afficher le contenu , mon choix est vite fait ...

Maintenant , rien ne t'empêche de tester ...

Ch.

Je vais me pencher plus en détail sur ce "système de cache".

Merci à tous pour votre aide.

Oui mais si il y a une syntaxe comme du wiki ou du bbcode par exemple ?
Un système de cache permettrait d'avoir a disposition en bdd l'article non compilé et l'article compilé sur le disque du serveur ?
On gagne a y éviter de recompiler le tout non a chaque affichage, surtout si le nombre d'affichages est important non ?

Ah oui peut-être poses-tu cette question parce que tu vois parfois dans des sites de news des URL avec .html, mais c'est du php déguisé par de l'urlrewriting.

de la transextension!

Oui mais si il y a une syntaxe comme du wiki ou du bbcode par exemple ?
Un système de cache permettrait d'avoir a disposition en bdd l'article non compilé et l'article compilé sur le disque du serveur ?
On gagne a y éviter de recompiler le tout non a chaque affichage, surtout si le nombre d'affichages est important non ?

Dans l'absolu, mais alors il ne faut pas que les articles soient fréquemment mis à jours ou qu'ils soient commentés...
Et imagine que par la suite tu veuilles mettre en place un système de recherche sur le texte...
Bref cela fait un gros bin's pour une application qui sera difficilement évolutive.

mais c'est du php déguisé par de l'urlrewriting.

Ou sans urlrewriting…