En matière de popularité, PHP n'a à rougir devant aucun langage. En matière de communauté, ils ont quasiment tous à rougir devant lui, en terme de documentation il y a de tout, parfois du n'importe quoi, mais c'est le lot d'un langage libre et puissant (parce que oui, php est puissant), et en terme d'image, il a certainement subi la meilleure amélioration de tous les langages.

Pour ma part, je n'ai jamais vu une référence mieux faite que celle de php. Je la classerais au niveau de celle de Delphi pour ceux qui connaissent…

difficile pour lui de terrasser des langages comme Java ou .NET, peut-etre parce qu'il a encore cette image de logiciel libre (une bande de doux-dingues-rebels anti-crosoft qui ont cree leur propre vie informatique). Il pourra etre leader un jour. Mais pour cela, peut-etre faudra t-il qu'il passe de l'autre cote de la barriere.

Quelle barrière ?
Et les doux dingues rebels (etc.), le créateur de PHP bosse chez Yahoo!, par exemple...je ne vois pas en quoi il a l'air d'un doux dingue.

La POO sous PHP, pourquoi faire ? (...)
PHP propose cela. On peut creer des classes, des heritages de classes, des interfaces... Bref, il propose le bea-ba de l'objet (meme si je trouve qu'il reste encore des efforts a faire dans ce domaine), et donc il est de bon gout aujourd'hui, d'utiliser ce concept.

Il faut faire de la POO en PHP parce que c'est possible ?
Et les performances ?

Il faut faire de la POO en PHP parce que c'est possible ?
Et les performances ?

Si je peux me permettre, si un langage nous offre des possibilités pourquoi ne pas les utiliser ?

Voilà, une réponse vide de sens, sans argumentation, car je sais que si j'avais dit que ne pas utiliser toutes les possibilités d'un langage c'est du gâchit j'aurait été fortement controversé...

Bref, dans PHP5 avancé, désolé j'ai pas la page, c'est au 12ème chapitre, les auteurs disent qu'il est possible d'avoir un code en procédurale nickel et un code en POO désastreux...

En POO on a dit zecreator plus tendance à s'appliquer, donc en générale, je dis bien en générale, on comprends mieux la structure, c'est un point de vue personnel, mais je préfert comprendre un code même s'il va moins vite, que d'avoir le code le plus rapide du monde et qu'il soit incompréhensible...

Mais le code le plus rapide du monde et qui est incompréhensible c'est parce qu'il n'est pas documenté.

Prend le cas des heuristiques. Toutes les heuristiques (je pense notamment pour les machines de recherche de texte) sont simples à l'extrême et ça en est déroutant, mais il fallait vraiment trouver l'idée. Si tu regardes l'algorithme, tu ne vas rien comprendre à la première lecture. Après 12 pages d'explication et 26 de démonstration, tu comprends et tu te rends compte qu'on peut difficilement faire mieux. Au final, on va choisir cet algorithme.
Maintenant, on prend un code pondu par … katagoto tiens ? Peut-être compréhensible par un débutant, mais il ne sera absolument pas performant. Personne ne l'utilisera.

Même un code compliqué avec une bonne documentation (ne serait-ce que pour l'utilisation) est largement suffisant.

Quand je parle de "doux-dingue", c'est un terme affectif, pas une critique. Quand je parle de "passer de l'autre coté de la barrière", je veux dire passer par une politique plus commerciale, qui parle aux entreprises, le langage des entreprises.

Convaincre une entreprise de lacher Java, et ses licences SUN pour passer à PHP, j'ai bien peur que cela coince, dans la politique actuelle de PHP.

Mais cela ne veut pas dire que les entreprises ne sont pas conscientes de la performances de PHP. Il y a aussi un changement des habitudes à dépasser.

Zecreator.

Désolé, je m'éloigne un peu du sujet premier.

Convaincre une entreprise de lacher Java, et ses licences SUN pour passer à PHP, j'ai bien peur que cela coince, dans la politique actuelle de PHP.

Moi la question que je me pose c'est : quel intérêt ?
Aucune entreprise ne lâchera JAVA pour les raisons suivantes :
- ses développeurs sont performants sur un langage
- une communauté puissante
- un langage professionnel
- un parc applicatif uniformisé
- ... et plein d'autres choses

Maintenant, tu peux reprendre ma phrase qui contient le mot "JAVA" et le remplacer par PHP, et tu auras a peu près le même raisonnement.

PHP a beau être mon langage préféré, si je travaille dans une boîte qui a de bonnes ressources JAVA, je m'adapterai, et n'essaierai certainement pas de la faire virer de bord, sauf si JAVA n'est pas adapté à un besoin. Ce qui m'étonnerait fort ...

Effectivement, mcorgnet. Tu as raison. Bossant dans une boite de dev Java, j'ai pû constaté aussi que beaucoup de developpeurs Java manquaient d'ouverture. A part java, rien d'autre n'existe. Je ne sais pas si c'est répandu dans le monde Java, mais ici c'est le cas.

Dès que l'on parle, ne serait-ce de dev web, ils grognent C'est pas leur truc, aucun intéret pour eux. C'est J2EE / JBoss a fond.

Zecreator.

On va s'éloigner du sujet mais, je crois que c'est HyWaN ou un "dieu" du forum qui a dit un jour que lorsqu'on a à notre disposition plusieurs langages il fallait toujours choisir celui qui serait suceptible de répondre la mieu à notre problème, par exemple, c'est pas parce que dans une boîte on va mettre JAVA sur un pied d'estale (désolé maiis je sais pas l'écrire ^^) qu'un codeur ne peux par proposer et argumenter sur le fait de prendre PHP pour résoudre ce problème...

Bref c'était hors sujet

________________________________________
Si le créateur de PHP bosse chez Yahoo! c'est que le créateur de Pyton bosse chez google...

Ce qui fait peur aux boîtes dans PHP c'est sans doûte que, étant donné que c'est libre, que ce ne soit pas maintenu...

PS : HyWaN si ce n'était pas un exemple j'aurais pût me sentir visé


= je lol (dans ce contexte)

On va s'éloigner du sujet mais, je crois que c'est HyWaN ou un "dieu" du forum qui a dit un jour que lorsqu'on a à notre disposition plusieurs langages il fallait toujours choisir celui qui serait suceptible de répondre la mieu à notre problème, par exemple, c'est pas parce que dans une boîte on va mettre JAVA sur un pied d'estale (désolé maiis je sais pas l'écrire ^^) qu'un codeur ne peux par proposer et argumenter sur le fait de prendre PHP pour résoudre ce problème...

C'est beau cette vision idyllique des choses. Lorsqu'on a un projet à faire, si on n'a pas les développeurs compétents dans la super technologie trop top de pointe, même si le résultat aurait été super, on va plutôt opter pour ce dans quoi on a déjà les gens, parce que prendre 4 ingés en régie et 6 développeurs en interim spécialisés en php pour faire le projet alors qu'on a déjà des devs java, c'est pas gratuit...

Tiens, puisqu'on est dans la POO, d'où vient la syntaxe "->" utilisé par PHP lors de l'utilisation de méthodes d'un objet ($monobjet->mamethode();) ?

Je n'ai pas souvenir d'avoir rencontré ce type de syntaxe ailleurs (ou ma mémoire me joue des tours). je n'ai pas tenté le truc, mais peut-on utilisé le classique "." ($monobjet.mamethode() sous PHP) ?

Zecreator.

Pour les objets dynamiques en C++, on utilise ->

Tiens, puisqu'on est dans la POO, d'où vient la syntaxe "->" utilisé par PHP lors de l'utilisation de méthodes d'un objet ($monobjet->mamethode();) ?

Je n'ai pas souvenir d'avoir rencontré ce type de syntaxe ailleurs (ou ma mémoire me joue des tours). je n'ai pas tenté le truc, mais peut-on utilisé le classique "." ($monobjet.mamethode() sous PHP) ?

Zecreator.

C'est une bonne question

Historiquement, le point en PHP est l'opérateur de concaténation de chaîne. La spécialité de PHP étant le traitement de chaînes de caractères, et les développeurs du langage ayant un souci particulier pour la rétrocompatibilité, cet opérateur est un élément fort du langage qui ne changera plus. Quand l'objet a été introduit en php (si je ne m'abuse, c'est avec la version 4 du langage), le . n'était tout simplement pas disponible pour accéder aux propriétés/méthodes d'un objet, c'est pourquoi l'alternative -> a été choisie.

Et toujours si je ne m'abuse, en C++, la flèche et le point coexistent mais ils n'ont pas tout à fait la même signification. De mémoire cela a rapport avec l'espace mémoire où réside l'objet (tas ou pile), mais je n'en suis plus très sûr alors je laisse les spécialistes confirmer ou infirmer.

En C :
*(structure).variable est équivalent à structure->variable;
C'est avec les pointeurs de strutures

Essayons de rester dans le sujet, a savoir pourquoi la POO en PHP.

Je vois ici un peu de tout, à boire et à manger.

1/ PHP ne serait pas "professionnel" Faux
Depuis la version 4 PHP à gagner sa place dans le monde des langage pro. On peut argumenter autant que l'on veux de nombreuse boite travaille avec ce langage et PHP se retrouve dans de nombreuse offre d'emplois. cela est suffisant pour qu'il soit un langage pro.


2/ La POO en PHP c'est juste pour faire beau faux
PHP evolue vers la POO depuis un moment deja, pas pour faire joli ni pour avoir un code plus "structuré" mais pour répondre à des contraintes du monde professionnel. Si son adoption à été grandement facilité par son typage faible et certain aspect permissif, aujourd'hui la POO devient une necessité. Parce qu'il est de plus en plus rare de travailler seul dans son coin, parce que le fait qu'il soit libre emmene de nombreux contributeur à proposer leur code. Ainsi on trouve beaucoup de ressource pour PHP, les classes reste un bon moyen de les diffuser.
Il faut arreter de voir PHP comme un langage de script kiddy qui fait un site pour son clan CSS ou WOW. PHP grandit et devient de plus en plus mature. Apres le comparer à .Net ou à Java n'apporte pas grand chose dans la mesure ou PHP se situe sur un aspect web la ou les deux plateforme integre aussi le dev logicielle.

Pourquoi faire de la POO avec PHP ?
Parce que la POO c'est l'avenir. Tout comme dans 10 ans la programmation orienté agent sera l'avenir. PHP permet de faire l'apprentissage de la POO et un dev qui n'apprends pas est vite dépassé. Que l'on apprenne la POO avec java, .NET ou PHP ne change rien meme si certaine notion sont mieux implémenté dans d'autres langage, php reste un bon outil pour apprendre et pour travailler.