un expression régulière est plus rapide qu'un traitement caractère par caractère n'est-ce pas ?

Si "caractère par caractère" signifie d'accéder à chaque caractère par sa position (par exemple $str[$i]) alors je dirais que la réponse est oui dans 99%. Sinon, ça dépend vraiment des cas. Tu as toute latitude pour optimiser ton propre parser et le spécialiser dans un usage particulier alors qu'il est impossible d'optimiser une expression régulière correctement construite. Ensuite, c'est un rapport temps/résultats, ça prend plus de temps à écrire aussi.

Rappelle-moi ce que doit faire exactement ta regex stp et je te ferai le parser à la strspn() qui correspond.

PS: je demande parce que je ne sais pas du tout ce que fait (?(1)) je vais regarder le manuel de ce pas
PPS: ok, donc c'est un conditionnal sans clause "false". À part ça j'ai regardé les specs de YAML et... lol. Il faudrait être dingue pour essayer de l'implémenter intégralement.

Haha je suis complètement dingue

J'ai enfin réussi à gérer ces foutus quotes.
J'explique comme j'ai fais.

Je fais un explode par "virgule espace" (, ).
Donc je boucle mon tableau.
Si pour chaque début de chaîne j'ai un quote, je repère sa position, et je continue. Pour toutes les chaînes qui vont suivrent et qui ne se termine pas par " ou ' (attention s'il est échappé ou pas), on les ajoute à celle dont on a relevé la position. Puis on supprime la chaîne ajoutée.
Et comme ça marche nikel :]

On va me dire que c'est long.
Je répondrais alors non. Car ça reste un cas particulier. Et donc je ne le fais que très rarement.
Je ne travaille que avec les regex, donc (à vue de clavier) ça me paraît beaucoup plus rapide que de traiter caractère par caractère (dans ce cas ci).


Oui la formule (?(1)... correspond à une condition en PCRE (merci à Damien et Naholyr pour Lumadis.be il me sauve la vie très souvent hehe).
(?(1)a|b) correspond à : si l'instruction 1 est vrai (avec les parenthèses capturantes), alors on exécute a, sinon b. C'est pratique. Ici je n'ai pas de b, donc c'est juste (?(1)a|), j'admets que la première fois, c'est surprenenant.


Bonne nouvelle, il ne me reste que les multi-documents à gérer (ça va être rapide) et les clés numériques (et ça, c'est problématique).

Merci pour votre aide Le sujet est résolu

Je ne travaille que avec les regex, donc (à vue de clavier) ça me paraît beaucoup plus rapide que de traiter caractère par caractère (dans ce cas ci).

Explode examine caractère par caractère, donc même si tu utilises une fonction pour te splitter tes chaines, elles le feront comme ca.
Par contre ces fonctions sont codées en C donc plus rapide.

Bonjour.

Je reformule ma question.

Imaginons que nous avons la chaîne :

Code : Tout sélectionner

aaaa, "bbbb", "cc"cc", "dd, dd", "e"e, ee"

On veut l'éclater pour avoir :

Code : Tout sélectionner

0 => aaaa 1 => "bbbb" 2 => "cc"cc" 3 => "dd, dd" 4 => "e\e, ee"

Vous comprendrez qu'un simple explode() ne suffit pas.

Comment feriez vous ? Je ne trouve pas, help


Merci.

http://www.php.net/manual/fr/function.fgetcsv.php ?

YAML et CSV n'ont rien à voir

Moi je vois bien un rapport.

Il n'y a en effet aucun rapport avec CSV.
CSV (Comma-Separated Values) met en avant l'utilisation des séparateurs comme virgule et point-virgule. C'est le seul rapport que je vois.
Mais ça revient à donner la différence entre un pigeon.

Sinon concernant l'explode, j'utilise en fait preg_split('#, #', $var, -1, PREG_SPLIT_NO_EMPTY); -- pardon si je me trompe dans la syntaxe --, car explode() me retournerait même les cas vide (par exemple : a, b, ici on aura 0 => 'a', 1 => 'b', 2 => '', ce que je ne souhaite pas).
Mais oui, comme tu le soulignes, c'est écrit en C, et donc c'est plus rapide

Bonne journée à vous tous

array fgetcsv ( resource handle [, int length [, string delimiter [, string enclosure]]] )

?

Hmm en effet.
Mais un truc dérange :

handle doit être un pointeur valide, et avoir été correctement ouvert par fopen(), popen(), ou fsockopen().

Ici, handle n'est pas une ressource mais une chaîne de caractères (car on n'a pas toujours des formes serializées en YAML quand même ^^).

Mais l'idée était bonne.
Pardon si j'ai pu être blaissant, mais il faudrait en dire plus la prochaine fois hehe (et je suis même pas sûr que c'était volontaire)

Bonne journée