bonjour
quelqu un peut il m'expliquer la difference entre offre hebergement mutualise

et serveur dedies

merci

Le prix déjà

En gros, un serveur dédié, l'hébergeur te prête une machine durant toute la période du contrat, lmachine que tu gères entièrement :
-tu choisis le système d'exploitation (tu peux l'installer ou très souvent demander à l'hébergeur de le faire).
-tu le configures
-tu installes les logiciels que tu veux, pour tes besoins, tu règles toutes les configurations (php.ini, httpd.conf), comme tu le désires.
Mais ca coute cher (le moins cher que je connaisse, ce sont les kimsufi de ovh à 24€/mois) [NDHubert: corrigé le prix, qui est de 23,91€ TTC/mois]

Une offre mutualisé, le serveur est condfiguré et géré par l'hébergeur, qui te loues une partie. Il met une dizaine à plusieurs centaines de comptes web sur la même machine, et crée des quotas d'espace, d'utilisation des ressources, pour qu'un site gourmand ne perturbe pas ou le moins possible les autres sites sur la même machine.
Tu contrôles beaucoup moins de choses mais c'est moins cher.

Et entre les deux, tu as le dédié virtuel. Tu es à une dizaine ou un peu plus sur une machine, avec des quotas là encore, mais tu as le droit d'administrer un peu plus de configuration, c'est à dire que l'OS, le serveur Web, et les logiciels installés sont contrôlés par l'hébergeur, mais tu as ton propre php.ini (dans le cas de php), tu as des directives de configuration apache (je crois), ...

pas trop conseillé kimsufi de ovh pour un bon gros site ou pour revendre des hebergements

mais des petits site oui c'est pas chere

pas trop conseillé kimsufi de ovh pour un bon gros site ou pour revendre des hebergements

mais des petits site oui c'est pas chere

Comme j'ai dit, c'est le dédié le moins cher de l'offre française. Et le plus petit dédié est tout de même toujours mieux que le meilleur mutualisé…

Comme j'ai dit, c'est le dédié le moins cher de l'offre française. Et le plus petit dédié est tout de même toujours mieux que le meilleur mutualisé…

Je ne suis pas du tout d'accord avec ta conclusion.
Si tu as un bon mutualisé tu es sur un cluster de machines et tu as des sauvegardes effectués sur d'autres machines en cas de pépin,
=> le risque de pannes est donc très très inférieur à un serveur dédié tout seul...
(/me a des souvenirs de crashs de disques dur douloureux )

Surtout que pour un dédié, il faut avoir un minimum de compétences en administration système sous Linux (ou Windows, mais bon..) pour gérer correctement et maintenir à jour son serveur sinon on va dans le mur.

Oui, c'est vrai, mais je parlais en performances, après, c'est vrai que j'avais omi le facteur impondérables. Mais par contre, je pars du principe que l'on ne prend pas un dédié si on ne sait pas l'administrer, c'est une évidence.

Oui, c'est vrai, mais je parlais en performances, après, c'est vrai que j'avais omi le facteur impondérables. Mais par contre, je pars du principe que l'on ne prend pas un dédié si on ne sait pas l'administrer, c'est une évidence.

C'est une évidence pour toi et pour moi mais je ne pense pas que ça soit une évidence pour tout le monde donc il est important de le signaler:
On ne prend pas un serveur dédié quand on ne sait pas faire d'administration système

...ou alors on prend un dédié un peu plus cher avec un service d'infogérance (c'est à dire qu'une équipe de professionnel se charge de l'administration technique de votre serveur) pour éviter les problèmes