Et sous pretexte que Gates serait le diable, il faudrait oublier que Jobs est un démon majeur ?Apple est peut être en passe de devenir LE gros, comme l'est Microsoft aujourd'hui, et donc il faudrait oublier tout ce que Microsoft nous fait subir?
) ou le confort, c'est faire la pire des erreurs. Je ne sais plus qui a dit «ceux qui sont prets à sacrifier un peu de liberté au profit de la sécurité auront tôt fait de perdre les deux», mais ça s'applique aussi bien à la qualité, au confort, etc…
De Tocqueville je crois. Mais c'était surtout en référence aux systèmes politiques à l'époque de la colonisation outre Atlantique (ce qui est encore vrai toutefois)Je ne sais plus qui a dit «ceux qui sont prets à sacrifier un peu de liberté au profit de la sécurité auront tôt fait de perdre les deux», mais ça s'applique aussi bien à la qualité, au confort, etc…
Le marché mondial des PC croît de 10 à 12% par an, la révolution « Intel » qui a eu lieu chez Apple s’est suivie par une explosion des ventes de Macintosh : environ +33% à +36% par rapport à la même période de l’exercice précédent sur les deux premiers trimestres 2007. Une croissance largement due au fait rassurant de pouvoir installer Windows sur les MacsEt aux USA, l'implantation des ordinateurs et matériel Apple à rien à voir avec ici. Je ne me souviens plus des chiffres, mais en gros il me semble que dans certains États et milieux il y a autant voire + de Mac que de PC.
Ce que l'on apprend par l'effort reste toujours ancré beaucoup plus longtemps.
Non, effectivement pas de version linux d'iTunes mais une série de paquets qui le remplacent, souvent avantageusement: Rhythmbox, gtkpod, amarok, banshee, listen etc...<mode Troll ON>
Est-ce que iTUnes est disponible sous Linux ?
</mode Troll OFF>
Et moi qui croyait que c'étais parce que IBM ne voulais (ou ne pouvais plus faire évoluer ces PowerMac)jusqu'alors, ils étaient bien meilleurs que les processeurs x86, faisant autant les mêmes opérations en moins de cycles CPU, et demandant moins d'énergie.
Ce que l'on apprend par l'effort reste toujours ancré beaucoup plus longtemps.
Les deux vont ensemble. Si Apple voulait continuer à commander des PPC, ca voulait dire un développement plus poussé de la part d'IBM et donc un prix plus cher. Les deux raisons sont totalement équivalentes. Si Apple avait voulu continuer sur des PPC malgré des réticences d'IBM, rien ne les empéchaient d'y mettre le prix fort…Et moi qui croyait que c'étais parce que IBM ne voulais (ou ne pouvais plus faire évoluer ces PowerMac)jusqu'alors, ils étaient bien meilleurs que les processeurs x86, faisant autant les mêmes opérations en moins de cycles CPU, et demandant moins d'énergie.
