Bonjour à tous,

Pour rappel, Microsoft essaye de faire adopter son format bureautique OOXML par l'ISO alors que ce même organisme a déjà certifié Open Document Format comme format de documents bureautiques en 2006 (ISO 26300).

Je sais que les membres de ce forum utilisent majoritairement Windows (sondage?) et mon intention n'est pas du tout de faire de l'anti MS primaire. Mais nous utilisons tous des logiciels Open Source et des formats ouverts. Et l'enjeu du vote de l'ISO est vital pour la reconnaissance des formats ouverts et partagés.

Il en va de notre liberté à choisir le meilleur outil pour nos besoins.

Un vote important a déjà eu lieu en septembre 2007 et ISO s'est prononcé "plutôt contre" OOXML tout en laissant une chance à MS de corriger sa copie. Le vote définitif aura lieu en Mars. Fin de ce mois, du 25 au 29 février, les comités nationaux se réuniront à Genève pour le Ballot Resolution Meeting (BRM) en préparation au vote de Mars.

Ce qui me gène dans tout ça, c'est avant tout l'objectif de MS de museler totalement la bureautique mondiale. Mais plus encore c'est la manière déloyale utilisée par MS pour forcer la main des comités ISO nationaux. Quelque irrégularités relevées pour le vote de septembre 2007:

• Portugal: les délégués de Sun et IBM (anti OOXML, pro ODF) n'ont pas été autorisés au vote en raison d'un manque de chaises!
• Suède: quelques jours avant le vote, 23 nouveaux membres se sont inscrits au comité suédois et ont réussi à faire changer le consensus "non avec commentaires", obtenu après une étude approfondie, en "oui avec commentaires". Sur les 23 nouveaux membres, 22 étaient des "MS Business Partners", des sociétés travaillant sur les produits MS. Le scandale a éclaté quand il est apparu que leur cotisation de participation au comité ISO Suédois a été financée par MS. 40.000 euro au total.
  http://www.os2world.com/content/view/14868/1/
  http://www.pcworld.com/article/id,13659 ... ticle.html
• Suisse: le comité Suisse est également subitement passé de 20 à 50 membres juste avant le vote (tactique du "comitee stuffing")
• Pologne: le comité technique qui était parvenu à un vote contre OOXML a été déchargé en faveur d'un autre comité qui a rapidement voté en faveur du "standard" de MS peu de temps avant le vote.
• etc... liste complète http://www.noooxml.org/irregularities

Ce comportement est indigne d'une firme qui compte parmi les meilleurs ingénieurs au monde. Ce genre de combat, MS devrait le gagner sur le plan technique et fonctionnel.

L'enjeu est vital pour MS et il ne restera pas les bras croisés. A la puissance financière de MS nous pouvons opposer notre solidarité et pouvoir de mobilisation.

Signez la pétition électronique
http://www.noooxml.fr/

Et contactez vos délégués nationaux:
http://www.noooxml.org/delegations

Avec cet argumentaire ou bien avec vos propres arguments:
http://www.noooxml.fr/arguments

Faites passer si l'Open Source et les formats ouverts vous importent.

Il y aurait de quoi annuler tous ces scrutins...

Hello,

Quelque part, ISO ou pas ISO, Microsoft utilisera OOXML. Microsoft étant une "norme" dans l'esprit de 90% des utilisateurs, et plus terrifiant, dans l'esprit de 90% des professionnels (j'exagère peut-être... ou pas), OOXML sera une norme.

Perso j'espère que les solutions adoptées par nos bien aimés députés ou nos bons amis les gendarmes (ne voyez pas d'ironie dans cette phrase, j'aime les gens ) soient contagieuses et affranchissent les gens (et surtout, en premier lieu, les professionnels) de leur inféodation à Microsoft.

Sans doute. Mais si la certification leur est refusée, ça fera réfléchir tout qui ne veux ou ne peut imposer aux tiers un format propriétaire.

Nous ne pouvons accepter que OOXML soit cautionné par une certification ISO pour de multiples raisons telles que:

- un format ISO existe déjà et est opérationnel sur de multiple plate-formes
- OOXML comporte des parties binaires propriétaires pour des raisons de retro-compatibilité
- OOXML est touffue (6000 pages) - et donc difficilement accessible à d'autres entreprises.
- OOXML comporte des parties protégées par de brevets Microsoft.

Microsoft semble se préparer à un refus et aurait déjà créé, en interne, un groupe de travail ODF au cas où...

Même message mais plus visuel:

http://fr.youtube.com/watch?v=xCZ98bL1Y0U

Question bête : Qu'est ce que ça changerait si OOXML devenait un standard ISO ?

Ce comportement est indigne d'une firme qui compte parmi les meilleurs ingénieurs au monde. Ce genre de combat, MS devrait le gagner sur le plan technique et fonctionnel.

Ce que je trouve encore plus grave, c'est que ça ôte toute crédibilité à Microsoft : si le format ODF existe et a été régulièrement adopté, comment croire que MS n'a pas une vision purement commerciale pour faire adopter une autre norme d'une part et ensuite pourquoi ne pas au contraire apporter une collaboration technique autant que financière à la rigueur à l'amélioration même d'ODF. Sans compter que la révélation des irrégularités sur les votes ne joue vraiment pas en faveur de MS

Signez la pétition électronique
http://www.noooxml.fr/

C'est fait

Signez la pétition électronique
http://www.noooxml.fr/

C'est fait

Ma signature est la 82592ème.

A voter !
Il y a pas moyen de casser un standard qui est déjà mis en place est qui par dessus tout marche très bien et n'est pas de M$. J'tiens a pouvoir continué a travailler dans les normes avec mon petit pinguin

Perso j'espère que les solutions adoptées par nos bien aimés députés ou nos bons amis les gendarmes (ne voyez pas d'ironie dans cette phrase, j'aime les gens ) soient contagieuses et affranchissent les gens (et surtout, en premier lieu, les professionnels) de leur inféodation à Microsoft.

Aux dernières nouvelles la mairie de Clermont-FD aurait décidé de commencer sa transition vers le libre

Question bête : Qu'est ce que ça changerait si OOXML devenait un standard ISO ?

Cela donnerait plus de crédibilité au format MS dont on peut être certain qu'il n'est pas là pour autre chose que de générer encore plus de profit pour MS au dépends de la liberté des utilisateurs à choisir librement. Les standards *doivent* rester libre et accessibles à tous. Et avec sa partie binaire propriétaire, ses brevets et sa complexité tant délibérée qu'inutile, OOXML est tout sauf ça. En soi, le profit n'a rien de honteux ni d'amoral mais *pas* au détriment du progrès de la société de l'information.

Ce que je trouve encore plus grave, c'est que ça ôte toute crédibilité à Microsoft : si le format ODF existe et a été régulièrement adopté, comment croire que MS n'a pas une vision purement commerciale pour faire adopter une autre norme d'une part et ensuite pourquoi ne pas au contraire apporter une collaboration technique autant que financière à la rigueur à l'amélioration même d'ODF. Sans compter que la révélation des irrégularités sur les votes ne joue vraiment pas en faveur de MS

Tu ne penses pas si bien dire Cyrano, La FFII (Foundation for a Free Information Infrastructure) a organisé un prix de 2500 euro pour la meilleure campagne d'information contre OOXML et ce prix, le prix Kayak, vient d'être attribué à ... Microsoft qui a tellement magouillé lors des votes de septembre passé qu'elle a déservi sa propre cause.
http://www.ffii.fr/le-prix-de-la-meille ... -Microsoft

ça ôte toute crédibilité à Microsoft

...auprès de ceux qui savent ce qu'est OOXML et ODF, soit environ 0,0001% des utilisateurs mondiaux d'ordinateurs d'après mes calculs...

Je ne connais qu'extrêmement peu le format de Microsoft, mais tant que son contenu n'est pas chiffré (cryptographie) alors je ne m'en fais pas trop. Ils ouvriront le robinet à dollars, feront approuver leur truc et réussiront à garder 90% des utilisateurs qu'ils ont pu piéger dans leur plateforme, mais de manière pragmatique je suis confiant que les gens se tourneront naturellement vers les solutions gratuites. Ça prendra le temps qu'il faudra, mais on y arrive. Ce que je veux dire, c'est que les gens se fichent de savoir si un logiciel est Open Source, Free Open, Wifi Megatron ou Secure Enterprise; Ce qu'ils veulent c'est un truc

• qui marche
• pas cher

...et à ce jeu-là, les logiciels propriétaires sont sûrs de perdre à long terme. D'ailleurs, c'est pareil pour les programmeurs d'autres logiciels : plutôt que de se taper les 6000 pages du truc de Microsoft et être uniquement compatible avec les machins Microsoft (le tout en faisant attention à ne pas enfreindre un de leurs brevets), une bonne partie se tournera vers des solutions libres et ce pour des raisons économiques et non idéologiques.

...et à ce jeu-là, les logiciels propriétaires sont sûrs de perdre à long terme.

Les "Software Patents" sont de plus en plus remis en question. Le Professeur Eric Maskin, un des 3 prix Nobel d'économie 2007, est de ceux qui émettent de sérieux doutes sur l'efficacité des licences logicielles.

Maskin suggested that software patents inhibit innovation rather than stimulate progress.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_S._Maskin

L'OOXML comporte de nombreuses clauses de licences logicielles sur certaines parties de son format. Ces clauses sont tellement complexes et délibérément difficile à interpréter qu'il y a un grand risque juridique pour un développeur logiciel tiers à utiliser l'OOXML.
http://developers.slashdot.org/article. ... 17/1911249

Des nouvelles du front. La réunion BRM de Genève s'est terminée dans la plus totale confusion:

P-Members (pays qui sont obligés de voter)

• Oui: 4
• Non: 4
• Abstentions: 15 (!)
• Refus de voter: 2 (en protestation)

Tous pays confondus:

• Oui: 6
• Non: 4
• Abstentions: 18 (!)
• Refus de voter: 4 (en protestation)

Dans les heures qui ont suivi, Microsoft a annoncé ceci comme une victoire:

Brian Jones, an Office product manager, said in a blog posted Friday that "consensus" was reached by standards delegations attending a five day meeting in Geneva to resolved differences over XML.
Voir article

Et l'autre camp, comme une défaite pour Microsoft (même article).

Décision dans 30 jours et c'est très loin d'être gagné. Je crains qu'on ne se dirige vers un compromis "à la Belge", pas de gagnant et surtout pas de perdant. Les seuls perdants de cette farce grotesque: l'ISO et le monde en recherche de liberté.

Tim Bray de la délégation Canadienne a bien résumé la situation:

"process was complete, utter, unadulterated bullshit"
...
"This was horrible, egregious, process abuse and ISO should hang their heads in shame for allowing it to happen."

Et ce n'est tout de même pas n'importe qui ce Tim Bray.

Il y a des jours ou tout me semble gris.

Il est encore temps de contacter votre "national body" AFNOR (F), BNB (B), SNV (CH), SCC (CN). Voir adresses dans la liste des pays représentés.

EDIT:

Français, voici les déclarations de votre représentant:

In a nutshell, the whole idea of the BRM was to discuss the proposals from Ecma and the comments made by the delegations, and it just didn’t turn out it was possible. Delegates were rushed to vote on hundreds of comments in bulk , were told new rules had to be applied, and when many of them tried to propose solutions to technical or legal issues they were simply dismissed....but as it stands today, the BRM has failed -failed to work, failed to impress, failed to create consensus and failed to succeed.
AFNOR (France) TC Member Charles-H. Shultz
http://standardsandfreedom.net/index.ph ... g-the-brm/