Ils utilisent Python, leur manière de gestion est donc différente (là je suis sur de moi car c'est écrit de partout et j'ai fait du python...). Les protocoles sont égalements différents et, si je ne m'abuse, InoDB est plus lent sur MySQL que MyISAM...
Et, comme je l'ai déjà dit, tout le monde n'a pas les moyens techniques, financiers et scientifique d'avoir de puissants serveurs...
Le source-forge est doté de PostGreSQL au passage...

Ils se sont basé sur MySQL mais, à mon avis, ils ont bien modifier 60% du code...

La liste des modifications est ici
http://code.google.com/p/google-mysql-t ... ql4Patches
(ce sont les mêmes en MySQL 5)
+ deux outils en Python

• mypgrep.py - a tool, similar to pgrep, for managing mysql connections
• compact_innodb.py - compacts innodb datafiles by dumping and reloading all tables

Comme l'a très justement fait remarquer Cyrano, les modifications portent essentiellement sur les réplications

Et, comme je l'ai déjà dit, tout le monde n'a pas les moyens techniques, financiers et scientifique d'avoir de puissants serveurs...

Si tu veux faire tourner une base de 13 Toctets, quel que soit le SGBD choisi, tu auras intérêt à mettre les moyens. Maintenant, je ne sais pas quel type de site tu as fait pour ton lycée, mais si tu as réussi à mettre MySQL à genoux, alors chapeau !

Enfin, on peut essayer à jouer à celui qui a la plus grosse, mais des bases en Tera-octets, on en trouvera chez tous les éditeurs de bases de données de Postgresql à Oracle en passant par MySQL. Et toutes avec des références prestigieuses.

Bref, tout ça pour dire qu si sourceforge a choisi postgresql et si google a choisi mysql, cela montre que les deux systèmes sont techniquement équivalents. Le choix, à mon avis, porte plus sur des questions philosophiques (MySQL n'étant pas vraiment opensource) que techniques.

Tel est la question, faut-il privilégier la technologie ou la philosophie

katagoto, que tu veuilles à tout prix avoir le dernier mot est extrêmement agaçant. Tu t'appropries une question posée par caroube alors que ce n'était nullement ton propos au départ de ce qui est devenu un débat, ton point de départ étant basé sur des affirmations pour le moins fantaisistes.

Sois gentil, vas donc jouer ailleurs

Merci à zeus d'avoir éfacé mùon dernier message, je ne me rappel plus ce que j'ai dis, bref ça ressemblait à ça :

Je vais te donner raison, j'aime pas avoir tort
Je passait seulement et j'ai voulmu étaler mes connaissances
Etant donné que google a voulu faire son original, aucun de nous ne peux avoir raison...

Par contre ta dernière phrase me froisse, même si je ne me considère comme faisant partit de l'élite je ne suis pas un nouveau né...
Même si tu n'aime pas être contesté, les autres avis ne sont pas obligatoirement faux, pourquoi donc les réfuter purement et simplement...

Voilà,
Bonne journée et bon code

...les autres avis ne sont pas obligatoirement faux, pourquoi donc les réfuter purement et simplement...

Comme c'est donc vrai, et il serait opportun que tu t'en inspires.

Mais encore une fois, il n'est pas approprié de donner une opinion, on fait de la technique, c'est binaire : on utilise tel ou tel élément pour des raisons purement techniques, il est approprié ou ne l'est pas, il n'y a pas de milieu. Tu peux y ajouter de la philosophie si ça te dit, mais ce n'est pas obligatoirement compatible.

Ici, tu n'est pas sur un forum exclusivement fréquenté par des amateurs n'y connaissant pas grand chose ou carrément rien, on est aussi quelques professionnels du développement à parcourir ces forums divers et variés, professionnels dont Zeus fait partie tout comme moi. Là tout ce que tu vas réussir de la manière dont tu t'y prends, c'est d'obtenir un verrouillage de ce sujet.

Depuis le début tu ne fait qu'affirmer sans justifier. Tout ce que tu as pu nous apporter comme preuve a été, à un moment ou à un autre contredit avec justification.

Tu as ton opinion sur MySQL, libre à toi. Tu préfère PostgreSQL, grand bien t'en fasse.
Mais, s'il te plait, arrête de la ramener comme étant le messie qui sait et qui nous sauver du méchant MySQL.
Le point principal, c'est que chaque SGBD(R) a ses avantages, ses défauts, et qu'il y aura toujours les pro et les anti de tout.

Ici, nous sommes ouvert à tout type de connaissance, à partir du moment où ça dépasse le "crois moi sur parole". Or, tu n'as pas dépassé ce stade.

PS : c'est incroyable, mais je viens de réussir l'exploit de faire un hors-sujet dans un hors-sujet

Ok

Au fait, j'en rajoute juste une couche pour les tenants du "utilisons uniquement ce qui est standardisé" : N'utilisez surtout pas PHP ce n'est pas standardisé. Utilisez du C, C++ ou C#, de l'Ada, de l'Eiffel, du Fortran, du Cobol, du Prolog, de l'Algol ou du Modula voire même du M !!! Ce sont les seuls langages reconnus par l'ISO en plus du SQL

Quand je suggère de coder de façon standard, ça ne signifie pas pour moi de laisser de coté ce qui ne l'est pas. En revanche si on encourage l'utilisation d'un système standardisé, on finira par avoir un choix d'outils qui respectent ce standard. En aboutissant à ça, on aura moins à se préoccuper de savoir avec quel outil on travaille pour savoir comment on doit coder. On saura selon l'outil choisi qu'on dispose ou non de certaines fonctionnalités, mais dans la manière de coder, on aura moins de questions à se poser.

C'est un peu le problème qu'on a par exemple avec les CSS et les navigateurs : le jour où tous les navigateurs respecteront un standard commun, on pourra développer sans devoir batailler pour obtenir la même chose sous tel ou tel navigateur. C'est à mon avis du simple bon sens

Pour le SQL et pour reprendre l'exemple que j'ai cité : on a du écrire un certain nombre de requêtes pour le site : heureusement que les standards ont été utilisés au maximum. Ça a raccourci d'autant les modifications quand on a du passer de MySQL5 à Oracle et comme je l'ai dit, on a basculé en deux jours. Vu la taille de l'application globale (site + backoffice qui est particulièrement conséquent), il me semble que c'est notable. Or dans notre métier, on ne choisit pas toujours les outils : si on ne peut pas se fier à des standards, à quoi se raccrocher pour travailler ? On ne peut pas se spécialiser au delà d'un certain degré et comme développeur certainement pas se limiter à un ou deux SGBD si bons soient-ils.

Je vois surtout ici l'intérêt d'utiliser une surcouche, du genre Hibernate en Java...
Désolé si je suis hors-sujet, mail il est vrai que depuis que je pratique sous Hibernate, il est loin le temps où je me prenais la tête pour faire une requête SQL de la mort (sans trop abuser des spécificités du SGBD).

Question : pourquoi as-tu changé (c'est-à-dire, pourquoi as-tu mis oracle à la place de MySQL sur auchandirect.fr je crois) ? Les performances n'étais pas bonnes ?

http://www.postgresqlfr.org/?q=node/1432
Lis bien ce qu'ils disent sur InnoDB

C'était le choix du client : d'une part il ne m'appartenait pas de discuter ce choix, d'autre part le système précédent que nous avons remplacé fonctionnait également sous Oracle. On ne m'a pas demandé mon avis non plus. Enfin nous savions dès le départ que c'était une possibilité et si nous étions avec MySQL 5 à l'origine du projet, il fallait tenir compte de la possibilité de ce changement. Nous avons donc développé avec cette contrainte et le choix d'utiliser PDO s'est assez naturellement imposé.

D'où l'utilité de bosser à son compte

Si non j'attend tes réactions sur le lien...

PS : Je sens que même la documentation officiel n'est pas fondé pour toi...