D'où l'utilité de bosser à son compte

Ou de bosser de manière responsable et de tenir compte des contraintes du client…

PS : Je sens que même la documentation officiel n'est pas fondé pour toi...

La documentation de PostGresql qui parle de MySQL ? T'es un petit comique toi… :-/

Plutôt que de lire des textes prosélytes (mais qui se disent objectifs) écrits par les tenants de l'une ou l'autre base, je préfère les retours d'expérience des utilisateurs.

Quand utiliser les deux systèmes
Dès le départ, j'étais convaincu que PostgreSQL était la base de données à utiliser. J'avais tort. J'ai fini par utiliser les deux bases pour le site intranet. J'ai utilisé MySQL pour gérer la totalité de la partie web frontale et PostgreSQL pour assurer le suivi de toutes les métriques de test enregistrées. J'ai découvert que MySQL et PostgreSQL avaient chacun leur utilité propre. J'en conclus qu'aucun des deux systèmes n'est meilleur que l'autre et que chacun d'eux a sa place dans le monde des bases de données en code source ouvert.

Pour ma part, je suis très heureux qu'il y ait plusieurs SGBD :
- cela permet d'avoir des possibilités techniques différentes et adaptées à des situations différentes.
- cela oblige les éditeurs à se bouger un peu les fesses pour faire mieux que la dernière version sortie par le concurrent.

L'objectivité n'éxiste pas, ça a été inventé pour pour être subjectif en douce...

Pour rester sérieux :
Les humains ont des sentiments, c'est ce qui nous distingue des IA, c'est avec ça que nous jugeons, si nous n'avons aucun sentiment par rapport à une chose c'est que nous n'y conaissons rien...

D'où l'utilité de bosser à son compte

C'est un peu hors sujet ça : si tu bosses à ton compte, soit tu travailles comme développeur et tu travailles forcément pour quelqu'un d'autre, en l'occurrence tes clients, soit tu es toi-même ce client et tu as ton propre service informatique... et des développeurs que tu payes bossent pour toi : dans les deux cas, le développeur fait ce que lui demande celui qui le paye, que ce dernier soit son client ou son patron...

Pour ce qui est de la littérature sur le comparatif PostGreSQL, il n'y a pas grand chose à en dire et c'est incomplet. Un point toutefois est à noter : MySQL ne fonctionne pas tout seul, il faut un moteur derrière et là, on choisit en fonction de ses besoins. Si on a pas besoin des transaction ou de l'intégrité référentielle, MyISAM ne sera pas un mauvais choix et on gagnera en rapidité. Dans le cas contraire, on a InnoDB : reste à savoir comment évoluera ce moteur avec le temps et le fait que le propriétaire de ce moteur soit Oracle ne laisse pas présager d'un avenir `tres intéressant, MySQL étant un concurrent assez direct pour Oracle. Ces derniers avaient du reste tenté d'acheter MySQL il y a deux ans et l'opération a échoué, Sun l'a réussi cette année.

Mais (à mon sens) ce problème InnoDB est relativement secondaire et Oracle a fait une erreur stratégique qui va profiter aux utilisateurs de MySQL. Ce rachat a en effet déclenché un vent d'inquiétude dans la communauté qui développe MySQL et on a vu apparaître divers projets de moteurs transactionnels incluant un projet mené directement par MySQL AB avec le moteur Falcon. L'objectif de Falcon est d'avoir les avantages de InnoDB pour les transactions, l'intégrité référentielle, les caractéristiques ACID etc... et la rapidité de MyISAM. Ça prend du temps à développer et ce n'est certainement pas ce qu'il y a de plus facile à réaliser.

Reste aussi que si on cherche aujourd'hui un hébergement, il est infiniment plus facile de trouver un environnement incluant MySQL que PostGreSQL. J'ignore le pourquoi et le comment, mais le fait est là : MySQL est très facile d'accès et peut répondre à la très grande majorité des projets web qui se font actuellement. Je me dis également que si Sun a racheté MySQL AB, ce n'était d'abord pas pour éliminer un concurrent puisque Sun n'est pas éditeur de SGBD(R) : un des objectifs annoncés par Sun est d'aprendre de MySQL en matière de modèle économique : MySQL AB fonctionne sur un modèle Open Source de façon très rentable et Sun a amorcé un virage dans ce sens : l'expérience pour le moins réussie de MySQL AB sera un atout considérable pour Sun : en parallèle, la puissance de Sun va permettre d'amplifier celle de MySQL en accélérant les développements et les améliorations techniques.

Je me garderai de faire de l'anti-PostGreSQL ou du Pro-MySQL, c'est complètement hors de propos. La doc que tu as indiquée fait ce qu'on nomme une publicité comparative et celle-ci s'attache surtout à charger les défauts du concurrent : c'est un peu sans intérêt et leur bonne foi peut raisonnablement être mise en doute, qu'ils aient raison ou non : on ne peut pas être juge et partie et rester totalement impartial. Les éditeurs de PostGreSQL se sont plantés sur la partie communication et MySQL a largement mieux réussi sur ce point. Ça ne signifie pas que MySQL est meilleur que PostGreSql : ça signifie qu'ils ont su dans leurs communications mieux répondre à un besoin en apportant une solution viable.

il est infiniment plus facile de trouver un environnement incluant MySQL que PostGreSQL. J'ignore le pourquoi et le comment

Peut-être parce que tout simplement MySQL est extrêmement rustique au niveau administration : 4 réglages et il tourne de manière correcte pendant des années sans qu'on ait besoin de toucher à rien. Les performances ne sont peut-être pas au top, mais elles restent extrêmement convenables pour à peu près tous les types de sites qu'un hébergeur mutualisé accueille.

Ce n'est pas le cas de Postgresql qui nécessite des opérations de maintenance régulière (le fameux VACUUM) pour garder un bon niveau de performance. Et comme l'hébergeur ne peut pas forcer l'utilisateur à faire cette opération périodiquement, c'est donc un souci qu'il ne prend pas en charge en ne mettant pas de base Postgresql.

Et je me répète un peu : mais vers 1999, je bossais dans une boîte développement de sites Web et hébergement : malgré toute la compétence de l'admin des machines Web et des admins bases de données (dont un ex du support Oracle), les efforts pour faire fonctionner à peu près correctement des sites avec Postgresql étaient disproportionnés par rapport à ceux avec MySQL ou Oracle.

Crois moi ça a bien changer de ce côté là, d'ailleur il propose PostGreSQL chez free...

D'où l'utilité de bosser à son compte

C'est n'importe quoi ce que tu dis. Franchement, n'importe quoi. On ne sent pas la moindre réflexion critique, pas la moindre remise en question. Des stéréotypes et des partis pris, alors ça oui..

Si non j'attend tes réactions sur le lien...

Une comparaison entre PostGreSQL et MySQL qui vient de chez PostGreSQL, j'imagine ou se trouve la neutralité la dedans..


edit: ça y est, je me suis encore arrêté de lire une page trop tôt.. mais au moins mon point de vue est partage ^-^ (cyrano est quand même bien plus explicite..)

Si l'initiation aux BDD avait été faite sur PostGreSQL j'aurais plus de personnes avec moi,

Si non :
Même si ce n'est pas recevable, la doc de PostGreSQL est entièrement en français, contrairement a MySQL, mais comme ce n'est pas recevable...

Si l'initiation aux BDD avait été faite sur PostGreSQL j'aurais plus de personnes avec moi,

non mais mort de rire.

Je pense avoir des connaissance(*) en SQLite, MySQL, PostGreSQL et Oracle et quand on me demande un conseil, un choix, un avis, je le donne en essayant d'être objectif.
Pour preuve, j'interviens sur 2 projets dont la base de données est PgSql.

Je vais essayer de retourner le débat vers quelque chose de constructif : aujourd'hui, tout le monde est contre toi pour la simple et bonne raison que tu avances plein d'idée sans fondement et sans justifications. Tu as finis par acquérir la conviction que nous sommes contre PostGreSql alors que nous cherchons surtout à nuancer tes propos.

* : connaissance, pas spécialiste

... la doc de PostGreSQL est entièrement en français, contrairement a MySQL, mais comme ce n'est pas recevable...

Non seulement ce n'est pas recevable, mais c'est même faux : la doc de MySQL est disponible en français aussi.

J'avoue que je saisis mal : tu essayes de nous convaincre de quoi au juste ? Tu ne semble pas comprendre que pour convaincre ici il faudrait des arguments un peu plus étoffées que des affirmations sans fondement voire carrément des contre-vérités plus ou moins flagrantes comme celle-ci...

[Edit]
Réflexion faite, je crois que si au fond. Tu m'as convaincu d'un truc : tu ne connais pas du tout MySQL, ce qui ne t'empèche nullement d'en parler savamment.
[/Edit]

euh, vu que ça trolle dur je me disais que jpeux aussi non?

Alors,

LE SQL capue, les bases de donnée ça sert à rien! Et pourquoi me demanderez-vous? ben parce que, stou!

LE SQL capue, les bases de donnée ça sert à rien! Et pourquoi me demanderez-vous? ben parce que, stou!

tu ne connais pas du tout MySQL, ce qui ne t'empèche nullement d'en parler savamment.

J'avais lu quelque part que lorsqu'on veut parler doctement d'un sujet, il vaut mieux tout ignorer de ce sujet.
En effet, la liberté de parole de celui qui a des notions plus ou moins approfondies sur le sujet est bridée par ces connaissances. Alors que celui qui n'y connaît rien peut développer ses thèses sans aucune contrainte.

Voila. C'est complètement hors-sujet par rapport au débat. Mais y a-t'il vraiment débat ?

j'aurais plus de personnes avec moi

Avec toi ? Je n'avais pas imaginé que tu étais le porte drapeau des postgresqleurs de France. Cela va peut-être sembler étrange, mais quand on parle de technologie, je n'arrive pas à me mettre dans le camp des pro-ceci ou des anti-cela. Il y a des outils plus ou moins adaptés à des besoins, il y a des outils que je juge bon et d'autres que je juge moins bon (mais c'est un avis purement personnel), mais de là à être avec ou contre quelqu'un, il y a un pas que je ne veux pas franchir.

Bon, à moins que le débat s'oriente vers du technique, je n'ai plus grand chose à dire sur le sujet.

Je penses qu'il serait effectivement bon de le vérouiller, puis MySQL à "gagné"

++