bonjour,

je me permet de venir poser des questions car je suis positionne sur un projet a gerer (timing quotation...)

j'expose dans un premier temps mes besoins: un site web de jeu php avec une consultation d'environ 100 000 utilisateurs / jour, voir plus

un programmeur travaillant sur ce projet ma tenu un argumentaire sur le fait que oracle pourrait satsfaire au besoin et aussi supporterais la charge et ceci bien mieux que mysql.


etes vous de cette avis?
peut etre y a t il des experiences de clustering mysql qui pourrait dire le contraire ?

Par ailleurs, le serveur qui accueillera le DBserveur sera de type bi-quad-core xeon. dois je prendre un certain type de license oracle ou une licence standard fera l'affaire.
quel est le mode de licence a adopter avec oracle pour une utilistation de ce genre ( par cpu ou par clients)?


merci d'avance pour toutes les reponses que vous pourriez m'apporter
cordialement,
frederic

Je trouve un peu ridicule.

Si aussi bien soigné qu'une install oracle, MySQL pourra faire tout ça sans problèmes.. et pour peu que vous utilisez un système de cache des requêtes, ce sera imbattable.

Je ne vois pas ce qui pourrait donner lieu à un tel jugement, sinon une mauvaise information.

Pour des utilisations Web d'Oracle, il n'y a pas de licences par utilisateurs. Ils avaient essayé au début, mais c'est impossible à estimer, d'autant plus que sur des pages Web, en général, les sessions sont très courtes (ce n'est pas comme avec une appli client/serveur où l'utilisateur commence sa session en se connectant le matin et la termine en se déconnectant le soir).

Tu dois donc te tourner vers des licences par CPU. Mais contacte Oracle, il te préciseront tout ça. Car vu l'ampleur de ton projet, je te conseille de travailler avec eux sur le clustering, la répartition de charge, les sauvegardes, les réplications, les mécanismes de reprise, ... C'est avec les ingés d'avant-vente d'Oracle que nous avions défini l'architecture (et le coût) pour un projet de commerce électronique extranet mettant en oeuvre un millier de revendeur et des millions de tarifs. Nous avions également un contrat où tous les 6 mois, un ingé d'Oracle venait vérifier l'évolution, ce qui a permis de changer l'architecture 2 ans après le démarrage avant que le système ne s'écroule sous la charge.

Maintenant les partisans de MySQL ou de Postgresql te diront qu'il y a des sites Web qui utilisent ces SGBD sur de très gros sites (sourceforge, wikipedia, google, ...). Ce qui est vrai : mais à ce moment-là, il faut trouver le partenaire qui maîtrise complètement le produit pour vous aider à définir, à monter et à suivre l'architecture. Pour des projets de cette ampleur, je ne sais pas si tu vas en trouver qui ont déjà fait ça en France avec MySQL ou Postgresql. Mais c'est tout à fait possible.

Un avis personnel qui n'engage que moi : avec une solution de cluster, MySQL tiendrait certainement aussi bien la charge. Google utilise des bases MySQL et ils ne sont pas spécialement connus pour des lenteurs.

D'autre part je dirais que demander un avis à MySQL AB directement ne serait pas forcément une perte de temps. Ils ont un Bureau à Paris et des gens qualifiés pour répondre. Il ne faut pas oublier non plus que MySQL est distribué sous deux licences possibles :
- la GPL, aucun support technique ne s'y rattache;
- une licence commerciale qui est certainement moins onéreuse qu'une licence Oracle et qui comprend un support technique à la hauteur. Donc encore une fois leur poser la question apporterait certainement des éléments pour effectuer un choix éclairé.
Je signale aussi que le 27 mai prochain il y aura une matinée conférence sur Sun/MySQL à Neuilly, plus d'informations sur cette page, ça vaudrait peut-être le déplacement ?

Maintenant il est vrai aussi qu'une base Oracle a une réputation de solidité pour ce type d'utilisation qui n'a rien d'usurpé.

Tout à fait d'accord avec Cyrano.

Juste un détail sur Oracle : ne prenez jamais de contrats de mise à jour.

1) un SGBD, ce n'est pas un truc qu'on met à jour tous les 6 mois, ni même tous les ans.
2) la politique tarifaire d'Oracle évolue tellement vite qu'il est plus rentable 2 ou 3 ans après d'acheter (si vraiment il y en a besoin) une nouvelle version que de se taper des années de contrat de mise-à-jour qui ne seront pas appliquées.

Et également penser à la version Standard Edition One dont l'unique limitation est que la machine doit être au maximum bi-processeur, mais qui est très largement moins chère ($150 par utilisateur dans le cas d'un achat par utilisateur)

merci beaucoup d'avoir pris le temps de me repondre.

vous confirmez bien mon avis sur la question et je pensais bien que mysql (cluster ou pas) pourrais bien faire l'affaire

cependant je ne ferme pas la porte a oracle connu et reconnu pour sa solidite et la qualite des produits mais la grille tarifaire est furieusement redhibitoire.
la licence oracle standard pour un serveur comme celui prevu ( double quad core) equivaut a (8coeurs *0.50) donc 4 licences processeurs = 44420 euro (tarif brut de fonderie site oracle)
apres s'il faut en plus rajouter des soft ou pire faire tourner un cluster, ouatchaaaaa pour la pocket !

sinon je tiens a preciser que le projet se deroule en bulgarie et pas en france comme on aurait pu le croire
ceci ne rajoute rien a la facilite pour obtenir des prestations de service de haut vol qu'elles soient pour du libre ou payant...