Hmm.. mouais, j'aime bien..

C'est rapide, l'interface est sympathique.. c'est juste un peu déroutant, l'absence de la barre d'options en haut (fichier, edition, etc..), et j'aime bien la fenêtre par défaut aussi.. L'idée d'une machine virtuelle pour le JS est sympa aussi, et c'est sympa d'avoir une plateforme webkit.

Quelques bugs, ça oui, des trucs qui disparaissent entre onglets, la sécurité semble correcte, surtout dans sa présence (pas moyen de l'ignorer.. je viens d'avoir un gros message tout rouge..)

Et google gears, qui semble intégré, n'a pas l'air de vouloir fonctionner.. (en tout cas pas la db)

Autre chose, que je remarque, c'est le côté Apple de tout ça. Et la, je parle de la procédure d'installation. Trois clicks, entre l'arrivée sur la page de téléchargement, et l'utilisation. Et encore, a mon avis, un seul est possible. J'aime pas trop ce côté "laissez-moi faire", qui m'enlève tout contrôle, mais d'un autre côté, ce sera d'autant plus facile pour que les gens l'acceptent et l'installent.. j'avais déjà remarqué ça avec google gears. La, c'est pareil. (et c'est tout l'opposé de photosynth, par exemple)

Quand même, je voudrais pas terminer avec un logo "google" dans chaque application.. en tout cas, ils savent prendre les gens par les sentiments..

Quand même, je voudrais pas terminer avec un logo "google" dans chaque application.. en tout cas, ils savent prendre les gens par les sentiments..

+1. Pour l'instant, bien qu'il y ai quelques bugs, c'est la principale raison qui me pousse à ne pas l'utiliser comme navigateur par défaut (pour un surf normal je veux dire, pour le développement fx me convient mieux)

Un petit truc qui me dérange ...

En fouillant un peu plus loin, j'ai vu qu'on peut afficher les mots de passe enregistrés.
on a pas intérêt à laisser le pc allummé quand on n'est pas devant :/

Perso je l'ai testé hier soir...
Il s'annonçait prometteur dans sa BD, au final il n'est quand même pas suffisamment mature pour remplacer mon firefox.

Tous les points positifs cités dans l'article sont présents dans Firefox à l'exception de la home personnalisée et du porn mode qui sont chez Opéra.
Le seul réel avantage concurrentiel que je vois est la vitesse d'exécution du javascript mais honnêtement ce n'est pas non plus un avantage exceptionnel car la différence est minime sur gmail ou netvibes (tous les deux bien gourmand en ressources) par rapport à Firefox.


L'énorme point fort de Firefox est ses extensions qui me permettent de gagner un temps fou dans pas mal de cas.
Donc pour l'instant j'attends de voir comment Google Chrome va évoluer, je pense que la concurrence dans le domaine des navigateurs est une très bonne chose, mais pour l'instant je reste fidèle à Firefox

Autre chose, que je remarque, c'est le côté Apple de tout ça. Et la, je parle de la procédure d'installation. Trois clicks, entre l'arrivée sur la page de téléchargement, et l'utilisation. Et encore, a mon avis, un seul est possible. J'aime pas trop ce côté "laissez-moi faire", qui m'enlève tout contrôle,

En fait si tu lis attentivement au 1er ou 2ème écran d'install, il y a une phrase soulignée en bleu (=un lien comme une page web mais on n'est pas habitué dans une fenêtre windows) qui te permet de personnaliser ton installation

Tous les points positifs cités dans l'article sont présents dans Firefox à l'exception de la home personnalisée et du porn mode qui sont chez Opéra.

ah ah, paie ta dénomination, c'est "private mode", pas "porn mode"… tssss

ah ah, paie ta dénomination, c'est "private mode", pas "porn mode"… tssss

ça revient au même non ?
-> []

Un petit truc qui me dérange ...

En fouillant un peu plus loin, j'ai vu qu'on peut afficher les mots de passe enregistrés.
on a pas intérêt à laisser le pc allummé quand on n'est pas devant :/

Et Firefox alors? heindre ?

Sinon, non, j'avais pas vu le bouton "personnaliser", j'y ferais gaffe la prochaine fois tiens.

C'est clair qu'il doit encore rattraper les autres acteurs mais.. sa facilité déconcertante, sa fonctionnalité "par défaut" plus que correcte, risque de lui attirer beaucoup d'ondes positives, et je crains que ça risque de repousser firefox dans les territoires sombres du "geek-only", parce que oui, mon entourage utilise firefox (j'y suis pour quelque chose), mais je ne pense pas qu'ils ont un jour eu l'envie subite et irréversiblement cruciale d'installer l'un ou l'autre plugin.. d'ou la puissance des "défauts".

L'ultra immense majorité des utilisateurs utilisent les logiciels avec les paramètres "par défaut", et ça ne changera pas. Il faut prendre les gens par la main, et c'est ce que google fait, et bien. J'ose imaginer l'avenir de linux si un jour ils sortent un OS.. Microsoft peut résisiter je pense, parce que justement, ils ont les "défauts" avec eux (enfin, ils l'ont encore..), et l'exploitent depuis leur début, en fournissant des pc's avec windows installé "par défaut".

La capacité de Google à faire de la publicité pour son produit sera un facteur tout aussi important que les fonctionnalités (à ce niveau il ne présente pas grand chose de nouveau...). Sur le nombre de personnes qui utilisent le moteur de recherche de google chaque jour, combien seront tentés de cliquer sur le lien "télécharger google chrome" ?

On peut agrandir la taille d'un textarea à souhait. Si il est passé en float left et on l'élargit trop ... ca fait tout péter :/

Comme Safari.

En parlant de textarea, vous aurez beaucoup de difficultés à saisir et modifier votre message dans le forum de PHPFrance par exemple car il y a un vrai problème d'affichage du texte du textarea.

En parlant de textarea, vous aurez beaucoup de difficultés à saisir et modifier votre message dans le forum de PHPFrance par exemple car il y a un vrai problème d'affichage du texte du textarea.

Effectivement, il y a des caractères qui disparaissent et réapparaissent à tout bout de champ...

chaque onglet est vraiment indépendant, donc moins de crash (pas encore testé).

C'est l'un des avantages oui. Concernant les crashs personnellement je ne saurais pas dire (faut utiliser pendant un certain temps avant de se prononcer), mais l'avantage directement perceptible est qu'une application entrain de se charger (js trop lourd pas exemple) ne bloque pas les autres pages dans les autres onglets.

On peut agrandir la taille d'un textarea à souhait. Si il est passé en float left et on l'élargit trop ... ca fait tout péter :/

Comme Safari.

C'est le même moteur de rendu, webkit

J'ai pas encore testé, je dois admettre que le côté un peu trop envahissant de Google me donne moyennement envie de m'y mettre. Je préfère à la limite utiliser Safari 3 pour tester le rendu de mes sites. Par contre la VM Javascript ils l'ont codée intégralement ou ils l'ont repris d'ailleurs ? Car s'ils l'ont codée ça risque de créer quelques petits conflits javascript suivant les sites non ?

Par contre la VM Javascript ils l'ont codée intégralement ou ils l'ont repris d'ailleurs ? Car s'ils l'ont codée ça risque de créer quelques petits conflits javascript suivant les sites non ?

D'après ce que j'en sais elle est codée from scratch par Google. Pour les conflits pas forcément, s'ils respectent les standards (ECMA). Et elle (la VM) est sous une licence qui permet sa réutilisation par les autres navigateurs s'ils le souhaitent.

C'est clair qu'il doit encore rattraper les autres acteurs mais.. sa facilité déconcertante, sa fonctionnalité "par défaut" plus que correcte, risque de lui attirer beaucoup d'ondes positives, et je crains que ça risque de repousser firefox dans les territoires sombres du "geek-only"... Il faut prendre les gens par la main, et c'est ce que google fait, et bien.

Une bonne partie des utilisateurs utilisent les réglages par défaut de FF et ne s'en plaignent pas. Quant à l'installation de FF elle se fait en un ou deux clics... Donc je ne pense pas que ces points soient des + décisifs (bien qu'indispensables) pour le navigateur de google.

Je jouerai plus tard avec ce nouveau venu, je vous laisse essuyer les plâtres. Faudra bien faire avec pour le boulot, mais de là à en faire mon navigateur par défaut...

Sinon, mêmes réserve que Genova :

Google n'est pas une entreprise philanthropique. Et même si c'est de l'open source cela ne fait qu'accroître le pouvoir d'une énorme multinationale. J'ai de très gros doutes sur le profit que pourra en tirer l'utilisateur final à moyen/long terme, si ce n'est de la dépendance...