HADOPI : Alternatives pour une loi inapplicable

Quand le gouvernement en place comprendra-t-il
que la solution efficace contre le piratage ne se trouve pas en la répression ?

Quand comprendra-t-il que plutôt que de réprimer,
il doit au contraire améliorer l’offre payante proposée ?
Qu'il doit inventer un produit légal différent
et qui apporte un vrai plus par rapport au même produit piraté.

1. Hadopi est-elle applicable au niveau technique ?
   
   • Le téléchargement est de moins en moins utilisé,
     c'est désormais le streaming qui est en tête des usages pour la lecture des musiques
     (Deezer. Jiwa, Musicovery, Spotify...) ou des films (Youtube, Dailymotion, Veoh...).
   • On veut porter un coup d'arrêt au P.2.P ? Mais qui utilise encore Emule ?!
     Désormais c'est le Bittorent et le téléchargement direct (Rapidshare, Megaupload...)
     qui remplacent ce système d'un autre âge !
   • Il est possible d'utiliser un proxy (qui permet par exemple de faire croire
     qu'on est un internaute connecté en Russie) rendant impossible toute localisation.
   • En 5 minutes, il est possible de se connecter sur tout réseau Wifi
     crypté en W.E.P (plus de 30% des réseaux français).
     Les réseaux WPA sont évidemment autant vulnérables.
     Je ne parle même pas des réseaux non sécurisés...
     Des multitudes de tutoriaux sont facilement trouvables sur Internet (Dailymotion, Youtube...).
2. Hadopi est-elle applicable au niveau législatif ?
   
   Pour une personne qui se voit sanctionnée,
   il lui suffira de porter l'affaire devant le Tribunal Administratif.
   En dernière instance, le Conseil d'État ne lui donnera jamais tort.
   Et encore, si cela arrivait, il suffirait pour elle de saisir la CEDH
   (Cour Européenne des Droits de l'Homme) qui est totalement anti-Hadopi.
   Dès lors, une jurisprudence se créerait rendant complètement caduque cette loi inapplicable.
3. Quelles sont les alternatives à HADOPI ?
   
   • Améliorer la diffusion des films au cinéma.
     Proposer des films 3D en Imax Real D.
     Je pense que la vrai naissance de cette technologie épatante (voir la Géode à Paris)
     sera pour fin 2009 avec le film Avatar de James Cameron.
     Sans cela, à quoi bon ?
     Les vidéo projecteurs permettent d’avoir son propre cinéma à la maison.
     Pourquoi un usager lambda irait payer afin de voir une œuvre
     qu’il peut visionner gratuitement et pour la même qualité dans son fauteuil ?
   • Pour la musique, c’est plus délicat.
     Il faudrait enrichir l’offre, proposer par exemple des bonus
     avec l'achat de musique (dédicaces, réductions pour des concerts,
     concert en streaming payant par le net.
     Radiohead le propose déjà, bien que gratuitement, avec un très grand succès.
   • Pour les jeux vidéos, proposer des accès online avec clé CD afin d'activer le logiciel.
     Ce système utilisé depuis 1996 (Jeux vidéo: Half Life 1) n'a toujours pas connu de faille
     si on souhaite une utilisation totale en ligne.
4. Une loi dépassée ?
   
   Aujourd’hui, pourquoi télécharger une musique ?
   Je tiens à le rappeler, n’oublions pas que nous nous dirigeons vers un streaming de masse.
   Je prends mon Iphone, je télécharge Deezer, j’ai ma playlist
   et j’écoute toutes les musiques que je veux avec une excellente qualité sans rien télécharger.
   L’Internet mobile est en train d’exploser.
   La technologie avance très vite, il faut que les acteurs s’y adaptent.
5. Une pratique finalement très humaine
   
   Le téléchargement illégal ne s’explique pas par un problème d’éthique
   ou de mauvaise conscience comme veulent le faire croire majors et gouvernement.
   Entre deux objets similaires, un à 20€ et un à 0€, choisir le second est tout simplement humain.
   
   Le législateur ne pourra pas gagner la bataille
   tant que celui-ci ne fera pas l’effort de proposer des œuvres payantes
   qui se démarquent nettement et proposent une véritable avancée sur celles qui sont illégales.
   Les outils changent, les habitudes changent, les offres doivent s'adapter.
   
   Et si cela se passait, tout le monde y gagnerait : Majors, artistes, consommateurs.

Ce n'est pas au législateur de faire cela.
Ce sont les majors qui n'ont jamais fait d'effort :
- Des disques à des prix exhorbitants.
- Des artistes exploités.
- Une volonté d'imposer une vision ultra-commerciale de la musique.

Cela rejoint un peu le discours de Ceronne :

"j'entends pleins de créateurs de partout qui disent la création est morte puisqu'à force de se faire piller on aura plus les moyens de produire. Mais comment peut-on dire des choses pareilles, bougez-vous le cul et vous verrez que les ressources elles sont multiples comme jamais ça a été."

C'est une question d'idéologie. Pour protéger les majors et leur ancien métier ont crée des lois liberticides; Et en même temps ont casse les protections des salariés pour plus de souplesse et pouvoir s'adapter aux nouvelles donnes de la mondialisation. Deux poids, deux mesures
Le protectionnisme serait-il indispensable pour les uns, mais très mauvais pour les autres ?

L'auteur de cet article commet quelques erreurs, imprécisions, et maladresses, qui nuisent à sa crédibilité. Et c'est bien dommage parce que pour l'essentiel (tout le reste en fait) je suis parfaitement d'accord avec lui.

Mais quand-même, un peu de sérieux, de travail d'analyse, et d'objectivité, ne ferait de mal ni d'un côté ni de l'autre du débat... Et je trouve que ça manque de part et d'autre en l'occurrence.

On veut porter un coup d'arrêt au P.2.P ? Mais qui utilise encore Emule ?!
Désormais c'est le Bittorent[...]

Ah. Les torrents c'est pas du peer to peer. OK

En 5 minutes, il est possible de se connecter sur tout réseau Wifi
crypté en W.E.P (plus de 30% des réseaux français).
Les réseaux WPA sont évidemment autant vulnérables.

Ah. "autant" signifie donc qu'il a trouvé un moyen d'infiltrer un réseau WPA en 5 minutes ? Allez, 1 heure ? J'attends de voir.

Proposer des films 3D en Imax Real D.
Je pense que la vrai naissance de cette technologie épatante (voir la Géode à Paris)

Objectivité, quand tu nous tiens. Perso je prédis un bide retentissant...

Pourquoi un usager lambda irait payer afin de voir une œuvre
qu’il peut visionner gratuitement et pour la même qualité dans son fauteuil ?

Il aurait demandé à quelques personnes, il en aurait sans doute trouvé au moins une pour lui expliquer qu'au cinéma il y a une ambiance qu'on ne retrouve pas chez soi. La communion des spéctateurs c'est pas un truc que ton retro-projecteur peut remplacer, étonnamment les cinémas sont encore pleins, ce qui a tendance à appuyer plus cette vision des choses que la sienne.

L'auteur de cet article commet quelques erreurs, imprécisions, et maladresses, qui nuisent à sa crédibilité.

Et si tu savais le nombre de fautes d'orthographe que j'ai corrigées avant de poster cet article !

Pourquoi un usager lambda irait payer afin de voir une œuvre
qu’il peut visionner gratuitement et pour la même qualité dans son fauteuil ?

Il aurait demandé à quelques personnes, il en aurait sans doute trouvé au moins une pour lui expliquer qu'au cinéma il y a une ambiance qu'on ne retrouve pas chez soi. La communion des spéctateurs c'est pas un truc que ton retro-projecteur peut remplacer, étonnamment les cinémas sont encore pleins, ce qui a tendance à appuyer plus cette vision des choses que la sienne.

Cela dépend aussi du film proposé dans les salles : il suffit de se rappeler des 20 millions d'entrées de Bienvenue chez les Ch'tis, entrées comportant certainement des internautes qui connaissent le streaming et des gens possédant un home cinema.

Preuve qu'un bon film attirera toujours du monde par les moyens de diffusion traditionnels (salles de cinéma, DVD et autres produits dérivés), même si les équipements techniques permettent d'avoir une salle de cinéma chez soi.

Il en est de même pour la musique : personnellement, je ne me fais pas de soucis pour les ayant-droit d'Alain Bashung, de Serge Gainsbourg ou de Boris Vian, puisqu'il y aura toujours des gens pour apprécier leur œuvre, y compris des gens qui, de par leur âge et leur génération, ne les auront pas connus, mais découverts par l'intermédiaire de fans de la première heure ou d'articles critiques (que ce soit sur Wikipédia ou sur un magazine spécialisé). Il n'en sera probablement pas de même pour la musique actuellement passée sur certaines radios pour adolescents : qui écoute et (re)découvre encore les boys band d'il y a une dizaine d'années ?

Cela dépend aussi du film proposé dans les salles : il suffit de se rappeler des 20 millions d'entrées de Bienvenue chez les Ch'tis, entrées comportant certainement des internautes qui connaissent le streaming et des gens possédant un home cinema.

c'est bien la la faille d'hadopi

le but final logique est de faire en sorte que les gens aillent au cinéma ou achete un dvd quand ils veulent voir un film, mais le résultat d'hadopi ne peut pas etre que les gens vont acheter tous les dvd des films qu'ils auraient téléchargé, ou qu'il aillent les voir systématiquement au cinéma, tous simplement parceque les gens téléchargent des films de daube pour passer le temps (souvent).Hadopi en aucun cas ne dynamiserait les industries des majors et c'est aussi pour ça qu'elle est une mauvaise loi.