Ça dépend comment il est distribué. S'il est distribué sous forme d'application, il sera lancé depuis XULRunner (pas Opera). S'il est distribué sous forme d'une extension ou application Web, il ne fonctionnera que dans Firefox. On peut peut-être le faire marcher dans Opera en le liant à XULRunner, mais comme Opera n'est pas open-source …
Bah voilà, on ne parle pas de la même chose. Comme je t'ai dit, on parlait de
sites web. Flex est utilisé principalement sur des
sites web, et tourne sur la grosse majorité des clients avec le plugin flash. XUL peut être utilisé en standalone ou sur des
sites web, mais sur des
sites web, il ne tournera que sur Firefox.
On en revient donc à ce que je dis depuis le début. On en a rien à carrer de qui a la plus grosse entre XUL et Flex, dans le débat ce qui importe c'est que pour des
sites web XUL ne tourne que chez 20% des clients et c'est un argument parfaitement suffisant pour dire qu'il n'a rien à faire ici, que en aucun cas tu ne peux le comparer à Flex pour cette simple raison. Car un
site web a la vocation de devoir tourner sur la majorité des navigateurs (si tu me dis le contraire, tu as une putain de mauvaise foi), et 20% ce n'est pas la majorité des navigateurs.
Là encore je le redis, si on parlait d'utiliser VBscript sur un
site web, pourtant supporté par plus de 50% des clients, tu aurais été le premier à venir dire que c'est MAL parce que ce n'est que sur Internet Explorer. Hé bien là je le dis, XUL c'est MAL, parce que ça ne tourne que sous Firefox.
Donc voilà, autant d'habitude tu campes sur des positions parfaitement défendables, autant là non. Et je n'ai même pas eu à parler du fond, un simple argument de bon sens suffit…
Ce que l'on apprend par l'effort reste toujours ancré beaucoup plus longtemps.
