À une semaine de l'ouverture de la CanSecWest, l'expert en sécurité Charlie Miller en remet une couche. Après qu'il a annoncé avoir trouvé 30 failles de sécurité dans Aperçu, voilà qu'il déclare que Mac OS X est « plus sûr, mais moins sécurisé » que Windows.

Il déclare ainsi que Mac OS X a plus de failles de sécurité que Windows, le système d'exploitation d'Apple ayant « une plus large surface d'attaque.

Mais si Mac OS X est moins sécurisé que Windows, il serait paradoxalement plus sûr, maniant l'argument classique* de la part de marché limitée d'Apple qui intéresserait moins les hackers : « [avoir] Mac OS X est comme vivre dans une ferme à la campagne sans serrure, alors [qu'avoir] Windows est comme vivre dans une maison avec des barreaux aux fenêtres dans un mauvais quartier ».

Apple serait donc plutôt laxiste en matière de sécurité, parce que « personne ne se prive d'acheter des Mac pour leur manque apparent de sécurité ». Apple n'aurait donc pas de problème de sécurité tant que cela n'affecterait pas les ventes pas bien ...

*Il est grand temps qu'apple se mette en tête que son système n'est pas plus sur et sécurisé que son concurrent direct ... car ça ne tiens qu'à un fil avant que les hackeurs ne décident de boycotter la firme de jobs.

ouai mais on aime bien embêter les gens sous windows

la sécurité ca existe pas en informatique, suffit d'une seule faille technique ou humaine pour que ca soit en l'air, alors faire des comparaisons basée sur 500 failles contre 300 ca me fait rire quelquepart, y'a guère qu'openbsd qui a réellement une chance d'etre "secure", du point de vue technique, et même encore la il faudrait que l'utilisateur soit parfaitement parano pour y arriver.

Ceci étant dit, les crackers (et non pas hackers) et autres codeurs de virii, ils preferent windows parceque ca leur donne une plus grande chance de fouttre le bordel du fait de la part de marché ca c'est un fait.

y'a guère qu'openbsd qui a réellement une chance d'etre "secure", du point de vue technique, et même encore la il faudrait que l'utilisateur soit parfaitement parano pour y arriver.

parano et doué

Nagol a raison, rien n'est véritablement sécurisé.

Puis ce sont surtout les utilisateurs qui insécurisent les systèmes.
Et comme la majorité sont sur Windows, bien c'est logique que l'on entende parler surtout de Windows.
Puis ceux sous Unix, de base ils possèdent en général, un peu plus de connaissances que la moyenne.
Enfin c'est mon avis.