Ne serait-ce que phpfrance :
Erreur : apply_onkeypress_event is not defined
Fichier Source : posting.php?mode=reply&f=6&t=2909
Ligne : 108

Je dirais que la référence compréhensible se trouve sur :
http://www.w3schools.com/html5/tag_input.asp
assez à jour, et nettement plus clair que les textes de références, avec beaucoup d'exemples. Bien meilleur que Alsacreation...

Et parsemé de coquilles : http://w3fools.com/

Je dirais que la référence compréhensible se trouve sur :
http://www.w3schools.com/html5/tag_input.asp
assez à jour, et nettement plus clair que les textes de références, avec beaucoup d'exemples. Bien meilleur que Alsacreation...

je confirme, super site, dommage qu'il soit qu'en anglais

Je dirais que la référence compréhensible se trouve sur :
http://www.w3schools.com/html5/tag_input.asp
assez à jour, et nettement plus clair que les textes de références, avec beaucoup d'exemples. Bien meilleur que Alsacreation...

je confirme, super site, dommage qu'il soit qu'en anglais

C'est un très mauvais site. cf. le lien au dessus de ton message.

La seule ressource potable est https://developer.mozilla.org/fr/
Par contre, on ne trouve pas nécessairement ce qu'on cherche en naviguant, faut utiliser la fonction de recherche.

je pense que l'on puissent dire "mauvais site" vue toutes les informations qu'il y a de présentes.

je pense que l'on puissent dire "mauvais site" vue toutes les informations qu'il y a de présentes.

Désolé de te contredire sur ce point mais il y a des éléments qui vont dans le sens des propos précédents.
Ce site qui se veut une référence n'a même pas un code HTML valide dans ses propres pages, et le CSS ne l'est pas davantage

N'est pas une référence qui veut, il faut être capable de le montrer, or là, ils ont échoué. Le truc qu'on peut leur accorder, c'est un design assez clair et sympa, mais il ne faudrait pas s'arrêter à ce détail purement esthétique.

Peut-être aurais-tu dû suivre le lien donné par mere-teresa vers le site w3fools, il y a là largement assez d'explications pour démontrer qu'il faut d'une part être prudent avec les affirmations de W3School, et d'autre part qu'il existe quand même beaucoup de références fiables ailleurs.

vue dans ce sens là, je comprend tout à fait ces propos alors

je pense que l'on puissent dire "mauvais site" vue toutes les informations qu'il y a de présentes.

Désolé de te contredire sur ce point mais il y a des éléments qui vont dans le sens des propos précédents.
Ce site qui se veut une référence n'a même pas un code HTML valide dans ses propres pages, et le CSS ne l'est pas davantage

N'est pas une référence qui veut, il faut être capable de le montrer, or là, ils ont échoué. Le truc qu'on peut leur accorder, c'est un design assez clair et sympa, mais il ne faudrait pas s'arrêter à ce détail purement esthétique.

Peut-être aurais-tu dû suivre le lien donné par mere-teresa vers le site w3fools, il y a là largement assez d'explications pour démontrer qu'il faut d'une part être prudent avec les affirmations de W3School, et d'autre part qu'il existe quand même beaucoup de références fiables ailleurs.

A leur décharge, le défaut concernant le html pour l'iframe concerne le widget facebook.
Après, le coup du namespace xml, je ne vois pas ce qu'il vient faire là dans le html, d'autant plus que la balise est vide...

Ensuite, pour le CSS, c'est juste une propriété CSS3 qui est utilisée.

Bon après, c'est plus sur le contenu qu'il y a litige.

HTML5 Doctor est très bien, mais en anglais

http://html5doctor.com/

http://caniuse.com/ est pas mal aussi pour connaitre la compatibilité des propriétés HTML et CSS sur les différentes versions des navigateurs

En effet, merci pour le lien

Oui.d'accord avec toi..merci poue le lien....