OVH piraté

ViPHP
AB
ViPHP | 5818 Messages

23 juil. 2013, 17:06

Bonjour,

Si vous avez un compte chez OVH vous recevrez certainement (ou avez déjà reçu) un mail de ce type dans les prochains jours :
Bonjour,
Récemment, nous avons relevé un incident de securité sur notre réseau interne
au siège social d'Ovh.
Nous avons immédiatement sécurisé et enquêté sur l'incident. Nous avons
relevé que la base de données des clients Europe aurait pu être illégalement
copiée. Cette base comporte les données suivantes :
le nom, le prénom, le nic, l'adresse, la ville, le pays, le téléphone, le
fax et le mot de passe chiffré. Les informations sur les cartes bancaires ne
sont pas concernées puisqu'elles ne sont pas stockées par OVH.

Même si le chiffrement du mot de passe de votre identifiant est très fort,
nous vous conseillons de changer le mot de passe dans les plus brefs délais.
Les explications sont dans un lien du mail :
Bonjour,
Il y a quelques jours, nous avons découvert que
la sécurité de notre réseau interne dans nos
bureaux à Roubaix a été compromise. Après les
investigations en interne, il s'avère qu'un
hackeur a réussi à obtenir les accès sur un compte
email d'un de nos administrateurs système. Grâce
à cet accès email, il a obtenu l'accès sur le VPN
interne d'un autre employé. Puis grâce à cet
accès VPN, il a fini par compromettre les accès
de l'un des administrateurs système qui s'occupe
du backoffice interne.

Jusque là, la sécurité interne se basait sur 2
niveaux de vérification:
- géographique: l'obligation d'être au bureau ou
utiliser le VPN, l'ip source
- personnel: le mot de passe

Les mesures prises suite à cet incident
---------------------------------------
Immédiatement suite à ce hack, nous avons modifié
les règles de sécurité en interne:
- les mots de passe de tous les employés ont
été régénérés sur tous les types d'accès.
- nous avons mis en place un nouveau VPN
dans une salle sécurisée PCI-DSS avec
accès très restreints
- la consultation des emails internes n'est
désormais possible qu'à partir du bureau/VPN
- tous les salariés passent sur 3 niveaux de
vérification:
- l'ip source
- le mot de passe
- le token hardware personnel (YubiKey)

Constat
-------
Après nos investigations internes, nous supposons
que le hackeur a exploité ces accès pour parvenir
à 2 objectifs:
- récupérer la base de données de nos clients Europe
- gagner l'accès sur le système d'installation de
serveurs au Canada

La base de données de clients Europe comporte les
informations personnelles de clients: le nom, le
prénom, le nic, l'adresse, la ville, le pays,
le téléphone, le fax et le mot de passe chiffré.
Le chiffrement du mot de passe est "salé" et basé
sur SHA512, afin d'éviter le bruteforce. Il faut
beaucoup de moyens technique pour retrouver le mot
de passe en clair. Mais c'est possible. C'est pourquoi
nous vous conseillons de changer le mot de passe
de votre identifiant. Un email sera envoyé aujourd'hui
à tous nos clients expliquant ces mesures de sécurité
et les invitant à changer le mot de passe.
Aucune information sur les cartes bancaires n'est
stockée chez Ovh. Les informations sur les cartes
bancaires n'ont ni été consultées ni copiées.

Quant au système de livraison de serveurs au Canada,
le risque que nous avons identifié est que si le
client n'avait pas retiré notre clé SSH du serveur,
le hackeur aurait pu se connecter à partir de notre
système pour récupérer le mot de passe enregistré
dans le fichier .p. La clé SSH n'est pas utilisable
à partir d'un autre serveur, uniquement de notre backoffice
au Canada. Et donc dans la mesure où le client n'a
pas enlevé notre clé SSH et n'a pas changé de mot de
passe root, nous avons immédiatement changé le mot
de passe de son serveurs dans le DC à BHS, afin
d'annuler ce risque là. Un email sera envoyé aujourd'hui
avec le nouveau mot de passe. La clé SSH sera désormais
effacé de manière systématique à la fin de la
livraison du serveur aussi bien au Canada qu'en
Europe. Si le client a besoin d'Ovh pour le support
il devra réinstaller une nouvelle clé SSH.

De manière globale, le backoffice passera dans
les prochains mois sous la norme PCI-DSS qui
nous permettra de garantir que le cas d'incident
lié à un hack précis sur les personnes précises
il n'y ait pas d'impact sur nos bases de données.
En un mot, nous n'avons pas été assez parano et on
passe désormais en mode parano supérieur. Le but
est de garantir vos données et se prémunir contre
l'espionnage industriel qui viserait les personnes
travaillant chez Ovh.

Nous déposons aussi une plainte pénale auprès
des autorités judiciaires. Afin de ne pas perturber
le travail des enquêteurs, nous n'allons pas
donner d'autres détails avant d'avoir les conclusions
finales.

Veuillez accepter nos sincères excuses pour cet
incident. Merci pour votre compréhension.

Amicalement
Octave
Que ceux qui ne regardent pas trop leur courrier en ce moment en prennent bonne note :wink:

Avatar du membre
Administrateur PHPfrance
Administrateur PHPfrance | 13231 Messages

23 juil. 2013, 17:19

Connaître son ignorance est la meilleure part de la connaissance
Pour un code lisible : n'hésitez pas à sauter des lignes et indenter

twitter - site perso - Github - Zend Certified Engineer

ViPHP
ViPHP | 4039 Messages

24 juil. 2013, 10:32

Intéressant. La protection des mots de passe (SHA2 + sel) est un peu le minimum.

ça reste acceptable, mais y'a mieux, PBKDF2 ou bcrypt par exemple (qui, techniquement, font du cryptage plutôt que du hachage, mais le résultat est le même).

Le fait d'utiliser un sel empêche l'attaque par "rainbow table" ou toutes les valeurs sont pré-calculées, et oblige donc l'utilisation brute-force pour casser le hash (attaquer une éventuelle faiblesse de SHA2 est, dans le monde crypto, "envisageable" (ce qui veut dire qu'une certaine agence nationale pourrait y arriver dans les prochaines décennies, genre), c'est pourquoi un SHA3 est déjà dans les cartons (mais pas avant fin 2014, il parait))

Mais le brute-force devenant extrêmement rapide, on tente de le ralentir, en multipliant les passes et en variant les techniques (bcrypt à un facteur "coût", qui pour celui qui connaît les clés est reste minime, mais pour un attaquant devient un obstacle majeur).

Utiliser bcrypt ou PBKDF2 est à préférer aux concoctions maison.
Mais qu'importe. (je suis ici - dernier petit projet)
Berze going social.

Avatar du membre
Administrateur PHPfrance
Administrateur PHPfrance | 13231 Messages

24 juil. 2013, 13:56

Et de se mettre à jour sur les nouveautés de PHP 5.5 sur les mots de passe. ;)
Connaître son ignorance est la meilleure part de la connaissance
Pour un code lisible : n'hésitez pas à sauter des lignes et indenter

twitter - site perso - Github - Zend Certified Engineer

ViPHP
ViPHP | 4039 Messages

24 juil. 2013, 14:47

Et de se mettre à jour sur les nouveautés de PHP 5.5 sur les mots de passe. ;)
C'est clair qu'avec bcrypt directement implémenté dans PHP, aucune excuse :mrgreen:
Mais qu'importe. (je suis ici - dernier petit projet)
Berze going social.

ViPHP
ViPHP | 5924 Messages

25 juil. 2013, 00:00

Intéressant. La protection des mots de passe (SHA2 + sel) est un peu le minimum.

ça reste acceptable, mais y'a mieux, PBKDF2 ou bcrypt par exemple (qui, techniquement, font du cryptage plutôt que du hachage, mais le résultat est le même).
Peux-tu m'expliquer comment un algo de chiffrement (donc réversible) peut être plus intéressant qu'un algo de hashage (donc non-réversible) pour du stockage de mot de passe ?
S'ils avaient utilisé du chiffrement il suffisait à l'attaquant de récupérer la clé et bim, la totalité des mots de passe seraient compromis. Le principe du hashage est justement d'éviter que les mots de passe soient compromis avec une telle attaque.
Utiliser bcrypt ou PBKDF2 est à préférer aux concoctions maison.
Du SSHA (Salted SHA) n'est pas vraiment ce qu'on peut appeler une concoction maison, c'est utilisé de base notamment pour les mots de passe LDAP, ou encore les comptes UNIX.

ViPHP
ViPHP | 4039 Messages

25 juil. 2013, 09:53

Ca sent le troll gros comme un camion, mais je réponds quand-même. YOLO !
Peux-tu m'expliquer comment un algo de chiffrement (donc réversible) peut être plus intéressant qu'un algo de hashage (donc non-réversible) pour du stockage de mot de passe ?
S'ils avaient utilisé du chiffrement il suffisait à l'attaquant de récupérer la clé et bim, la totalité des mots de passe seraient compromis. Le principe du hashage est justement d'éviter que les mots de passe soient compromis avec une telle attaque.
J'ai été trop technique (et toi tu n'as pas lu la page wikipedia de bcrypt). 99% des utilisateurs se foutent que bcrypt utilise une algo de chiffrage pour dériver sa clé plutôt qu'une fonction de hachage. L'avantage principal étant que les algos de chiffrages ont été bien plus étudiés et ce depuis bien plus longtemps (et sont donc mieux compris) que ceux de hachage.

Pour exposer un peu plus le sujet (mais anglophone):
http://dustwell.com/how-to-handle-passwords-bcrypt.html
Ou ici:
http://security.stackexchange.com/quest ... rd-storage
Du SSHA (Salted SHA) n'est pas vraiment ce qu'on peut appeler une concoction maison, c'est utilisé de base notamment pour les mots de passe LDAP, ou encore les comptes UNIX.
Je parlais de fonctions de dérivation. Sans y comprendre grand chose, un développeur jeune, naïf et fougeux peut se dire "Ah, ben s'il vaut mieux utiliser une clé dérivée, alors j'ai meilleurs temps de faire ma propre fonction de dérivation, avec des bouts de sha512 dedans, avec un xor ou deux, ce sera encore plus sur !". La sécurité, c'est difficile, même les experts se trompent souvent. La clé WEP du wifi vous dit quelque chose ? Même Cryptocat s'est vu vertement critiquée récemment pour avoir eu des périodes insécures entre 2011 et juin 2013.

Par ailleurs, ni les comptes UNIX ou LDAP ne sont des parangons de sécurité. Il y a des chances qu'ils utilisent toujours MD5, considéré brisé depuis des années. Ce qui n'est même pas très grave, le modèle de sécurité d'un compte LDAP ou UNIX n'étant pas celui d'un service web dont toutes les données viennent d'être siphonnées. Ce qui est grave est de faire un rapprochement entre les deux. Pas qu'un compte ldap ou unix n'est jamais important: le fait est qu'un compte dans un environnement fermé (pc, intranet) n'est pas comparable à un compte dans un environnement ouvert (internet)).

Image

La crypto, et l'univers plus général de la sécurité, est un sujet absolument passionnant. Y'a plein de livres sur le sujet:
http://www.eyrolles.com/Informatique/Th ... ptographie
Ceux de B. Schneier (le Chuck Norris du milieu) sont généralement à recommander.
Mais qu'importe. (je suis ici - dernier petit projet)
Berze going social.

ViPHP
ViPHP | 4039 Messages

07 août 2013, 10:47

Dans la séquence "la sécurité, c'est compliqué", on apprend que le réseau TOR aurait été compromis, par la FBI.

Décidément, on n'est plus anonyme nulle part.
Mais qu'importe. (je suis ici - dernier petit projet)
Berze going social.

ViPHP
ViPHP | 5924 Messages

07 août 2013, 11:01

Dans la séquence "la sécurité, c'est compliqué", on apprend que le réseau TOR aurait été compromis, par la FBI.

Décidément, on n'est plus anonyme nulle part.
La manière de faire n'est pas conne, mais le principe est intrinsèque au réseau tor. Le réseau n'est pas fait pour assurer la confidentialité ou l'intégrité des communications. A partir du moment où on contrôle un noeud de sortie, on a tout contrôle sur la connexion de l'utilisateur. C'est pour cela qu'il faut au minimum coupler cela avec du https: https://www.eff.org/pages/tor-and-https
Voire, si l'on contrôle le noeud de sortie et suffisamment de noeuds d'entrée, on peut inférer l'identité de l'utilisateur via des modèles de trafic, mais contre cela on peut rien faire à part diversifier les administrateurs de noeuds tor.

Bon, ceci dit ça n'a rien à voir avec le sujet initial. :)

Cordialement.

ViPHP
xTG
ViPHP | 7331 Messages

07 août 2013, 13:19

Dans la séquence "la sécurité, c'est compliqué", on apprend que le réseau TOR aurait été compromis, par la FBI.

Décidément, on n'est plus anonyme nulle part.
Il a été démontré il y a plus d'un an par un groupe de chercheur que le réseau TOR n'était pas sécurisé.
Ils en ont présenté 3 failles, si je retrouve l'article je vous le poste. :)