Joli, dire que j'ai dû attendre tout ce temps pour voir Naholyr défendre les standards. J'suis pas déçu.

Vous allez voir, il va nous faire un truc en XML bientôt!

Nouveau pour moi: l'appel à une fonction js depuis une classe ou id css. Et si le js est désactivé, le comportement du hoover ne change pas. Très intéressant.

Vous allez voir, il va nous faire un truc en XML bientôt!

Si ça, c'est pas du vilain méchant troll !

/me chope le troll à pleines dents et ne le lache plus

J'ai toujours défendu l'intérêt des standards, mais pas bêtement , ce que j'ai défendu surtout c'est l'existence de HTML en tant que standard, et donc ne pas cracher dessus.

Ce qui m'énerve dans les standards (dont on exclut tout ce qui n'est pas XML, pourquoi ? je sais pas...) c'est cette espèce d'effet de mode insupportable "wéééé mon site y est valid xhteumeuleu 1.025 beta 4, sa tussamèr" (on n'a pas encore inventé le validateur d'orthographe, puis c'est moins à la mode, donc moins important).

J'essaie tellement de promouvoir les standards et l'accessibilité, que dans l'ombre, je développe un jpc accessible (jouer à nainwak en étant aveugle, qui n'en a pas rêvé ? hein ?).

Seulement les standards ne sont pas utiles partout, et je trouve que se faire chier à respecter des contraintes ridicules (comme l'absence de target en xhtml strict), se faire chier avec ces histoires de content-type, d'encodage, et bla et bla et bla, pour la plupart du temps un site plus ou moins perso qui ne sera lu que par un public restreint (car c'est sa cible), c'est con. Autant faire du HTML 4.01 (valide)... Le XML c'est peut-être standard, mais rien n'empêche d'utiliser un standard moins compliqué, plus adapté, et plus léger, si ?

Vous voyez, un XML-addicted comme il y en a beaucoup dans notre milieu aurait fait la même chose que moi, mais au lieu d'utiliser ce genre de syntaxe : il aurait fait un fichier XML avec une grosse DTD qui déchire sa race à côté Très honnêtement, lequel est le plus lisible ?
La syntaxe des CSS, c'est pas un standard ?

Non mais

Naholyr, Naholyr, détends-toi.
Respire à fond et avale ça avec un grand verre d'eau.
Tout va bien se passer...

Et bien voilà! Là on te retrouve

On a eu peur!
On est tous d'accord avec toi mais tu le dis tellement mieux que nous

Je vous aime les copains
Mais je tombe à chaque fois dans le panneau

Comprends-nous, il fait chaud et ça nous détend.

À part ça, c'est vrai cette rumeur qui dit que tu ne piges rien au XML ?

wéééé mon site y est valid xhteumeuleu 1.025 beta 4, sa tussamèr

en parlant de jpc accessible, ça avance?
tu reprends ton ancien jeu ou c'est un nouveau concept?

A+

Pascal accro à ogame

Nouveau concept, beaucoup plus basique. Un défi à la fois s'il vous plait

Dans XHTML 1.1, les attributs onclick, onmouseover, etc... sont déconseillés (sinon interdits, mais je ne veux pas m'avancer) et l'attribut target est interdit depuis XHTML 1.0 strict.

Ce qui a amené à développer ce genre de ruses pour autoriser l'ouverture de nouvelles pages sans :
- mettre de javascript dans chaque lien (ingérable)
- utiliser target (et rendre son code invalide)

Déconseillé oui comme le javascript en règle général mais tout à fait accepté du moment que tu écrit bien "onclick" tout en minuscule.

Voila ainsi un code bien valide pour ouvrir un lien dans une nouvelle fenêtre:
Je me ralie à la majorité pour dire que ton approche est interessante, mais de là à dire que c'est utilisable...
AMHA, c'est quand même plus simple d'ajouter onclick="window.open('this.href');return false;" à un lien que :
1) ajouter class="popup" dans ses liens
2) créer les fichiers events.bs, events.css, behaviors.js, events.js
3) relier sa page avec ces 4 fichiers

Alors ça a peut être des possibilité d'évolutions plus importantes que la simple ouverture d'une nouvelle fenetre sur un lien, mais ça fait 4 fichiers (4 hits + qq Ko) de plus à charger en même temps que sa page...

Nouveau concept, beaucoup plus basique. Un défi à la fois s'il vous plait

a&f ?

moi aussi

A+

Pascal

AMHA, c'est quand même plus simple d'ajouter onclick="window.open('this.href');return false;" à un lien que :
1) ajouter class="popup" dans ses liens
2) créer les fichiers events.bs, events.css, behaviors.js, events.js
3) relier sa page avec ces 4 fichiers

Alors ça a peut être des possibilité d'évolutions plus importantes que la simple ouverture d'une nouvelle fenetre sur un lien, mais ça fait 4 fichiers (4 hits + qq Ko) de plus à charger en même temps que sa page...

Il est quand même plus simple d'ajouter <font color="red"></font> que :
1) ajouter class="important"
2) créer le fichier style.css
3) relier sa page avec ce fichier

Non ?
Je pense que dans mon approche, le seul problème c'est le fait qu'on doive implémenter ce lien en JavaScript. C'est une méthode qui devrait être implémentée directement dans le navigateur. Et je m'étonne qu'aucune discussion n'aie cours à ce sujet au w3c

J'essaie tellement de promouvoir les standards et l'accessibilité, que dans l'ombre, je développe un jpc accessible (jouer à nainwak en étant aveugle, qui n'en a pas rêvé ? hein ?).

ça n'a rien à voir mais.... c'est quoi un jpc ?