Modération de mere-teresa : J'ai divisé ce fil car cela dérive sur un autre sujet, qui est intéressant, lui aussi.

Sujet de départ : http://www.phpfrance.com/forums/voir_sujet-8706.php
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

3 jours, c'est pas beaucoup pour du HTML valide W3C et du PHP propre et maintenable.

Haaaaa la validation W3C, je vois qu'il y en a toujours qui sont dans ce tripe, tant mieux pour moi ça me préserve des parts de marchés. Aller pour le fun le top10 des sites passés au W3C :

1. Google : Failed validation, 35 errors
2. Wanadoo : Failed validation
3. Free : Failed validation, 209 errors
4. MSN : Time Out, tellement doit y'avoir d'erreurs
5. Microsoft : Failed validation, 4 errors
6. Yahoo! : Failed validation, 73 errors
7. Voila : Failed validation, 131 errors
8. PagesJaunes : Failed validation, 106 errors
9. Tiscali : Failed validation, 43 errors
10. Lycos Europe : Failed validation, 118 errors

Quoi je troll ?!?

Plus sérieusement ce thread concerne cette annonce : http://www.phpfrance.com/forums/voir_sujet-8685.php (?)

Haaaaa la validation W3C, je vois qu'il y en a toujours qui sont dans ce tripe, tant mieux pour moi ça me préserve des parts de marchés.

Un site valide, ce n'est pas "un trip", et c'est même insuffisant. Valider un site simplement pour le plaisir de pouvoir afficher honnêtement un petit logo du W3C, c'est absolument sans intérêt. De la manière dont tu présentes ta vision, on pourrait croire que tu fais pas dans la qualité, mais dans la quantité pourvu que ça rapporte, c'est tout ce qui t'intéresse. C'est ton droit le plus strict.

Là ou j'aurais tendance à m'insurger, comme l'avait fait Naholyr il y a quelques temps du reste, c'est que le but recherché est d'élargir au maximum le public cible. Un site validé sera interprété correctement par un plus grand nombre de navigateurs (majeurs et alternatifs) pour autant que ces mêmes navigateurs se soucient de normes. Il y a également le problème de l'accessibilité. Et globalement, le but recherché est d'assainir le web contre le contenu mal codé en proposant certaines recommandation. Ça n'a pas valeur de loi c'est l'évidence, mais si chacun fait sa part, ça va simplifier la vie à terme d'un nombre de webmestre assez considérable. Le jour où on aura plus besoin de se creuser la tête pour imaginer une astuce qui fasse qu'un affichage soit le même sur IE que sur les autres navigateurs, on aura fait un grand pas et les développeus pourront se concentrer davantage sur des applications métier plutôt que de passer du temps sur de la mise en page bancale.

Mais tout ça a un prix. Un site invalide est condamné à terme parce que la tendance actuelle va vers un meilleur respect des normes et un soucis d'accessibilité. Que les sites majeurs soient tous buggués : ou est le problème ? Est-ce que parce qu'ils ne sont pas à jour justifie le fait qu'on ne mette pas à jout ce qu'on fait ? Certainement pas.

Et puis avec un minimum de discipline et de rigueur de travail, ça ne prend pas plus de temps de faire un site conforme, valide et accessible pour tous. L'excuse du "J'ai pas le temps de m'occuper de ce détail" n'est pas valable.

Plus sérieusement ce thread concerne cette annonce : http://www.phpfrance.com/forums/voir_sujet-8685.php (?)

Yep ! Il t'a contacté aussi ?

Pour ce qui concerne le fait de faire des sites valides ou pas, chacun son truc, moi j'y viens tranquille. Il me suffit de regarder le code de la version actuelle de mon site et celui de l'ancienne version. Y'a pas photo. Et encore tout mon site n'est pas 100% valide strict ! Shame on me !!

A+

Didier

Yep ! Il t'a contacté aussi ?

J'ai demandé des renseignements sur son annonce et quand il m'a dit son prix je pensais qu'il avait oublié un 0, bref je laisse ça à d'autres ...

et quand il m'a dit son prix je pensais qu'il avait oublié un 0 ...

J'attends toujours de ses nouvelles depuis que je lui ai signifié que la rémunération proposée est insuffisante.

A+

Didier

Perso j'ai jamais fait validé mon site alors je m'en fou ^^

Un site valide, ce n'est pas "un trip", et c'est même insuffisant. Valider un site simplement pour le plaisir de pouvoir afficher honnêtement un petit logo du W3C, c'est absolument sans intérêt. De la manière dont tu présentes ta vision, on pourrait croire que tu fais pas dans la qualité, mais dans la quantité pourvu que ça rapporte, c'est tout ce qui t'intéresse. C'est ton droit le plus strict.

Je suis tout a fait d'accord avec toi, dailleurs passer au validateur juste pour être w3c compliant est absurde, il faut savoir que les naviguateurs eux mêmes ne respectent pas les standards. Moi j'admet que mon propre site ne soit pas compliant à 100% si sur tous les naviguateurs mon site s'affiche correctement. Bien sur c'est pas pour autant qu'il faut faire expres de ne pas être valide w3c, il y a juste milieu.
Certains pro-w3c ne sont pas d'accord avec mon point de vue mais bon il faut aussi comprendre que IE represénte plus de 90% des visiteurs potientiels d'un site internet et c'est surement le naviguateur qui respecte le moins les standards...

il faut aussi comprendre que IE represénte plus de 90% des visiteurs potientiels d'un site internet et c'est surement le naviguateur qui respecte le moins les standards...

Peu importe, selon moi, qu'IE soit majoritaire ou non.
Ce n'est pas ce critère qui doit nous décider à respecter les standards de développement.

Analogie :
Ce n'est pas parce que les analphabêtes sont les plus nombreux qu'il ne faut pas respecter l'orthographe.

Si certains fanatiques rêvent de voir IE totalement disparaître (bonne chance...),
d'autres, plus sages, seraient satisfaits d'un IE respectueux de ces standards.

Mais Microsoft ne fera aucun effort en ce sens si les sites ne les respectent pas non plus...

Mais de toutes façon, les utopistes dans mon genre (et celui de Albat, visiblement) qui rêvent de voit un IE respectueux des normes W3C vont encore être déçu vu que IE 7 sera plus axé sur la sécurité que sur le respect des normes.

En ce qui concerne la valisation W3C, je fait plus attention au respect des normes d'accessibilité et à l'affichage valide sur les navigateurs "courants" qu'au résultat du validateur (X)HTML du W3C

Mais de toutes façon, les utopistes dans mon genre (et celui de Albat, visiblement) qui rêvent de voit un IE respectueux des normes W3C

En fait, ça fait bien longtemps que j'ai renoncé à nourrir
de telles espérances vouées à une déception, aussi désolante que certaine.

Le rêve, à présent, est de voir Microsoft abandonner IE...
(que de toute manière, ils ne maintiennent et ne font évoluer qu'une fois tous les 5 ans)

-----

PS : Vous allez peut-être me trouver mesquin, mais je ne peux m'empêcher de vous conter la suivante anecdote.

Ces trois derniers jours, j'étais présent au Salon des Micro-entreprises,
à Paris (Palais des Congrès, Porte Maillot) où j'ai pu assister à plusieurs conférences.
L'une d'elles, intitulée ""Forum Nouvelles technologies : Être plus performant et plus efficace
grâce aux nouvelles technologies" avait retenu mon attention.

Surprise en entrant dans la salle : moins d'une trentaine de personnes dans le public
alors que pour toutes les conférences, les salles de 300 places sont plus que bondées.

L'orateur se présente : c'est en fait un commercial de Microsoft France.
Dès le début, sa prestation - pas terrible - le place hors sujet : il est venu vendre sa soupe.
Je reste, pensant qu'après tout, Microsoft a peut-être des idées intéressantes...
Il s'avère finalement que non, même pas.

Mais le plus tordant est qu'il n'a jamais pu faire la démo de ses outils,
infoutu qu'il était d'ouvrir son Outlook ou quelque autre appli MS que ce soit.
Bien entendu, il accusa le matériel (c'est un poste qui est très chargé... la connexion n'est pas bonne...)

Je vous laisse imaginer à quel point il fut convaincant, même devant un public de non-techos.
Je suis parti au bout 10 minutes de ces tatonnements pathétiques :
- le spectacle était insoutenable
- je ne voulais pas prendre le risque d'être le dernier à rester dans la salle.

En à peine 40 minutes, les deux tiers de son auditoire avaient disparu.
J'ignore si les derniers irréductibles ont tenu jusqu'au bout ou si le rideau s'est baissé plus tôt.

En tout cas, ça m'a permis d'assister à la fin d'une autre conférence
qui, elle, était passionnante et fut conclue par les applaudissements de plus de 300 personnes...

Indépendamment des guerres de religion MS/anti-MS,
je pense que lorsqu'on représente le n°1 mondial du logiciel,
on prépare un peu son sujet et on doit être capable de présenter une démo.

Regardez ce film
http://www.unice.fr/dnte/nte/dotclear/i ... s-aveugles

source : http://standblog.org/blog/2005/09/29/93 ... es-le-film

Très intéressant et instructif, merci pour cette trouvaille mere-teresa