Vous pensez coi de mon site?

par AB » 15 oct. 2007, 19:55

@Calimero

Tu fais bien de faire cette distinction.

J'ai dit cela un peu vite car c'est une des seules fautes que je me souviens avoir laissé passer, mais mon exemple n'est pas pertinent concernant la validation xhtml, effectivement

par **Calimero** » 15 oct. 2007, 07:49

En fait pour poursuivre un peu la réponse de Fab, on ne s'autorise des "fautes" xhtml que quand on les a clairement identifiées et que l'on sait qu'elle ne poseront pas de pb critique à l'affichage.

Par exemple je colorie parfois des scrollbar internes à la page. C'est pas valide et ce n'est pas reconnu par FF . Au pire les visiteurs sous FF auront un scrollbar d'une autre couleur mais néanmoins fonctionnel. Au mieux les visiteurs sous IE auront un scrollbar de la couleur que j'ai choisie et fonctionnel.

Permets moi de ne pas être d'accord sur ce post AB, car tu parles là de validation CSS ce qui est un tout autre problème que la validation (x)HTML

La validation CSS est un objectif secondaire et n'apporte pas forcément quelquechose. La validation HTML, elle, est quasi-indispensable si tu veux avoir un minimum de certitudes sur le bon fonctionnement de ta page dans tous les navigateurs du marché.

par **SniP_78** » 12 oct. 2007, 18:22

Ok,
J'ai réussi à valider ce site: http://webmasterprojet.fr/ mais je pence que pour astuce pour tous sa sera beaucoup plus dure, mais bon plus de 18 erreur (un truc comme sa, par rapport au 48 du début j'ai bien avancé

)

par AB » 12 oct. 2007, 15:04

En fait pour poursuivre un peu la réponse de Fab, on ne s'autorise des "fautes" xhtml que quand on les a clairement identifiées et que l'on sait qu'elle ne poseront pas de pb critique à l'affichage.

Par exemple je colorie parfois des scrollbar internes à la page. C'est pas valide et ce n'est pas reconnu par FF . Au pire les visiteurs sous FF auront un scrollbar d'une autre couleur mais néanmoins fonctionnel. Au mieux les visiteurs sous IE auront un scrollbar de la couleur que j'ai choisie et fonctionnel.

par **SniP_78** » 12 oct. 2007, 13:28

Oue, c'est vrai j'y avais pas pensé, je vais essayer de corriger les faute ccs et xhtml de mon site petit à petit, merci pour votre aide.

par **fab** » 12 oct. 2007, 12:36

Oui mais il s'affiche exactement pareil depuis n'importe quel naviguateur, il est même naviguable depuis les téléphones mobiles.
C'est la le plus important pour eux.
Depuis il économise le moindre Ko par page car vu le traffic du site cela prendre des proportions énormes de rajouter même 1ko par page

par **SniP_78** » 12 oct. 2007, 12:10

Sa a rien à voir avec mon site mais Google n'est pas valide du tous xhtml ( http://validator.w3.org/check?uri=http% ... ne&group=0 ) c'est vraiment bizarre pour un grand site comme sa.

par **SniP_78** » 12 oct. 2007, 12:07

Bonjour,
J’ai corrigé pas mal d’erreur pour valider le XHTML de la page principale de mon site mais y’a plain d’erreur que je ne comprends pas, pour les <p> surtout, si quelqu’un pourrait m’aider.

Merci d’avance.

par **Victor BRITO** » 09 oct. 2007, 15:29

Encore des fautes d'orthographe : "Connection/Déconnection".

Et le fait d'être en BEP ne doit pas empêcher de s'y appliquer.

De plus, le site n'est pas valide en XHTML, pas plus que les CSS. Et je ne parle pas de son accessibilité (voir, entre autres, ces remarques).

Bref, il faut que tu apprennes à faire des sites sans tableau, avec du balisage sémantique, qui soient conformes aux standards du W3C et accessible au plus grand nombre possible.

Allez ! ne perds pas courage : c'est en forgeant qu'on devient forgeron.

par **Invité** » 06 oct. 2007, 18:22

Oui, même la barre Google le fait correcteur d’orthographe, merci pour votre aide, je viens d’ajouter un moteur de recherche a mon site, il a l’air de fonctionner correctement même si il manque deux ou trois truc.

par **jojolapine** » 04 oct. 2007, 08:59

ça existe, mais côté navigateur

avec firefox et le dico d'installer, il me met tarantule faux et tarentule juste

par **d0m** » 04 oct. 2007, 08:32

Un correcteur d'orthographe, ou même simplement un vérificateur de mot existant sur les forums ça pourrait être pratique. Comme pour l'aperçu, on clique sur un bouton la page se recharge et les fautes sont signalées en couleur différente.

par AB » 04 oct. 2007, 00:45

Ok, je vais voir sa merci.
C'est ce que je suis en train de faire, même si il restera quelque faute sa sera mieux, après je demanderais a quelqu'un de regarder si il reste des faute sur mon site après sont passage sous Word

Après passage sous word il ne devrait plus subsister que des fautes d'accord. A ce niveau là, en moyenne, les filles se débrouillent beaucoup mieux. Si tu as des copines ou des connaissances féminines - surtout si elles font des études de lettres - ça sera le moment de les mettre à contribution

par **Rei Itchido** » 03 oct. 2007, 23:42

Je pense même qu'on peut dire "plein d'astuceS"

par **SniP_78** » 03 oct. 2007, 22:51

Merci, j'ai corrigé

Vous pensez coi de mon site?

Répondre

Étendre la vue Revue du sujet : Vous pensez coi de mon site?