[Dreamweaver] Pour ou contre cet outil

par **Nagol** » 01 avr. 2008, 14:04

Craquer DMW c'est mal ! Surtout quand il existe des projets Open Source de qualité.[/color]
Je dirais que le problème est surtout que si l'entreprise subit un contrôle, il n'est pas du tout garanti que le patron, fût-il réellement fautif, admette que c'est lui qui a fourni un logiciel piraté et risque de n'admettre avoir pas surveillé ce qu'installait le développeur sur sa machine, refilant la responsabilité au développeur bien entendu. Donc utiliser ce type de programme en entreprise est extrêmement risqué pour l'utilisateur lui-même...

++

si le boss n'y met pas les moyens, alors il est à la charge du développeur d'être sur de préserver son intégrité sur le plan légal, ou alors il peut en subir les conséquences (et ça arrive en vrai ces histoires)

par **Cyrano** » 01 avr. 2008, 12:07

Craquer DMW c'est mal ! Surtout quand il existe des projets Open Source de qualité.[/color]

Je dirais que le problème est surtout que si l'entreprise subit un contrôle, il n'est pas du tout garanti que le patron, fût-il réellement fautif, admette que c'est lui qui a fourni un logiciel piraté et risque de n'admettre avoir pas surveillé ce qu'installait le développeur sur sa machine, refilant la responsabilité au développeur bien entendu. Donc utiliser ce type de programme en entreprise est extrêmement risqué pour l'utilisateur lui-même...

par **mere-teresa** » 01 avr. 2008, 11:59

Tu peux pas nier que le fait d'avoir une gestion FTP, une arborescence des differents projets et une prévisualisation direct sont quand même des petits plus qui sont interessants.

Pourquoi tu prends pas PDT-All-in-One ou EasyEclipse ?
Et sinon, JEdit + les plugins concernant PHP, le FTP : mais la préview tu l'auras dans ton browser.
Dans tous ces logiciels tu as un plugin TidyHTML qui nettoie ton HTML.

Craquer DMW c'est mal ! Surtout quand il existe des projets Open Source de qualité.

par **Berzemus** » 01 avr. 2008, 10:32

<troll>il y a un module de test de regex dans DW ? un "nagivateur" svn/cvs ? On peut y intégrer un éditeur erlang ? (j'aime bien erlang)</troll>

Je conçois parfaitement le côte rebutant de changer de logiciel. Etant au départ utilisateur 'paint shop pro', j'ai dû passer à 'photoshop'. Difficile de passer à un logiciel quasi identique mais si différent. Extrêmement frustrant de rechercher un bête outil, alors que dans le précédent on trouverait tout de suite, et on serait déjà beaucoup plus loin. L'adaption faite, je préfère largement photoshop: plus complet, plus mieux, plus tout..

Mais c'est vrai qu'a partir du moment ou tout le monde dans la boîte utilise un certain logiciel, dur de ne pas faire pareil..

par **icebreak** » 01 avr. 2008, 01:18

Pour.
A la différence de mes illustes confrères, j'utilise DW depuis plus de 5 ans maintenant.
En fait, j'y suis tellement à l'aise que changer m'est difficile.
Quand j'ai essayé de me mettre à Zend Studio, c'était sa gestion FTP qui m'a rebuté.
Pour Zend Eclipse en version d'eval, 2 3 petits bugs à l'installation que j'ai réglé après mais le projet qui à suivi on m'a obligé DW pour sa gestion des LOCKS de fichiers distant intégré. (J'ai plus le terme exact dans la tête.)

Je passe plus de 90% de mon temps en mode code. J'adore la gestion FTP des sites multiples.
En parteageant le même outil que les Graphiste, ça améliore notre gestion des projets et notre problèmatique mutuel. Je peux pas me passer de la coloration syntaxique de DW et sa complétion de code me convient parfaitement. Et il gère admirablement les codes PHP. Par exemple en faisant un CONTRL + D sur un

 include(monfichier.php)

il m'ouvre ce fichier en un éclair.

Je n'utilise jamais la génération de code ou de base de donnée, ni les templates intégrés qui me font criser, J'aime pas vraiment quand parfois il plante sans raison, et l'un des plus gros problème dans mon domaine spécifique, c'est la gestion des encodages UTF-8 et consors. Parce que je jongle avec des tas d'encodages japonais différemment et ça me ruine facilement des jours de boulot si je fais pas gaffe, mais j'ai trouvé une astuce à base de commentaire phpdoc pour lui faire garder à l'ouverture l'encodage exact de ma page.

Au final, il vaut mieux essayer les logiciels et garder celui qui te semble le mieux adaptés à ta façon de bosser. DW est un standards de fait. Mais tout évolue et il vaut mieux être apte à d'autres outils.

par **SAEVEAS** » 31 mars 2008, 18:15

attention les éditeur de code avancé sont souvent muni de tout ce qu'il faut.

Si on compare les fonctionnalité de DW en mode code (WYSIWYG exclu) et Ultraedit, on compare bien deux chose semblable. Et dans ce comparatif je met clairement UE au dessus de DW.

par **agité** » 31 mars 2008, 18:09

Non déjà je ne suis pas admin reseau et ne je n'ai pas de nom affiché nul pars sur ma bécane et donc je ne peux pas être porté responsable pour tout ce qui pourra machin toussa.

Sinon ouais faudrait que je vois UltraEdit aussi.

Je crois qu'il y a une fonction similaire a DW c'est qu'on peux remplacer en masse sur plusieurs fichiers.

par **Ryle** » 31 mars 2008, 17:58

Ca coute cher, ça fait mal, et elle risque même de ne pas y survivre..

Où bien de survivre et de te licencier pour faute lourde, pour peu que tu sois administrateur de ta machine et donc responsable de ce que tu y installes à titre personnel (et forcément pas professionnel puisque ta société n'a jamais acquis de licence pour ce produit, ça vient pas d'eux)...

Ceci étant, pour ma part, j'ai toujours un petit faible pour Ultra Edit, qui propose également ftp, arbo, macro, etc. bref, comme tous les autres, mais aussi et surtout un indispensable mode de sélection en colonne (comme sous dos ou sous emacs), et rien que pour ça et le temps que cela fait gagner, il vaut la peine de s'en payer une license, même à titre perso

par **Berzemus** » 31 mars 2008, 17:04

(...)version non officiel ca veux dire version cracké (...)

Si c'est ça, le terme correct c'est "piraté". Et comme tu ne le sais peut-être pas, c'est illégal, et ton entreprise peut se voir infliger ce qu'on appelle des "procès". Ca coute cher, ça fait mal, et elle risque même de ne pas y survivre..

D'autre part, je doute fort qu'il n'existe pas de plugin ftp pour eclipse..

3 secondes plus tard:
hé ben:
http://www.supinfo-projects.com/fr/2006 ... tp_svn_en/
ou encore: eclipse pour php+ftp+svn.

par **Calimero** » 31 mars 2008, 16:39

J'aime beaucoup le terme "versions non-officielles"...

Précisons aussi que les "simples" éditeurs de code ont souvent des fonctionnalités méconnues (Editplus par exemple sait gérer le FTP, et même l'édition directe d'un fichier sur FTP, et également l'aperçu rapide de n'importe quel fichier dans le navigateur de ton choix avec l'url de base [locale ou réseau] de ton choix, etc...), mais bien sûr il faut chercher un peu pour les trouver et les utiliser, ce n'est pas du prêt-à-cliquer.

On peut aussi rappeler l'existence d'un client FTP multi plate-formes, libre et gratuit qui ne t'enferme pas dans un environnement particulier : filezilla.

par **agité** » 31 mars 2008, 16:34

Quand je parle de version non officiel ca veux dire version cracké et ca me derange pas je suis sur DW 8 en mode code seulement enfin je ne connais pas ZDE et il me semble que Zend était open sour ce non ?

Pour PHPedit je l'utilisais a un moment pour coder et c'est vrai qu'il a de bon côté mais moins que ce que j'ai pu retrouver chez DW, c'est vrai que si Zend peux gerer la même chose pour moins cher la il ya vraiment un avantage.

par **Cyrano** » 31 mars 2008, 16:31

Personnellement, j'utilise Zend Studio Pro et j,ai aussi le FTP, la gestion de projets multiples et beaucoup d'autres option. La différence au niveau du prix est un argument qui vaut ce qu'il vaut, mais passer du simple (ZDE) du double (DW), ça fait une différence un peu trop significative sur mon budget personnel

Par contre je me demande comment il fauttraduire "des versions non officiel de DW", je crois que j'aime autant pas savoir. Si tu bosses en amateur pour ta page perso, ça te regarde, mais si tu bosses en entreprise, mégoter sur le prix d'un logiciel est plutôt léger comme argument pour choisir DW... On trouve des éditeurs à des prix variés, ZDE vaut environ 300$ (pas €), UltraEdit à ma connaissance est moins cher que ça et ce dernier est lui-même battu par PHPEdit si je fais pas erreur, à confirmer.. J'ai pas vérifié, mais la dernière fois que j,avais regardé, DW était aux environs de 500€... Pour quel avantage payer deux ou trois fois plus cher, je me demande

par **agité** » 31 mars 2008, 16:24

Ha ok, vu.

Je dirais un éditeur de code avancé assorti un d'un débogueur intégré ce serait pas mal. Certains me diront "On peut passer en mode code sous DW", vrai, mais aussi très tentant de laisser une cochonnerie ou deux dans le code en basculant en mode WYWIWYG par flemme de temps à autres.

Mais bon, il y a aussi une question de répartition de boulot : en équipe, je serais enclin à penser que DW est l'outil du chef de projet, les développeurs utiliseront des éditeurs plus appropriés et moins coûteux. En solo, ben je sais pas trop, j'ai jamais utilisé DW et j'ai pas du tout l'intention de me laisser convertir et je continue à construire mon code directement à la main...

Tu peux pas nier que le fait d'avoir une gestion FTP, une arborescence des differents projets et une prévisualisation direct sont quand même des petits plus qui sont interessants.

C'est justement ce que je cherche, ici au boulot on a des versions non officiel de DW et c'est vraiment pratique pour travailler sur plusieurs projet, par contre pour le versionage on est obliger de repasser par un server.

Voila ce que j'aimerais avoir, un outil type DW avec tout ce que ca gère mais aussi des plus de Eclipse comme le partage de projet.

par **Cyrano** » 31 mars 2008, 16:19

Ha ok, vu.

Je dirais un éditeur de code avancé assorti un d'un débogueur intégré ce serait pas mal. Certains me diront "On peut passer en mode code sous DW", vrai, mais aussi très tentant de laisser une cochonnerie ou deux dans le code en basculant en mode WYWIWYG par flemme de temps à autres.

Mais bon, il y a aussi une question de répartition de boulot : en équipe, je serais enclin à penser que DW est l'outil du chef de projet, les développeurs utiliseront des éditeurs plus appropriés et moins coûteux. En solo, ben je sais pas trop, j'ai jamais utilisé DW et j'ai pas du tout l'intention de me laisser convertir et je continue à construire mon code directement à la main...

par **Rei Itchido** » 31 mars 2008, 15:53

Une fois cette maquette validée, alors il est temps de passer à un autre système pour construire le code définitif de l'application.

[Dreamweaver] Pour ou contre cet outil

Répondre

Étendre la vue Revue du sujet : [Dreamweaver] Pour ou contre cet outil