PHPfrance

la communauté d'entraide francophone dédiée au PHP

Vos avis svp

Répondre


Cette question est un moyen d’empêcher des soumissions automatisées de formulaires par des robots.
Smileys
:D :) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o :non: :priere: 8-|
Voir plus de smileys
  Revue du sujet
 

  Étendre la vue Revue du sujet : Vos avis svp

par Nagol » 11 avr. 2008, 12:12

bon...moi jdis plus rien alors.

par albat » 11 avr. 2008, 08:14

sinon Jurassik, il va taper sur les doigts ! :evil:

par SAEVEAS » 11 avr. 2008, 05:56

C'est pas parce qu'il est vieux qu'il ne faut pas écouter le sage.

Donc on revient sur le sujet ou on se tait merci !

par AB » 11 avr. 2008, 00:04

Loin de moi de vouloir jouer les trouble-fêtes,
mais... on s'éloignerait pas un peu du sujet, là ?... :roll:
l'impression de parler tout seul au milieu du désert, moi... :-({|=
Un peu mais pas tant que ça. Le départ c'est Berzemus qui a fait remarquer que le site était fait pour du 1280*1024 et qu'à son avis c'est un peu grand comme résolution minimum. Avis que je partage.

Ensuite la question est pour quelle résolution faut-il développer ? Et comment tenir compte des portables et plus petits formats.

J'ai entendu parlé qu'on à plutôt tendance actuellement à faire deux types de mise en page. Une pour les ordinateurs de bureau avec maintenant plutôt du 1024 en largeur et une autre pour les très petits formats... La mise en page n'est donc pas identique dans ces cas là et le contenu un peu différent.

Bon pour les sites standard comme celui que nous propose l'auteur du topic il serait agréable de pouvoir consulter son site en 1024 ce qui couvre un très grande majorité de visiteurs.

Les contenus visibles sur un téléphone portable sont je crois assez spécialisés pour l'instant.

par albat » 10 avr. 2008, 22:48

Loin de moi de vouloir jouer les trouble-fêtes,
mais... on s'éloignerait pas un peu du sujet, là ?... :roll:
l'impression de parler tout seul au milieu du désert, moi... :-({|=

par Nagol » 10 avr. 2008, 22:13

les nouveaux écrans quarante-douze " tft plasma-fusion-lave-volcan-pompei full hd tnt2 macro vision
Qui coûteront la bagatelle de 100 000 €, hors éco-participation ? :langue:
Nanan ces écrans la sont bio-dégradables en plus, en fait même si tu veux pas qu'ils se bio dégradent il se dégraderont quand même, garanti constructeur, tu renvois ton écran en chine via container et 6 mois plus tard il t'en renvois un neuf, presque à chaque fois!

par albat » 10 avr. 2008, 21:56

Loin de moi de vouloir jouer les trouble-fêtes,
mais... on s'éloignerait pas un peu du sujet, là ?... :roll:

par Victor BRITO » 10 avr. 2008, 21:45

les nouveaux écrans quarante-douze " tft plasma-fusion-lave-volcan-pompei full hd tnt2 macro vision
Qui coûteront la bagatelle de 100 000 €, hors éco-participation ? :langue:

par Nagol » 10 avr. 2008, 21:37

moi jpense qu'il faut faire le nouveau phpfrance optimisé pour du 3000x2000 en mode fullscreen du navigateur. Au moins pour la version d'après on devrait être tranquille pour un moment (du moins tant que les nouveaux écrans quarante-douze " tft plasma-fusion-lave-volcan-pompei full hd tnt2 macro vision ne sortent...)

par Victor BRITO » 10 avr. 2008, 21:25

Pour les 30", on peut songer à la propriété max-width. ;) Encore faut-il que ça ne navigue pas sous IE 6 et versions antérieures. :roll:

par Calimero » 10 avr. 2008, 16:21

Le principe du 30", c'est que tu peux mettre 4 fenêtres en même temps dessus. Sans vouloir retirer toute la responsabilité au développeur, si tu commences à visionner tes pages en 3000x2000, c'est que t'as un problème dans ta tête, et là le développeur ne peut rien y faire…
Je pense donc qu'on peut partir du principe selon lequel les gens qui achètent un 30" ne regardent pas leurs pages en plein écran, et s'ils le font, ils ne peuvent en vouloir qu'à eux-mêmes…

Exactement. Chez moi je tourne en 3200x1200 (en dual screen) et je ne suis jamais en plein écran sur l'ensemble, sauf quand je regarde un film ;-)

On parle donc bien de dimensions raisonnables (ceci dit, plus le site exploite intelligemment la place qu'on lui donne, mieux c'est).

par Berzemus » 10 avr. 2008, 16:20

c'est pour ça que j'ai dis que c'était caricatural, mais qu'il en était de même pour des écrans de 20 à 24", bien plus communs.. 8-)

par Sékiltoyai » 10 avr. 2008, 16:12

MAIS, et un quel grand mais que c'est, pensez au 30" de chez apple.. Vous pensez vraiment qu'un forum ou autre site devient lisible/utilisable en plein écran sur un monstre pareil ? la caricature est un peu grande, on pourrais se limiter au 20", ou au 24"..

Alors oui, on dit qu'alors on regarde dans des fenêtres, mais monsieur tout le monde, il aime bien afficher plein écran. Ne voir qu'une tâche à la fois (ce n'est pas parce que l'os est multi-tâche que l'utilisateur l'est), pour ne pas s'embrouiller l'esprit. Il faudrait limiter alors la taille des lignes, du layout (des lignes trop longues deviennent illisibles), une taille minimale, une taille maximale..
Le principe du 30", c'est que tu peux mettre 4 fenêtres en même temps dessus. Sans vouloir retirer toute la responsabilité au développeur, si tu commences à visionner tes pages en 3000x2000, c'est que t'as un problème dans ta tête, et là le développeur ne peut rien y faire…
Je pense donc qu'on peut partir du principe selon lequel les gens qui achètent un 30" ne regardent pas leurs pages en plein écran, et s'ils le font, ils ne peuvent en vouloir qu'à eux-mêmes…

par Berzemus » 10 avr. 2008, 10:35

Avec l'avènement des micro-portables et des téléphones mobiles qui vont sur internet, je dirai que les liquid-layout qui puissent s'adapter aussi bien à du 640 qu'à du 1280 sont de plus en plus d'actualité.
HAHHARRRRRR !!
je vous retiens en plein vol !!!

Les liquid layouts, c'est bien, j'en suis, comme vous, convaincu.

MAIS, et un quel grand mais que c'est, pensez au 30" de chez apple.. Vous pensez vraiment qu'un forum ou autre site devient lisible/utilisable en plein écran sur un monstre pareil ? la caricature est un peu grande, on pourrais se limiter au 20", ou au 24"..

Alors oui, on dit qu'alors on regarde dans des fenêtres, mais monsieur tout le monde, il aime bien afficher plein écran. Ne voir qu'une tâche à la fois (ce n'est pas parce que l'os est multi-tâche que l'utilisateur l'est), pour ne pas s'embrouiller l'esprit. Il faudrait limiter alors la taille des lignes, du layout (des lignes trop longues deviennent illisibles), une taille minimale, une taille maximale..

Et quid d'un super layout riche avec 4 colonnes dans tout les sens ? Fluide tant que tu veux, ça ressemble à quoi sur du 640 ? Un merdier je dis.

Non, messieurs, je dis que la meilleure option (qui demande plus d'efforts, j'en conviens, mais pour de gros sites c'est justifié), c'est d'adapter le layout à la résolution. L'attribut media du css le permet déjà (ou est-ce que j'ai lu un truc la dessus...), et sinon JS le permettra, mais proposer un même layout pour du 24" que pour du 7", c'est un non-sens.

A nouveau, c'est surtout la pour des sites très chargés. Ce serait trop contraignant sinon..

par AB » 10 avr. 2008, 02:08

[Note : ce message a été posté de manière anonyme avant d'être réattribué à son auteur]

p'ff même pas vrai ! J'ai juste attendu un peu trop longtemps avant de poster. Bah y sont bêtes ces robots :P

Sinon je voulais dire aussi à naje83 que le script highslide.js est libre uniquement pour les applications non commerciales (c'est écrit au début du script) ...