PHPfrance

la communauté d'entraide francophone dédiée au PHP

png versus jpg

Répondre


Cette question est un moyen d’empêcher des soumissions automatisées de formulaires par des robots.
Smileys
:D :) :( :o :shock: :? 8-) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen: =D> #-o =P~ :^o :non: :priere: 8-|
Voir plus de smileys
  Revue du sujet
 

  Étendre la vue Revue du sujet : png versus jpg

Re: png versus jpg

par diabless6 » 26 juil. 2010, 21:59

Je ne savais pas. On en apprend tous les jours :wink:

Re: png versus jpg

par Hywan » 26 juil. 2010, 18:07

On peut même mettre du JPG, GIF etc.

Quand tu écris une directive favicon, tu écris :

Code : Tout sélectionner

<link href="Media/Image/Favicon.png" rel="shortcut icon" type="image/png" />
Tu vois ici que tu définies un lien pour commencer, puis que tu donnes la relation, une sémantique, à ce lien, enfin tu lui donnes un type. Ici image/png, mais image/gif ou image/jpg devrait fonctionner tout aussi bien :).

Re: png versus jpg

par diabless6 » 26 juil. 2010, 17:50

Je suis heureuse car c'est ce qui me manquait. Le gif est trop limité notamment dans la transparence et sa colorimétrie.
J'ai remarquer sous Firefox, que l'on peut remplacer le ico par un png, Mozilla innove beaucoup :wink:

Re: png versus jpg

par Hywan » 26 juil. 2010, 13:49

Hey :),

Avant il existait MPNG. Mais est venu APNG avec entre autre le soutien de Mozilla. Ce dernier format l'a emporté sur le premier qui avait pas mal de défaut.
Plus d'informations par ici https://developer.mozilla.org/en/Animated_PNG_graphics.

Re: png versus jpg

par diabless6 » 26 juil. 2010, 13:02

C'est un topic qui date de 2008, mais je viens juste de savoir que les png animées existes :mrgreen:

Pourtant je sors un peu le dimanche mdr

En cherchant un plug-ins pour Paint-Net, j'ai trouvé ça :

http://animatedpng.com/

C'est génial :D

Image

par StarFighter » 12 août 2008, 11:36

Tout à fait exact cher ami ;-).

J'ai refais mes recherches et ai trouvé le format « concurrent » de MNG, c'est APNG. Plus léger, plus beau, et libre. Mozilla a décidé d'arrêter le support de MNG à partir de Mozilla 1.5a, et préfère utiliser APNG depuis Firefox 3 (si je ne dis pas de bêtise :?). Wikipedia me dit que Opera 9.5 supporte le format APNG. Bonne nouvelle, j'en connais un qui va être content O:).
Il ya des inconditionnels d'opera !!!! :P :P :)

par Hywan » 12 août 2008, 10:17

Tout à fait exact cher ami ;-).

J'ai refais mes recherches et ai trouvé le format « concurrent » de MNG, c'est APNG. Plus léger, plus beau, et libre. Mozilla a décidé d'arrêter le support de MNG à partir de Mozilla 1.5a, et préfère utiliser APNG depuis Firefox 3 (si je ne dis pas de bêtise :?). Wikipedia me dit que Opera 9.5 supporte le format APNG. Bonne nouvelle, j'en connais un qui va être content O:).

par Victor BRITO » 12 août 2008, 09:20

Seul hic : PNG est toujours mal supporté par IE, donc par 90% du Web
Par les versions antérieures à la 7. Vu qu'IE 7 dépasse cette année IE 6 en parts de marché, le pourcentage est à revoir à la baisse, heureusement.

Le MNG, qui est une sorte de PNG animé, a, d'après des échos que j'en ai eus, l'inconvénient d'être très lourd. Il est supporté par Konqueror.

par Hywan » 12 août 2008, 00:32

Hey :),

Une petite précision : JPG n'est pas libre (tout comme GIF), alors que PNG l'est. Le format JPEG 2000 est très prometteur, même si peu supporté. Il fait de l'ombre à PNG. Heureusement, il y a MNG (ou un autre du même genre, supporté par Mozilla, dont j'ai oublié le nom …) qui est un format d'animation avec des PNG en gros. Donc il attaque là où le JPEG a mal. Mais il me semble (à vérifier, la flemme de le faire :mrgreen:) que le JPEG 2000 supporte l'animation …

Pour soutenir Victor (pour changer :D), le PNG est standardisé par le W3C, mais le JPG 2000 est standardisé par l'ISO (ISO/CEI 15444-1). Attention, ça ne veut pas dire que c'est libre (surtout si c'est l'ISO) …

Bref, le combat devient intéressant. Seul hic : PNG est toujours mal supporté par IE, donc par 90% du Web … N'oublions pas SVG qui est un format vectoriel (a contrario de bitmap, ce dont nous parlons) qui déchire bien la toile aussi en ce moment ;-).

par StarFighter » 11 août 2008, 23:34

OK merci pour toutes ces infos précieuses.

En fait je suis en train de faire un blog, et avant j'étais plutôt accès vers le commercial plutôt que vers la programmation PHP, mais à 50 ans on est bon pour la casse donc obligé de me reconvertir vu que personne n'a plus besoin de mes services (trop compétent, aura du mal à s'intégrer dans une structure dynamique et jeune et autres blah blah et foutage de gueule).
Donc voila pourquoi je suis ici avec vous.

Merci pour votre aide

Cordialement

mon site : Image

par AB » 11 août 2008, 19:44

pour le reste tu veux dire les images des boutons, fleches et tout ce qui ne ressemble pas à une photo? est ce que les tableaux de bord style graphique doivent être en png ou en jpg?
Oui tout ce qui n'est pas une photo.
Maintenant avec des dessins comportant des dégradés et beaucoup de détails, faut tester, ça va dépendre du facteur "beaucoup" :wink:

par StarFighter » 11 août 2008, 19:36

On pourrait dire que le format png est le remplaçant du format gif mais ne remplace pas le format jpg pour les photos.

Le format png 8 (tout comme le gif) ne gère pas les dégradés mais est très léger et donc adapté pour les menus classique etc. Une variante est le png 24 un peu plus lourd mais gérant les dégradés. Très utile donc pour les graphiques, les dessins et les menus avec dégradés etc... Et dans ce cas le fichier png 24 sera beaucoup plus léger et visuellemnt plus lissé qu'un jpg.

Mais le fait que png 24 gère les dégradés n'en fait pas pour autant un bon candidat pour l'optimisation des photos car dans ce cas il est beaucoup beaucoup plus lourd que le jpg.

Donc en résumé
- pour les photos -> jpg
- pour le reste -> png 8 ou png 24
pour le reste tu veux dire les images des boutons, fleches et tout ce qui ne ressemble pas à une photo? est ce que les tableaux de bord style graphique doivent être en png ou en jpg?

par AB » 11 août 2008, 19:29

On pourrait dire que le format png est le remplaçant du format gif mais ne remplace pas le format jpg pour les photos.

Le format png 8 (tout comme le gif) ne gère pas les dégradés mais est très léger et donc adapté pour les menus classique etc. Une variante est le png 24 un peu plus lourd mais gérant les dégradés. Très utile donc pour les graphiques, les dessins et les menus avec dégradés etc... Et dans ce cas le fichier png 24 sera beaucoup plus léger et visuellemnt plus lissé qu'un jpg.

Mais le fait que png 24 gère les dégradés n'en fait pas pour autant un bon candidat pour l'optimisation des photos car dans ce cas il est beaucoup beaucoup plus lourd que le jpg.

Donc en résumé
- pour les photos -> jpg
- pour le reste -> png 8 ou png 24

par Victor BRITO » 11 août 2008, 17:06

Enregistrer l'image en PNG produit parfois une image moins lourde que si elle était enregistrée en JPEG (même en qualité maximale).

Pour les photos, le JPEG est le format idoine. Pour les éléments graphiques (icônes, images décoratives), c'est le format PNG qui est recommandé (d'autant plus que c'est un format standard, qui plus est maintenu par le W3C ;) ; cela dit, JPEG est aussi un format standard).

par StarFighter » 11 août 2008, 11:21

Ok super merci pour ta réponse :boire9: