echo "<a href='index.htm'>cliquez ici</a>";

echo '<a href="index.htm">cliquez ici</a>';

C'est dégueu, la glace au chocolat. :langue:

- - - - - - - - - - - -

Sinon, plus anecdotiquement, j'apporterai une réponse - très personnelle (*) - au conseil de [b]sirakawa[/b].

Tu conseillais d'utiliser des apostrophes pour isoler les valeurs des attributs en HTML
et ce, afin de ne pas s'embrouiller avec les guillemets que tu dois utiliser en PHP. C'est bien ça ?
L'idée est bonne, même excellente, mais je trouve le choix discutable.

Tu proposerais ainsi l'écriture suivante : [php]echo "<a href='index.htm'>cliquez ici</a>";[/php]
Pour ma part, je recommande plutôt celle-ci : [php]echo '<a href="index.htm">cliquez ici</a>';[/php]
Au niveau lisibilité, c'est kif kif.
Pourtant certains éditeurs dotés de coloration syntaxique mettront en évidence une différence notable.

Il faut en effet se souvenir qu'en PHP, une chaine délimitée par des guillemets (") est interprétée.
Ce qui dans plus de 99% des cas, n'a aucun intérêt. D'autant plus qu'on recommande d'extraire des variables.
En revanche, une chaine délimitée par des apostrophes (') sera utilisée telle quelle, sans autre traitement.

Dans la mesure où une chaine de caractère est un objet inerte qui ne nécessite pas de traitement par PHP,
pourquoi l'astreindre à une opération - certes minime - mais totalement inutile ?

Bien que les deux écritures fonctionnent, je recommande donc la deuxième.

- - - - - - - - - - -
[size=50](*) Je ne suis pas un ponte de l'INRIA, mais je suis admin sur ce forum. :twisted:
Ça ne veut pas dire que mes réponses sont les meilleures, ni même toujours bonnes,
ça veut juste dire que si on m'emmerde avec mes erreurs, je bannis sans sommation.[/size]
:tir2:

[color=#a00000][b]Modération :[/b]
Ce sujet dérive vers une polémique aussi stérile qu'un débat pour savoir si la glace à la vanille est meilleure que celle au chocolat.
Merci de revenir au sujet d'origine.[/color]

Je rappelerai juste que, au départ, je parlais exclusivement de HTML, pas de XML dont je me soucie comme d'une guigne, sauf quand j'emploie DocBool...

[quote="sirakawa"]J'ajoute que je persiste dans mon erreur et mes convictions, fondées sur la pratique de pontes de l'INRIA, mais sans doute, sont-ce des minus...[/quote]

Passe google.com au validateur, et arrête de parler sur ce ton pédant.... :boire4:

Ton erreur vient de ton manque de compréhension de la réponse de [b]Ryle[/b] qui disait qu'une validation du code par le validateur w3c ne permettait pas pour autant de s'assurer d'une bonne interprétation du code par certains parseurs. [b]Sous entendu[/b] : au cas où tu aurais besoin d'utiliser ces parseurs par la suite autant faire du code qui sera [i]à la fois valide[/i] w3c (donc validé par le robot) [i]et compatible[/i] avec ces parseurs.

J'ai ajouté ensuite qu'il fallait aussi savoir ignorer certaines erreurs du validateur quand elles étaient clairement identifiées.

En résumé le validateur w3c ne suffit pas et n'est pas une fin en soi. Et y'a réellement pas dans cette dernière phrase de matière à polémique. Et l'on ne remet personne en cause pour autant, ni minus, ni gourous... :wink:

Bon, ça va, j'ai tort et j'ai péché par pensée, par parole, par action et par omission.
J'en demande l'absolution à Saint Php dont la chapelle se trouve au bout de la rue qui part à droite à l'extrémité gauche de l'avenue où défila Staline quand il ne visita pas la ville où j'aurais pu habiter.
J'ajoute que je persiste dans mon erreur et mes convictions, fondées sur la pratique de pontes de l'INRIA, mais sans doute, sont-ce des minus...

[quote="sirakawa"]Il n'y a pas d'avis à avoir quand il s'agit d'appliquer des règles.[/quote]
Encore faut-il savoir pourquoi on les applique et ce que l'on attend du résultat.
[quote="sirakawa"]Te demande-t-on ton avis quand on vérifie si tu accordes correctement le participe passé des verbes conjugués avec avoir.[/quote]
Et n'importe qui te dira que les correcteurs grammaticaux ne font pas de merveilles... :wink:
[quote="sirakawa"]De plus, si le testeur du W3c n'est qu'un robot qu'il faut interpréter, qu'en est-il des parsers dont on me vante la supériorité.[/quote]
On ne vante aucune supériorité, on parle de problèmes pratiques. Par ailleurs que fais tu quand le validateur css te donne l'erreur "filter" ? Tu supprime ton filter et dès lors ton code n'est plus fonctionnel avec les anciens navigateurs IE ? Tu vois bien qu'il faut savoir interpréter un minimum...

C'est quoi ces diatribes éculées tout d'un coup ? On quitte dangereusement le sujet de départ.

Il n'y a pas d'avis à avoir quand il s'agit d'appliquer des règles.
Te demande-t-on ton avis quand on vérifie si tu accordes correctement le participe passé des verbes conjugués avec avoir.
Que ton avis diffère de la règle est un problème distinct.
De plus, si le testeur du W3c n'est qu'un robot qu'il faut interpréter, qu'en est-il des parsers dont on me vante la supériorité.
Enfin, on oublie un point important de la pensée de Tim Berner Lee:
HTML doit être strict au niveau de la conception (le validateur) et tolérant au niveau de l'exécution (les parsers...) et j'ai l'impression qu'on inverse les choses. Il n'y a pas lieu de se conformer aux Oukases d'un parser qui outrepasse la norme

[quote="sirakawa"]Si le testeur officiel du W3C ne vaut pas les avis d'es gurus de PHPFrance, alors il n'ey a plus rien à dire.[/quote]
:shock:

ça c'est certain, et pour cause le testeur officiel du W3C n'a pas d'avis puisque c'est un robot :!:
Cela dit ça reste un outil intéressant, mais c'est juste un outil, qu'il faut savoir reconnaître comme tel à sa juste valeur d'outil de mesure, et dont ont pourra interpréter les résultats :)
Ne pas savoir faire cette différence impliquerait que l'on ne maîtrise pas son sujet puisque c'est l'outil qui te domine :lol:

Si le testeur officiel du W3C ne vaut pas les avis d'es gurus de PHPFrance, alors il n'ey a plus rien à dire.

<input type="text" checked="checked" value="12" />

<input type = "text" checked = "checked" value = "12" />

Extrémiste ! :) J'ai dit qu'il fallait pas d'espace entre l'attribut et sa valeur, j'ai pas dit qu'il fallait supprimer tous les espaces ! ;)
[html]<input type="text" checked="checked" value="12" />[/html]n'est pas moins lisible que
[html]<input type = "text" checked = "checked" value = "12" />[/html]bien au contraire...

Peut être que ça passe la validation w3c.. ça dépend souvent de la dtd, mais c'est pas pour autant que c'est bien :) Et en l'occurrence, ça passera probablement aucun parseur xml/xsl, alors autant prendre de bonnes habitudes ;)

Quant à l'échappement, il suffit de définir sa chaine entre apostrophes pour ne rien avoir de plus à échapper :p

Plus sérieusement, y a pas de meilleure façon de faire. La bonne façon c'est celle avec laquelle on est à l'aise pour son projet et avec les personnes qui y participent :) (sans oublier que celui qui reprendra votre code un jour est probablement un dangereux psychopathe qui connait votre adresse, alors essayez de pas le fâcher ;))

Le plus important est de comprendre que PHP génère un "fichier". C'est ce fichier qui est interprété par le navigateur.

En cas de page bugué, cela provient soit du html qui ne fait pas ce que l'on veut, soit du PHP qui ne génère pas le html que l'on veut. Il faut donc toujours passer par une vérification du html généré pour voir si c'est bien ce que l'on veut générer.

Signaler des erreurs inexistantes a l'unique vertu de semer la confusion:
effectivement [b]method[/b] est mieux que [u]mthod[/u].
Pour le reste, le validator accepte, bien sûr:
les simples quotes que j'utilise en prévision de l'inclusion dans des variables PHP, pour éviter d'avoir trop à échapper.
les espaces autour des =, qui me semblent produire un code plus lisible que:
<input type="text"checked="checked"value="12" />
Un véritable problème est l'attribut required, présent dans la norme 5: http://www.w3.org/TR/html5/common-input-element-attributes.html#attr-input-required, mais non reconnu par le validator, et décrit comme un booléen à utiliser seul, contrairement, par exemple, à checked qui, lui, est reconnu par le validator sous la forme checked ='checked'...

[quote="Ryle"]Et faut pas d'espace entre un attribut, le égal et sa valeur entre guillemets ;)[/quote]
y'a des cas où ça pose problème ? parce que je n'y fait jamais attention mais ne me souviens pas non plus avoir eu de pb à ce sujet :|

par contre je mets toujours un "=" derrière les for dans les label :)