Étant peut-être le seul défenseur des frames sur ce forum,
je me suis jusque là abstenu de répondre.
Je ne veux pas lancer de débat, mais face à trop d'idées préconçues
et de jugements souvent bien peu éclairés, je souhaite repréciser certaines choses...
--------------
Certes, il est de bon ton de critiquer les frames.
Surtout parmi la population des développeurs les plus jeunes qui ne les ont jamais utilisées
puisque les frames étaient déjà mises au ban lorsqu'ils ont commencé à pondre leurs premières lignes de code.
Mais combien de développeurs anti-frames le sont avec d'autres arguments que
"On m'a dit que c'était pas bien, les frames" ?
Quels sont les griefs que l'on reproche aux frames ?
- Elles gênent les moteurs de recherche
Pas si vous avez prévu un système de référencement adapté.
Mais encore faut-il savoir faire...
- La mise en "Favoris" n'est pas toujours simple
Pas faux, mais en général, quand on utilise des frames,
c'est la page globale qu'on cherche à faire bookmarker.
- Les ascenseurs en milieu de page sont disgracieux
Pas forcément, il suffit d'organiser sa page intelligemment (et esthétiquement !)
Vous pourrez vérifier que les frames ne sont en rien responsables de l'aspect hideux de certains sites. 
- Le visiteur qui arrive sur une page orpheline ne sait pas toujours revenir à la page d'accueil
Ça, c'est pas la faute des frames, juste que votre menu (ou votre site) est mal conçu.
Le problème est d'ailleurs rigoureusement le même avec un site sans frame.
- L'impression des pages est difficile pour le néophyte
Et la fonction javascript print(), c'est pour les chiens ?
- La visite du site avec un navigateur textuel est très difficile voire impossible
Vous êtes nombreux à utiliser Lynx ??? 
Et ne venez pas me brandir l'argument des équipements pour aveugles et malvoyants :
les sites sans frames tels qu'ils sont faits aujourd'hui ne leur sont pas plus accessibles ! 
- Elles cachent l'adresse réelle de la page
Exact, mais pour moi, c'est un avantage !
"Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage", rappelle la sagesse populaire.
Les porte-paroles clamant haut et fort, sans frémir, les défauts des frames,
oublient curieusement d'en citer les avantages...
Corrigeons cette hypocrite cécité...
- Elles cachent l'adresse réelle de la page
Comme dit précédemment, ce peut être un avantage.
Ne le niez pas : le nombre de questions sur ce forum demandant
comment cacher les paramètres transmis dans l'URL le prouve bien.
- Les frames allègent le chargement des pages
Eh oui ! Avec les frames, vous ne rechargez que la sous-fenêtre nécessaire.
Inutile de recharger la page entière avec toutes ses pseudo-frames
(même si, me direz-vous, elles sont stockées dans le cache).
L'utilisation du cache, aussi rapide soit-il, ne sera jamais plus légère que sa non-utilisation.
- L'impression des pages est guidée
Vous ne pourrez jamais empêcher un initié d'imprimer la page qu'il veut,
mais en plaçant une petite imprimante.gif avec le javascript window.print()
sur la frame à imprimer, vous guiderez avantageusement l'internaute néophyte.
- Le référencement est un peu plus délicat
C'est vrai, mais cela n'a rien d'impossible.
Avec une bonne utilisation des balises meta et un script d'"antivol" (plein d'exemples en ligne),
vous pourrez référencer toutes les pages de votre site en frames que vous souhaitez, et pas les autres !
- La structure de la page est mieux respectée avec un code moins dégueu
La plupart de ceux qui renient les frames sont, me semble-t-il, les mêmes
qui font aveuglément l'apologie du CSS sans n'y avoir rien compris.
Précédemment utilisateurs de mise en page avec des tableaux, ils ont appris que c'était mal.
Bilan : ils ont bêtement remplacé tous leurs <table> par des <div> et leurs pages restent immondes.
Les frames ont l'avantage d'apporter une première architecture à la page sans tomber dans de tels excès.
Moralité :
Je pense finalement que le principal défaut que l'on trouve au développement en frames
est qu'il oblige les développeurs les moins accrocheurs à un travail plus attentif et rigoureux.
Conclusion :
Le W3C souhaite peu à peu retirer les frames de ses standards, c'est son choix et il faut bien s'y résoudre.
Je ne tomberai pas non plus dans l'excès inverse : les frames ne sont pas la panacée.
Mais, quittes à prendre une décision, autant le faire en toute connaissance de cause...
Étant peut-être le seul défenseur des frames sur ce forum,
je me suis jusque là abstenu de répondre.
Je ne veux pas lancer de débat, mais face à trop d'idées préconçues
et de jugements souvent bien peu éclairés, je souhaite repréciser certaines choses...
--------------
Certes, il est de bon ton de critiquer les frames.
Surtout parmi la population des développeurs les plus jeunes qui ne les ont jamais utilisées
puisque les frames étaient déjà mises au ban lorsqu'ils ont commencé à pondre leurs premières lignes de code.
Mais combien de développeurs anti-frames le sont avec d'autres arguments que [i]"On m'a dit que c'était pas bien, les frames"[/i] ?
Quels sont les griefs que l'on reproche aux frames ?
[list][*][b]Elles gênent les moteurs de recherche[/b]
Pas si vous avez prévu un système de référencement adapté.
Mais encore faut-il savoir faire...
[*][b]La mise en "Favoris" n'est pas toujours simple[/b]
Pas faux, mais en général, quand on utilise des frames,
c'est la page globale qu'on cherche à faire [i]bookmarker[/i].
[*][b]Les ascenseurs en milieu de page sont disgracieux[/b]
Pas forcément, il suffit d'organiser sa page intelligemment (et esthétiquement !)
Vous pourrez vérifier que les frames ne sont en rien responsables de l'aspect hideux de certains sites. ;)
[*][b]Le visiteur qui arrive sur une page orpheline ne sait pas toujours revenir à la page d'accueil[/b]
Ça, c'est pas la faute des frames, juste que votre menu (ou votre site) est mal conçu.
Le problème est d'ailleurs rigoureusement le même avec un site sans frame.
[*][b]L'impression des pages est difficile pour le néophyte[/b]
Et la fonction javascript [b]print()[/b], c'est pour les chiens ?
[*][b]La visite du site avec un navigateur textuel est très difficile voire impossible[/b]
Vous êtes nombreux à utiliser Lynx ??? :shock:
Et ne venez pas me brandir l'argument des équipements pour aveugles et malvoyants :
les sites sans frames tels qu'ils sont faits aujourd'hui ne leur sont pas plus accessibles ! :evil:
[*][b]Elles cachent l'adresse réelle de la page[/b]
Exact, mais pour moi, c'est un avantage ![/list]
[i]"Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage"[/i], rappelle la sagesse populaire.
Les porte-paroles clamant haut et fort, sans frémir, les défauts des frames,
oublient curieusement d'en citer les avantages... :twisted:
Corrigeons cette hypocrite cécité...
[list][*][b]Elles cachent l'adresse réelle de la page[/b]
Comme dit précédemment, ce peut être un avantage.
Ne le niez pas : le nombre de questions sur ce forum demandant
comment cacher les paramètres transmis dans l'URL le prouve bien.
[*][b]Les frames allègent le chargement des pages[/b]
Eh oui ! Avec les frames, vous ne rechargez que la sous-fenêtre nécessaire.
Inutile de recharger la page entière avec toutes ses pseudo-frames
(même si, me direz-vous, elles sont stockées dans le cache).
L'utilisation du cache, aussi rapide soit-il, ne sera jamais plus légère que sa non-utilisation. ;)
[*][b]L'impression des pages est guidée[/b]
Vous ne pourrez jamais empêcher un initié d'imprimer la page qu'il veut,
mais en plaçant une petite [b]imprimante.gif[/b] avec le javascript [b]window.print()[/b]
sur la frame à imprimer, vous guiderez avantageusement l'internaute néophyte.
[*][b]Le référencement est un peu plus délicat[/b]
C'est vrai, mais cela n'a rien d'impossible.
Avec une bonne utilisation des balises meta et un script d'"antivol" (plein d'exemples en ligne),
vous pourrez référencer toutes les pages de votre site en frames que vous souhaitez, et pas les autres !
[*][b]La structure de la page est mieux respectée avec un code moins dégueu[/b]
La plupart de ceux qui renient les frames sont, me semble-t-il, les mêmes
qui font aveuglément l'apologie du CSS sans n'y avoir rien compris.
Précédemment utilisateurs de mise en page avec des tableaux, ils ont appris que c'était mal.
Bilan : ils ont bêtement remplacé tous leurs <table> par des <div> et leurs pages restent immondes.
Les frames ont l'avantage d'apporter une première architecture à la page sans tomber dans de tels excès. [/list]
[b]Moralité :[/b]
Je pense finalement que le principal défaut que l'on trouve au développement en frames
est qu'il oblige les développeurs les moins accrocheurs à un travail plus attentif et rigoureux. :twisted: :langue:
[b]Conclusion :[/b]
Le W3C souhaite peu à peu retirer les frames de ses standards, c'est son choix et il faut bien s'y résoudre.
Je ne tomberai pas non plus dans l'excès inverse : les frames ne sont pas la panacée.
Mais, quittes à prendre une décision, autant le faire en toute connaissance de cause... ;)
