Bonjour,
Est ce quelqu'un peut medire comment proteger mes pages contre l'affichage directe. C'est à dire que mon est http://www.monsite/index.php?rub=2, or je ne veux pa que l'on tape http://www.monsite/rub2.php et que la page sort de sa frame

par avance merci

Bonjour,
Est ce quelqu'un peut medire comment proteger mes pages contre l'affichage directe. C'est à dire que mon est http://www.monsite/index.php?rub=2, or je ne veux pa que l'on tape http://www.monsite/rub2.php et que la page sort de sa frame

par avance merci

utilise un define() dans la principale, et un test define() sur la page incluse (+ redirection)

Le meilleur conseil que je peux te donner c'est de ne pas utilisé de frame, c'est une méthode totalement dépassé et qui fait lourd sur un site.

Mais si tu y tiens vraiment, je n'ai pas de solution, désolé.

Le meilleur conseil que je peux te donner c'est de ne pas utilisé de frame, c'est une méthode totalement dépassé et qui fait lourd sur un site.

Mais si tu y tiens vraiment, je n'ai pas de solution, désolé.

eeeeeeeeee oui, je pensais que c'était via include
donc bon...ma soluce n'est pas valable pour les frames. Il reste le htaccess par contre

Le meilleur conseil que je peux te donner c'est de ne pas utilisé de frame, c'est une méthode totalement dépassé et qui fait lourd sur un site.

Désolé de te contredire, mais s'il est vrai que la technique des frames n'est pas de première jeunesse, ce n'est pas pour autant dépassé.

Dire que c'est lourd est également une erreur technique. Quels sont donc les arguments que tu peux mentionner contre les frames ? Il y a le référencement qui en souffre parce que les robots d'indexation ont du mal à naviguer dedans, ok quoique là aussi, c'est discutable, il y a des manières de faire : et à part ça ?

Désolé de te contredire, mais s'il est vrai que la technique des frames n'est pas de première jeunesse, ce n'est pas pour autant dépassé.

Dire que c'est lourd est également une erreur technique. Quels sont donc les arguments que tu peux mentionner contre les frames ? Il y a le référencement qui en souffre parce que les robots d'indexation ont du mal à naviguer dedans, ok quoique là aussi, c'est discutable, il y a des manières de faire : et à part ça ?

[EDIT] planté dans mon texte ^^
Non, je n'aime pas non plus les frames mais ca m'empêche pas de les utiliser

Je vais mentionner un exemple que beaucoup ici connaissent et auquel on ne pense pas: l'aide en ligne de PhotoShop (et des produits Adobe en général) : ce sont des pages html montées en Frames: il me semble que c'est une méthode particulièrement pratique : on se fout complètement du référencement puisque ça reste en local. Quant aux navigateurs n'acceptant pas les frames, je me demande s'il en existe encore.

Alors il reste un défaut majeur: l'accessibilité. Ce n'est certes pas le point fort des frames. Mais encore une fois: c'est une technique, ça ne signifie pas qu'elle est bonne partout ou qu'elle est mauvaise: elle est adaptée à certains besoins et ne l'est pas du tout pour d'autres.

Étant peut-être le seul défenseur des frames sur ce forum,
je me suis jusque là abstenu de répondre.

Je ne veux pas lancer de débat, mais face à trop d'idées préconçues
et de jugements souvent bien peu éclairés, je souhaite repréciser certaines choses...

--------------

Certes, il est de bon ton de critiquer les frames.
Surtout parmi la population des développeurs les plus jeunes qui ne les ont jamais utilisées
puisque les frames étaient déjà mises au ban lorsqu'ils ont commencé à pondre leurs premières lignes de code.

Mais combien de développeurs anti-frames le sont avec d'autres arguments que "On m'a dit que c'était pas bien, les frames" ?

Quels sont les griefs que l'on reproche aux frames ?

• Elles gênent les moteurs de recherche
  Pas si vous avez prévu un système de référencement adapté.
  Mais encore faut-il savoir faire...
• La mise en "Favoris" n'est pas toujours simple
  Pas faux, mais en général, quand on utilise des frames,
  c'est la page globale qu'on cherche à faire bookmarker.
• Les ascenseurs en milieu de page sont disgracieux
  Pas forcément, il suffit d'organiser sa page intelligemment (et esthétiquement !)
  Vous pourrez vérifier que les frames ne sont en rien responsables de l'aspect hideux de certains sites.
• Le visiteur qui arrive sur une page orpheline ne sait pas toujours revenir à la page d'accueil
  Ça, c'est pas la faute des frames, juste que votre menu (ou votre site) est mal conçu.
  Le problème est d'ailleurs rigoureusement le même avec un site sans frame.
• L'impression des pages est difficile pour le néophyte
  Et la fonction javascript print(), c'est pour les chiens ?
• La visite du site avec un navigateur textuel est très difficile voire impossible
  Vous êtes nombreux à utiliser Lynx ???
  Et ne venez pas me brandir l'argument des équipements pour aveugles et malvoyants :
  les sites sans frames tels qu'ils sont faits aujourd'hui ne leur sont pas plus accessibles !
• Elles cachent l'adresse réelle de la page
  Exact, mais pour moi, c'est un avantage !

"Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage", rappelle la sagesse populaire.
Les porte-paroles clamant haut et fort, sans frémir, les défauts des frames,
oublient curieusement d'en citer les avantages...

Corrigeons cette hypocrite cécité...

• Elles cachent l'adresse réelle de la page
  Comme dit précédemment, ce peut être un avantage.
  Ne le niez pas : le nombre de questions sur ce forum demandant
  comment cacher les paramètres transmis dans l'URL le prouve bien.
• Les frames allègent le chargement des pages
  Eh oui ! Avec les frames, vous ne rechargez que la sous-fenêtre nécessaire.
  Inutile de recharger la page entière avec toutes ses pseudo-frames
  (même si, me direz-vous, elles sont stockées dans le cache).
  L'utilisation du cache, aussi rapide soit-il, ne sera jamais plus légère que sa non-utilisation.
• L'impression des pages est guidée
  Vous ne pourrez jamais empêcher un initié d'imprimer la page qu'il veut,
  mais en plaçant une petite imprimante.gif avec le javascript window.print()
  sur la frame à imprimer, vous guiderez avantageusement l'internaute néophyte.
• Le référencement est un peu plus délicat
  C'est vrai, mais cela n'a rien d'impossible.
  Avec une bonne utilisation des balises meta et un script d'"antivol" (plein d'exemples en ligne),
  vous pourrez référencer toutes les pages de votre site en frames que vous souhaitez, et pas les autres !
• La structure de la page est mieux respectée avec un code moins dégueu
  La plupart de ceux qui renient les frames sont, me semble-t-il, les mêmes
  qui font aveuglément l'apologie du CSS sans n'y avoir rien compris.
  Précédemment utilisateurs de mise en page avec des tableaux, ils ont appris que c'était mal.
  Bilan : ils ont bêtement remplacé tous leurs <table> par des <div> et leurs pages restent immondes.
  Les frames ont l'avantage d'apporter une première architecture à la page sans tomber dans de tels excès.

Moralité :
Je pense finalement que le principal défaut que l'on trouve au développement en frames
est qu'il oblige les développeurs les moins accrocheurs à un travail plus attentif et rigoureux.

Conclusion :
Le W3C souhaite peu à peu retirer les frames de ses standards, c'est son choix et il faut bien s'y résoudre.
Je ne tomberai pas non plus dans l'excès inverse : les frames ne sont pas la panacée.

Mais, quittes à prendre une décision, autant le faire en toute connaissance de cause...

Alors il reste un défaut majeur: l'accessibilité.

Il n'a jamais été dit que les frames ne sont pas accessibles.
Le tout est de les utiliser convenablement.
La preuve : http://www.accessiweb.org/fr/Label_Acce ... eb_bronze/

Je trouve que les frames sont un handicape à la navigation (ça alourdi la navigation), elles séparent ta page en deux ce qui restraint l'espace. Elles peuvent certe être pratique dans certain cas (oui l'aide de photoshop, mais a part abode, y a qui?)), mais permettez moi de dire que lorsque je vois un site en frame développer par un professionnel je ris de sa gueule immédiatement.

Si quelqu'un veut faire un jolie design, je ne crois pas que l'utilisation des frames soit aproprié.

J'ai commencé à développer des sites en frame et j'ai rapidement supprimer cette pratique, le dernier site Web que j'ai fais en frame c'était pour un travail scolaire, on était obligé d'avoir des frames sur notre site et je clamais haut et fort que leur utilisation était désuète

Et que personne ne viennent me dire que ça permet de changer le menu facilement, car ils n'ont pas compris le fonctionnement de include.
Le débat est intéressant et je ne croyais pas qu'il y avait encore des utilisateurs qui défendais les frames.

Je trouve que les frames sont un handicape à la navigation (ça alourdi la navigation)

L'utilisation que j'en fais me permet au contraire d'avoir deux niveaux de menus en permanence accessibles
et d'assurer que toute information de mon site n'est jamais à plus de deux clics...

elles séparent ta page en deux ce qui restraint l'espace.

Pas les pseudo frames ?
C'est rigoureusement pareil !
À toi de voir selon quelles proportions tu définis tes frames.

je ne croyais pas qu'il y avait encore des utilisateurs qui défendais les frames.

Peut-être ont-ils trop peur que ta fière assurance te pousse à "rire de leur gueule immédiatement"...

Bonjour,
Est ce quelqu'un peut medire comment proteger mes pages contre l'affichage directe. C'est à dire que mon est http://www.monsite/index.php?rub=2, or je ne veux pa que l'on tape http://www.monsite/rub2.php et que la page sort de sa frame

par avance merci

Lis ceci :
http://www.sutekidane.net/blog/pseudo-f ... tique.html

L'utilisation que j'en fais me permet au contraire d'avoir deux niveaux de menus en permanence accessibles
et d'assurer que toute information de mon site n'est jamais à plus de deux clics...

La règle du deux clics peut très bien se faire sans frame

Pas les pseudo frames ?
C'est rigoureusement pareil !
À toi de voir selon quelles proportions tu définis tes frames.

Ça dépend toujours comment les utilisé, s'il y a un scrolling dans ton speudo frame c'est encore pire.

Peut-être ont-ils trop peur que ta fière assurance te pousse à "rire de leur gueule immédiatement"...

Qu'ils s'assument

Le visiteur qui arrive sur une page orpheline ne sait pas toujours revenir à la page d'accueil
Ça, c'est pas la faute des frames, juste que votre menu (ou votre site) est mal conçu.
Le problème est d'ailleurs rigoureusement le même avec un site sans frame.

Est-ce que l'ergonomie doit être soumise à la technique ?
Les frames me gênent quand c'est un site qui en profite pour afficher un autre dans la même page, en laissant son en-tête.

La règle du deux clics peut très bien se faire sans frame

Absolument. Si tu lis bien, tu verras que je n'ai jamais dit le contraire,
c'est toi qui affirmais que les frames étaient un handicap à la navigation.
Or, sur ce point, les deux technologies sont équivalentes.

Ça dépend toujours comment les utilisé, s'il y a un scrolling dans ton speudo frame c'est encore pire.

Là encore, c'est un point qui dépend de l'utilisation qu'en fait le développeur
et non de la technologie (frame, pseudo-frame,...) elle-même.