Chaque vrai langage est créé pour répondre à un problème.

En fait, tu dis que tu ne considères les langages comme "vrais" que si tu considère qu'ils répondent à un problème. Tu auto-définis la problématique et donc ton discours tourne en rond

je rejoins berze la dessus, il est d'ailleurs notable de considérer autre chose que le perfectionisme ici, le Ruby et les langages dit "inutiles" ont en fait vocation à créer une communauté, puis d'implémenter des idées, dont les autres langages pourront s'inspirer. si on avait pas ruby today, on aurais pas eu php avant, et au passage HyW4n y'aurait pas de Hoa s'il s'agissait de chercher à savoir ce qui justifie un projet tu crois pas?

Aparté, modération pas taper

Ou que c'est inutile d'écouter les beatles

Ah non, je m'insurge, c'est inutile d'écouter les beatles parce que c'est inutile d'écouter les beatles. Ca s'autosuffit comme affirmation

Soit dit en passant, à ce qu'il paraît, Ruby n'a de toute façon pas été créé pour le web, c'est RoR qui est destiné au Web.

@Nagol : Tu ressors toujours le même discours mais c'est long de créer ses propres librairies voire son propre framework… Et on le fera forcément moins bien qu'une équipe de spécialistes qui a un très gros retour d'expérience, une équipe pour le maintenir. Un exemple : Des spécifications à implémenter, elles peuvent changer, et le faire pour toutes les spécifications et standards que l'on utilise ça devient lourd…

Attention tout de même, c'est le point de vue d'un futur chercheur, donc à relativiser .

Exactement, car le point de vue à l'extrême inverse, c'est qu'on utilise peu un langage, mais beaucoup d'outils. Portails, CMS, générateurs en tout genre, outils d'intégration de tout ça etc. Donc je dirais attention à ce qu'on veut faire de ses connaissances plus tard, dédaigner des outils déjà existants et qui peuvent requérir une vraie expertise peut être une erreur technico-tactique

vrai d'ou le besoin final de ne pas utiliser d'outils externes mais d'avoir ses propres outils avec un faible nombre de code venant de l'extérieur (ou même pas du tout), après ca dépend des préférences, mais je pense qu'il est plus intéressant de savoir coder ses propres outils en php que d'utiliser des outils penser par d'autres, on aura toujours le niveau de confort optimal dans la résolution d'un problème donné.

Non, ça ça n'est possible que dans une certaine mesure. Je ne parlais pas d'IDE ou autre. Je parlais bien d'outil ayant une utilisation finale. Déjà à toi tout seul tu ne peux pas tout développer, c'est comme si tu me disais que chacun devrait développer avec son propre serveur web (codé from scratch)

Et je rejoins Sekiltoyai (pas sur la remarque sur les Beatles, mais on passera sur la provoc' ultra-facile ).

Il y a une part de philosophie là-dedans, et de choix personnel, mais quand vient le moment où il faut s'insérer dans le marché du travail, connaître un ou deux langages dans leurs bas-fonds, mais aucun outil basé dessus, ça peut être pénalisant. Je pensais juste qu'il fallait le noter, avant de vous laissez continuer.

(pas sur la remarque sur les Beatles, mais on passera sur la provoc' ultra-facile ).

Et moi qui pensais éviter tout commentaire en choisissant des groupes plus anciens.. j'aurais du parler de Louis Armstrong et Sidney Bechett tiens.. ou Chopin et Ravel..

Discussion très instructive... surtout pour les éternels débutants comme moi

J'y vais de mon petit témoignage...

Total autodidacte en tout ce qui concerne l'informatique, j'ai fais mes tout premiers pas en développement, c'est à dire, avec du code exécutant une suite d'instructions, avec le langage d'automatisation de tâches "AppleScript".

C'était à une époque où internet n'était pas encore démocratisé, il n'y avait aucun bouquin traitant du langage, même en anglais, et les seuls sources d'apprentissage étaient les revues spécialisées, lorsqu'elles daignaient écrire un article ou tuto sur le sujet.

J'ai simplement appris en modifiant et en testant à l'infini les quelques exemples fournis... c'était à chaque fois un véritable étonnement pour moi de voir qu'un code réalisait ce que j'avais voulu qu'il fasse... évidemment, ça ne faisait rien d'extraordinaire, mais juste le fait qu'il le faisait tout seul, c'était déjà vraiment épatant pour moi !

Puis, vint le jour où je me suis mis à faire quelques bricoles en l'Html, juste par curiosité, puisque tout le monde n'arrêtait pas de me chanter ses louanges en racontant les merveilles qu'on pouvait faire avec...

Hélas, j'ai été rapidement déçu en m'apercevant que ce langage ne pouvait pas faire grande chose tout seul, sans le concours d'autres langages, tel le CSS pour la mise en forme, le JavaScript pour exécuter un peu de code côté client, le Php pour la même chose côté serveur, etc...

Mais bon, j'avais mis le pied, puis la tête entière, dans un univers où il fallait apprendre rapidement, et régulièrement, de nouveau langages si on voulait pouvoir rester sur la brèche et faire des choses qui tiennent un peu la route, et ça a l'air de ne jamais vouloir s'arrêter... et c'est d'autant plus énervant que je suis déjà bien en retard, car j'ai encore à apprendre les fameux Ajax, jQuery, MySql et bien d'autres...

Bref, dur dur parfois d'être un simple autodidacte, sans bases solides pour avancer dans des bonnes conditions, je suis contraint de consacrer un temps fous à essayer d'apprendre la moindre nouvelle chose (et puis, côté neurones, faut croire que je en suis pas si bien doté que ça )...

Donc, quand je lis vos différends parcours et analyses sur l'apprentissage de nouveaux langages de programmation, tantôt les questions sur les syntaxes, tantôt les histoires de paradigmes, tantôt les approches orientées problématiques, tantôt l'étude des domaines d'application, etc., je vous avoue que je me sens comme un peu perdu, un peu désemparé...

Moi qui n'arrive toujours pas à faire le moindre projet Php en code orienté objet, je me dis que je n'arriverais jamais à suivre la cadence, à être opérationnel et en phase avec mon temps...

Et quand, de surcroît, je lis certains ici, affirmer en toute décontraction n'avoir jamais le moindre soucis pour apprendre en quelques jours n'importe quel nouveau langage... alors là, comprenez un peu mon dépit... et ma totale fascination !

Enfin bon, tout ça pour dire que je suis réellement admiratif par votre capacité à assimiler des nouvelles choses, et à les maîtriser aussi rapidement, dans un monde aussi mouvementé que celui de l'informatique, et dans un univers aussi hystérique que celui du Web, c'est une vraie performance... vraiment !

Et en plus, vous arrivez à trouver du temps pour venir aider les débutants... châpô bâs à vous tous ! =D>

Sinon... vivement les vacances que je donne un peu de repos à mon neurone... il en a vraiment besoin là...

Je ne sais pas pourquoi, mais je trouve que c'est un super témoignage, Fredo . Mais ne te décourages pas, tu verras que plus tu vas en avant, plus tu verras que tu es nulle part (puisque de plus en plus tu verras la véritable étendue du sujet, enfin je parle pour moi), et plus tu verras que ça n'a aucune importance: on construit chacun sa palette de compétences. Certaines sont plutôt verticales, très spécialisés mais étroites, et d'autres plus horizontales, pas spécialisées mais très larges. Et sur ses deux axes tout est possible.

Certains font la même chose avec les langues étrangères ou les instruments de musique. Je dis la même chose : "Oh les ptits cons !"

Merci Berzemus et Sékiltoyai pour vos réponses

... on construit chacun sa palette de compétences. Certaines sont plutôt verticales, très spécialisés mais étroites, et d'autres plus horizontales, pas spécialisées mais très larges. Et sur ses deux axes tout est possible.

Voilà des paroles très sensées qui m'ont bien fait réfléchir...

C'est bizarre, mais si je devais décrire ma place dans ces deux axes, j'aurais plutôt tendance à la voir comme une bande très fine, vraiment très mince, qui s'étale horizontalement sur un longueur strictement égale à sa hauteur...

Mais bon, je ne suis peut-être pas le plus indiqué pour avoir une appréciation la plus juste possible...

Merci Berzemus en tout cas, car cette approche "axiale" a surtout le mérite de relativiser l'importance des connaissances des uns par rapport à celle des autres... comparaison qui est de toutes manières un peu absurde, je le reconnais, mais souvent totalement involontaire...

Je vais me rappeler à l'avenir de cette vision "axiale", je sens qu'elle va parfois me rendre services =D>

C'est bizarre, mais si je devais décrire ma place dans ces deux axes,
j'aurais plutôt tendance à la voir comme une bande très fine, vraiment très mince,
qui s'étale horizontalement sur un longueur strictement égale à sa hauteur...

T'as l'air d'être quelqu'un de plutôt carré...

Rhalala, ça tourne pas rond chez toi Albat

T'as l'air d'être quelqu'un de plutôt carré...

Carrément !

Cicéron, c'est Pointcaré, c'est bien connu .

Beau témoignage Fredo =D>
Je ne comptait pas me servir de Ruby pour remplacer PHP, blasphème !
Je suis également pour utiliser un langage à ses fins initiale, même si certains pense que c'est un peu ambiguë avec le C++, mais, quitte à me faire taper dessus, je comptait utiliser Ruby pour faire des GUI rapidement, mon raisonnement est le suivant, il est peut-être faux et effectué avec des informations qui datent mais :
Il y a de ça un petit moment j'ai voulu faire un bot en C++, j'ai donc créé une classe de socket et j'ai voulut faire une GUI pour m'afficher les stats en temps réel (j'aime bien ce qui brille oui :p) j'avais donc le choix entre SDL, Qt et GtK+. Bon, la SDL, voilà quoi. Ensuite j'ai décidé de prendre GtK+ pour des raisons de licences, à l'époque, il fallait ouvrir son code avec Qt, j'avais pas envie de montre au monde mon faible niveau :p. J'ai donc tenter de suivre les docs et là, massacre ! GtK+ ne fonctionnait nativement qu'en procédurale en C++. J'ai donc laissé tombé. Quand j'ai vu que l'année prochaine j'allais avoir du Delphi, je suis allé sur wikipédia, voir un peu à quoi ressemblait la bête, je suis ensuite partit en quête d'un langage tout objet ressemblant, niveau syntaxe, je suis donc tombé sur Ruby. Il semblait avoir l'avantage d'être complètement objet et semblait avoir une approche personnelle de l'objet, ce qui m'a pas mal plut. Son approche tout objet semblait forcé GtK+ à s'y mettre, donc voilà. Mais ce n'est en rien pour faire du web avec, d'ailleurs je n'ai pas lu les partit du livre le concernant.
Merci pour vos réponses.