INCROYABLE !

12 mai 2005, 05:17

Si vous visitez ce site (http://m.millot.free.fr/) sous Internet Explorer,
voici ce qu'il est écrit :

"Merci d'utiliser un vrai navigateur, tel FireFox. Internet Explorer ne rend pas bien ce site."

Incroyable

12 mai 2005, 08:43

Lol c'est du bon ca

Ca change du message habituel, vous devez utiliser Internet exporer;)

12 mai 2005, 08:52

Ce qui me désole, c'est que FF a été développé afin de proposer une alternative à IE tt en permettant d'éviter l'égémonie de MS sur le monde des browser et qu'il se trouve des developpeur web qui sont assez c.. pour vouloir faire de FF le seul explorateur reconnu !!!

C'est vraiment l'hopital qui se fout de la charité

12 mai 2005, 09:00

Mhh, ce serait tellement mieu de developper des sites qui devrais fonctionner sur 1 seul navigateur ca eviterai les heures de test sur IE puis FF puis Opera etc.

12 mai 2005, 09:41

Mhh, ce serait tellement mieu de developper des sites qui devrais fonctionner sur 1 seul navigateur ca eviterai les heures de test sur IE puis FF puis Opera etc.

Kof kof ! J'éviterai de gagner un point Godwin, mais on en est pas loin avec un troll pareil

Je dirais juste que c'est ce que Microsoft répète depuis quelques années

Je suis bien content moi d'avoir plusieurs navigateurs, je trouve que ça apporte de la diversité. Et puis je trouve ça gratifiant justement de pouvoir faire des sites qui passent partout (et vous oubliez un peu souvent les mac, FF sous mac n'a pas le même rendu que FF sous PC, et il faut compter avec Safari qui reste le browser le plus évolué sous mac, et - hélas - avec IE-Mac). Il faudrait éviter de se dire que pour être pénard il faudrait qu'on ait tous des PC, avec tel matériel, telle version de Linux, tel navigateur, et surtout rien d'autre, parce que sinon après c'est fatigant...

Bref, je pense que ceux qui ont compris la philosophie de firefox (et peut-être même du projet mozilla en entier) seront simplement d'accord avec zeus (et accessoirement Tristan).

Edit pour les curieux :
Sous FireFox :

Sous IE :

Et je me permets de déclarer officiellement que ce webmaster n'est pas très doué, parce qu'outre la transparence alpha du fond des cellules, qui n'est pas supporté par IE (et qui franchement n'est pas non plus d'un intérêt absolument gigantesque pour le site, en tous cas pas suffisant pour interdire l'accès à un navigateur), tout le reste n'est qu'un manque d'effort pour faire coincider les rendus avec les css.

12 mai 2005, 09:57

Oui je ne disai pas vraiment ca par paresse personellement, je me disais juste que ca éviterai des heures de debugggage et prise de tête j'essaye de m'arranger pour que mes sites soit compatible ie et firefox, et certains petit soucis peuvent se transformer en longue prise de tête mais enfaite ce qui serait bien se ne serait pas 1 navigateur, mais que tous respecte à 100% les règles instauré par le W3C...

12 mai 2005, 11:37

Ce qui me désole, c'est que FF a été développé afin de proposer une alternative à IE
tt en permettant d'éviter l'égémonie de MS sur le monde des browser
et qu'il se trouve des developpeur web qui sont assez c.. pour vouloir faire de FF le seul explorateur reconnu !!!

Remettons les choses dans l'ordre, jeune homme.

Il n'est nullement question de considérer FF comme seul navigateur reconnu.
Opéra, Camino, Safari et tant d'autres (Lynx ?

)... restent tout à fait estimables.

Le point est que, de tous les navigateurs présents sur le marché, IE est de loin le plus naze.
C'est un peu comme si, dans une assemblée, tout le monde faisait des efforts
pour parler une même langue (proposée par le W3C, ça simplifie) et se comprendre
sauf un, qui persisterait à parler sa propre langue (qu'il ne partage avec personne d'autre)
sous le seul prétexte qu'il est le plus gros. Et donc qu'il doit décider, tout seul, pour tout le monde.

Si tu entrais dans cette assemblée, quel choix ferais-tu ? Essaierais-tu de dialoguer
- avec tout le monde (ou tout au moins, le plus possible) ?
- avec seulement le gros autiste prétentieux qui veut imposer sa manière ?

Sans conteste, je choisis la première optique.
Et parmi les représentants de cette assemblée, j'opte pour monsieur FF.
Ce qui n'écarte, en aucun cas, les autres intervenants qui parle la langue du W3C.

Le problème n'est donc pas : FF ou IE ?
(Laisse ce genre de polémique inintéressante et stérile aux journalistes multimédia de TF1)
mais : respect des normes du W3C ou pas ?

Une fois que tu as opté pour le respect de ces normes, FF ou un autre, c'est pratiquement la même chose...
(Pour ma part, j'invite mes visiteurs à utiliser FF car c'est un très bon outil qui devient chaque jour plus connu...
Et puis j'en ai marre de développer mes CSS en 2 versions : IE, pas IE)

Edit : En relisant mon message, j'ai visualisé IE dans cette assemblée sous les traits de Jabba the Hutt.
Je ne sais pas d'où me vient cette idée. L'air du temps, sans doute...

12 mai 2005, 11:59

Edit : En relisant mon message, j'ai visualisé IE dans cette assemblée sous les traits de Jabba the Hutt.
Je ne sais pas d'où me vient cette idée. L'air du temps, sans doute...

Marrant, moi j'avais vu Bush...

12 mai 2005, 12:22

Attention, je crois qu'on ne se comprend pas !!!

Je trouve très lourd à gérer les développement entre les différents navigateurs certes, mais je reste un fervent défenseur de la pluralités des browsers !!!

Je critique autant MS qui voudrait imposer "sa" norme IE au détriment du WC que le développeur qui affiche un message en disant que FF est mieux, plus joli, ...

Je pense que chacun doit avoir le droit de se servir du browser qu'il veut et que c'est le webmaster qui doit s'adapter aux besoins des utilisateurs et non à l'utilisateur à s'adapter aux envies du webmaster !!!!

Le point est que, de tous les navigateurs présents sur le marché, IE est de loin le plus naze.
C'est un peu comme si, dans une assemblée, tout le monde faisait des efforts
pour parler une même langue (proposée par le W3C, ça simplifie) et se comprendre
sauf un, qui persisterait à parler sa propre langue (qu'il ne partage avec personne d'autre)
sous le seul prétexte qu'il est le plus gros. Et donc qu'il doit décider, tout seul, pour tout le monde.

Je peste souvent contre IE parce que il faut souvent prévoir, comme ça déjà été dit plus haut, il faut prévoir pour IE et pour les autres. Mais ça ne justifie pas que quelqu'un refuse que quelqu'un qui utilise IE accede à son site !!!

Comme tu le dit si bien, j'ai choisi de respecter les normes WC parce plus de browser s'y adaptent même si ça ne représente pas toujours la majorité des utilisateurs

12 mai 2005, 13:05

Je peste souvent contre IE parce que il faut souvent prévoir, comme ça déjà été dit plus haut, il faut prévoir pour IE et pour les autres. Mais ça ne justifie pas que quelqu'un refuse que quelqu'un qui utilise IE accede à son site !!!

Et pourtant, combien de sites refusent tout autre navigateur qu'IE ?
Il faut pourtant savoir, que si c'est un site de vente en ligne, qu'il s'agit d'un refus de vente, pratique sanctionnée par la loi.

12 mai 2005, 13:06

Je pense que chacun doit avoir le droit de se servir du browser qu'il veut

Absolument !
Mais s'il fait le choix d'utiliser un navigateur qui ne respecte pas les standards,
on ne peut pas reprocher aux développeurs de les respecter, eux !

c'est le webmaster qui doit s'adapter aux besoins des utilisateurs

... en respectant les standards !

Donc un message prévenant qu'un site s'affichera "mal"
sous un navigateur qui ne respecte pas les standards
me paraît tout à fait légitime.

Si j'ai un site qui passe très bien sur FF et autres respectueux du W3C,
Je ne vais pas en faire une 2e version, "mal" codée, sous prétexte qu'IE fonctionne différemment.

C'est à Microsoft de proposer un produit valide,
pas aux développeurs de s'adapter à ses conneries.

12 mai 2005, 13:20

C'est à Microsoft de proposer un produit valide,
pas aux développeurs de s'adapter à ses conneries

Quand je parle de client, je pense à l'utilisateur lambda qui est devant son poste et qui veut acceder à un site, avec IE, FF ou tt autre browser. MS veut imposer sa loi, à nous de continuer à prôner la diversité et de ne pas toujours créer de manière à ce que IE l'interprête. Mais comme le dit

Et pourtant, combien de sites refusent tout autre navigateur qu'IE ?
Il faut pourtant savoir, que si c'est un site de vente en ligne, qu'il s'agit d'un refus de vente, pratique sanctionnée par la loi.

Il y a des cas où il faut prévoir le maximum de browser !!!

Donc un message prévenant qu'un site s'affichera "mal"
sous un navigateur qui ne respecte pas les standards
me paraît tout à fait légitime.

Je ne suis pas allé voir le lien mais je croyais que le site refusait l'accès au site si on utilisait IE !!! Si c'est juste un avertissement OK !!! Mais si on empeche l'accès à un site simplement parce que on utilise pas un "bon" navigateur (je voudrais qu'on m'explique ce qu'est un "bon" navigateur), c'est de la débilité.

Malheureusement, c'est le cas de MS et de certaines personnes anti-MS !!!

12 mai 2005, 13:20

Si j'ai un site qui passe très bien sur FF et autres respectueux du W3C,
Je ne vais pas en faire une 2e version, "mal" codée, sous prétexte qu'IE fonctionne différemment.

C'est mon cas

, j'ai voulu refaire mon site sans tableau, juste avec des calques et là après avoir bien galéré sous FF et un résultat ressemblant trait pour trait au site avec des tableaux, j'ai voulu voir le résultat sous IE et là

Il était tout cassé...

Je hais IE, du coup j'ai laissé la version "tableau" pour le moment...Je me demande si je ne vais pas mettre un avertissement comme ce gars là

PS : Ca fait un bail que j'étais pas passé sur le forum !

12 mai 2005, 14:40

Premier si à avoir utiliser cette technique:
http://giz404.freecontrib.org/

12 mai 2005, 14:49

C'est tout à fait les genres de pratiques que je cautionne !!!!

On averti l'utilisateur qu'il utilise un explorateur sur lequel il risque d'avoir des problème, on lui en conseille un autre, mais on le laisse explorer le site !!!

INCROYABLE !

Qui est en ligne