Salut,
personnelement, je pense que les frames sont un concept depassé : beaucoup moin puissant que ce que l'on peut faire avec les outils adaptés et surtout beaucoup plus lourd a gerer pour l'utilisateur et pour le navigateur.
Les frames ont repondu a un besoin qui n'existe plus grace a l'arrivée des connexion haut debit : la possibilité de figer une partie du site.

Malheureusement, nombreux sont les points pour lesquels les frames ne sont pas souhaitables. Entre autres pour les problemes de referencement que cela implique.

Les frames ont vecues mais n'ont plus plus de raisons d'etre.

Netsupra (fervant utilisateurs de frame a l'epoque )

Mais ces mots clés seront dans la page globale qui n'est pas rechargée donc toujours les mêmes

C'est vrai mais à ces mots clefs s'ajouteront ceux des pages annexes.

Pour les retours arrières, comme la page générale ne change pas, normalement, ça ne fonctionne pas

Remarques, c'est tellement rare, tu peux bien de temps en temps te permettre de jouer les cancres
A mes débuts j'ai fait trois sites avec des frames et je ne me souviens pas avoir eu ce pb, pas plus que maintenant. Suffit d'essayer (les navigateurs savent gérer ça).

Le gros problème des sites avec frames c'est les liens google des pages annexes du site qui sont référencées avec leur nom de fichier, c'est à dire sans les frames.

Après on peux faire un bout de javascript pour s'assurer que toutes les pages s'affichent avec des frames mais cela implique de rappeler la page d'index qui les contient, et toutes les pages annexes référencées vont donc finalement pointer sur la page d'accueil.

On en revient donc au pb essentiel que tu as cité au début : on ne peux pas bookmarquer des pages précises, excepté évidemment la page d'accueil

Et cet inconvénient peut être rédhibitoire pour certains sites surtout à gros contenu.

Dans le fond,j'ai voulu utilisé des frames pour pouvoir modifier la taille de l'écran en fonction de la résolution de chacun,cela fonctionne pas trop mal concernant le site et je suis effaré qu'en tapant site immo dans google ,je tombe sur des sites immo qui ne sont pas optimisé pour le 800*600.ou alors oui,ils se prennent pas la tete et le site est deja en 800*600 et on se fout des marges....pas trés sérieux ca...

merci au fait de vos critique !

Bah si c'est uniquement pour ça, tu pourrais faire la même chose sans frames et tu n'aurais pas le pb des liens google pour les pages annexes...
Sans compter que tu pourrais toi-même envoyer des liens à des tierces personnes, sur des pages précises.

Si c'est uniquement pour ça, et que tu as du temps, ça vaut le coup de changer surtout si ton site a une vocation professionnelle.

Par exemple si tu veux envoyer un lien qui affichera directement une location ou une vente précise sur ton site...

merci AB de tes conseils,

ca fait 2 mois que je me suis mis au php (et flash en parallele) et j'apprend tous les jours des trucs...encore faut-il que je ne les oublient pas

demain je rattaque cette histoire de frame....style css peut être !!! plus simple...a plus

je pense que les frames sont un concept depassé : beaucoup moin puissant que ce que l'on peut faire avec les outils adaptés et surtout beaucoup plus lourd a gerer pour l'utilisateur et pour le navigateur.
Les frames ont repondu a un besoin qui n'existe plus grace a l'arrivée des connexion haut debit : la possibilité de figer une partie du site.

Excuse mon ignorance: comment on fait pour figer une partie de site?

PS: je n'ai pas flash et ça ne m'intéresse pas vraiment. Tous se sentent obligés de faire des choses qui bougent avec ça et ça m'énerve.

je pense que les frames sont un concept depassé : beaucoup moin puissant que ce que l'on peut faire avec les outils adaptés et surtout beaucoup plus lourd a gerer pour l'utilisateur et pour le navigateur.
Les frames ont repondu a un besoin qui n'existe plus grace a l'arrivée des connexion haut debit : la possibilité de figer une partie du site.

Excuse mon ignorance: comment on fait pour figer une partie de site?

PS: je n'ai pas flash et ça ne m'intéresse pas vraiment. Tous se sentent obligés de faire des choses qui bougent avec ça et ça m'énerve.

J'aimerais bien savoir moi aussi. Sinon sans les frames, je vois que l'ajax ... et l'ajax a le même inconvénient que les frames pour un bookmarque des pages - dans une moindre mesure il est vrai.

Pour ta remarque sur Flash, entièrement d'accord avec toi. J'aime bien que ça bouge mais quand c'est utile ou discret sinon ça me déconcentre de mon intérêt initial et je zappe

Dans le fond,j'ai voulu utilisé des frames pour pouvoir modifier la taille de l'écran en fonction de la résolution de chacun,cela fonctionne pas trop mal concernant le site et je suis effaré qu'en tapant site immo dans google ,je tombe sur des sites immo qui ne sont pas optimisé pour le 800*600.ou alors oui,ils se prennent pas la tete et le site est deja en 800*600 et on se fout des marges....pas trés sérieux ca...

merci au fait de vos critique !

800*600 ? encore quelque chôse qui date des frames ça.. on peut tranquillement aller du côte 1024*768 de nos jours, les écrans plats démocratisent les hautes résolutions (1280+). Et un site en 800*600 (voir 640) sur un gros nécran, c'est moche.

Le mieux, bien sur, c'est le contenu fluide, qui s'adapte tout simplement à la taille de la page.

et j'aimerais savoir ce que l'on entend par "figer".. garder un menu visible pendant le chargement du contenu ? Dans ce cas il n'y a que la mise à jour dynamique, ça oui.

Figer une partie du site : je voulais dire par la : ne recharger qu'une partie du site a chaque changement de page. C'etait utile avec le 56k mais plus maintenant avec le haut debit
Netsupra

800*600 ? encore quelque chôse qui date des frames ça.. on peut tranquillement aller du côte 1024*768 de nos jours, les écrans plats démocratisent les hautes résolutions (1280+). Et un site en 800*600 (voir 640) sur un gros nécran, c'est moche.

justement ! trop nombreux sont les sites fait en 800*600 ayant des marges,d'aprés sources Omniture(fevrier 2006) :
52% --> 1024*768 , 18% --> 800*600 , 14%--> 1280*1024...
c'est tout naturel de penser a ceux qui ont de petite résolution surtout dans le e-commerce,je ne pense pas avoir deja vu en magasin (commercant ou immo) des ecran de dingues !...c'est pas comme a la maison..

y a t'il un moyen de detecter la résolution et d'appliquer a ce moment la une feuille de style pour chaque profil ?..

Oui, il y a moyen de detecter en javascript la resolution de l'ecran de l'ustilisateur. Mais le must restent les sites dont toutes les mesures sont en relatif et ca c'est faisable avec une seule et unique feuille de style CSS.
Netsupra

Bonjour,

Voici quelques remarques :

- A première vue le design du site ne parrait pas vraiment "sympathique". Je pense qu'il peut être bcp plus sympa que ça.
Tu peux faire un tour des sites de templates pour voir ce qui se fait et prendre quelques inspirations, ou voir, acheter une créa..

- Pour un bon référencement de ton site je laisserais tomber les frames au profit des CSS...
Ton site sera également plus rapide à charger.
Tu peux également paginer les infos centrales pour éviter d'avoir des pages trop longues...

- Pour l'adaptation du site à la résolution de l'utilisateur je ne suis pas forécement d'accord avec. Environ 10% des utilisateurs surfent sur du 800x600 ( http://www.w3counter.com/globalstats.php ).
Environ 50% des utilisateurs ont du 1024x768.
Il y a donc 40% des utilisateurs qui ont une résolution supérieur au 1024x768.

Ce qu'il faut prendre en compte c'est que la lecture sur écran est pénible.
Elle l'est encore plus si la ligne est très longue à lire.

Fait un petit test :
Ouvre le notePad et maximise ta fenêtre, ensuite copie-colle du texte (un bon morceau) et commence à le lire.
Ca va vite être fatiguant et dur à lire.
En revanche si tu réduit la largeur de la fenetre de moitié le texte devient bcp plus simple à lire...

Où je veux en venir : Optimise ton site pour un ecran 1024x768 mais ne fait pas en sorte qu'il s'agrandisse avec un écran plus grand.
A mon avis tu fixe une largeur à 980px environ et la colonne centrale vers les 650px de largeur maxi.
Ca te laisse 300px pour les colonnes de gauche et droite avec de quoi faire une marge de 10-15px pour laisser respirer ton site.

A savoir également : env 50% des internautes maximisent leurs navigateur... donc même si j'ai un écran 23" mon naviguateur n'est pas forcément sur tout la largeur de l'écran...

Pour le Flash, garde le pour des animations. Laisse tomber le menu Flash.
Les boutons ne sont pas supers et en plus les robots ne pourrons pas suivre les liens et donc indexer ton site en profondeur

Le formulaire de recherche affiche le résultat dans la frame du centre le Flash n'est donc d'aucune utilité ici.

Au niveau de l'ergonomie et de la logique de naviguation je ne vois pas pourquoi les liens "News" et "Accueil" sont doublés (menu du haut et colonne da gauche).

Perso je laisserait également tomber les gifs animés "Les news" qui font un peut web d'il y a quelques années.

Voilà ça fait peut-être un peu beaucoup en un seul message mais autant être franc

Quelques liens qui pourront t'aider :

http://www.cssremix.com/ : Une bonne tripoté de sites réalisé en CSS
http://www.smashingmagazine.com/ : En anglais mais très sympa pour se tenir au courant en matière de design et d'ergonomie
http://www.templatesmonster.com/ : Des créations graphiques toutes faites et pas trop cher
http://www.w3counter.com/globalstats.php : Une idée de qui navigue sur le net

Merci Kaimite,sympa les liens,va faloir que je bosse le css sérieusement

je laisse la maquette encore un peu ...
...Merci a tous de vos critiques,remarques et je vous dit a bientôt ...progez bien