Je voulais souligner une chose importante qui (il me semble) n'a pas été dite ici.

Notre métier (développeur) est appelé au changement ! Oui votez moi ! ... hum ...
Notre métier disais-je, est en train de changer, ou a toujours été comme ça, je ne sais pas trop. Mais on nous demande toujours d'être polyvalent. Donc même si on ne connait pas tous les langages Web à fond — ce qui, nous sommes d'accord, est humainement impossible — ne sert à rien, et même connaître 6 ou 7 langages à fond ne sert à rien. Déjà, parce que tu n'utiliseras jamais tous ces langages en même temps, et jamais tous à fond.
Ce qu'on nous demande au jours d'aujourd'hui, c'est de maîtriser 1, ou 2, voire 3 langages et d'avoir des notions solides dans les autres. Même si tu ne connais pas le langage, j'entends par là : ne pas savoir programmer avec, mais que tu sais au moins qu'il existe, est suffisant. On doit toujours être au courant des dernières technologies sur le Web.

C'est pour ça que je réponds : oui, apprends le Javascript si tu en as l'occasion. Ce ne sera pas quand tu auras un métier que ta boîte va te payer des formations, ou que tu auras le temps pour apprendre de nouveaux langages (et même approfondir les actuels).

Un triste constat, j'en conviens, mais c'est la réalité. Je vois trop de monde autour de moi qui n'a pas suffisamment appris avant, et qui regrette. Donc, si t'es jeune et motivé, apprends (on dirait presque une pub' de l'état nan ?).

Exactement vrai le problème que tu souligne HyWan

En fait je suis déjà embauché, mais mon emploi (webmaster et graphiste) est tellement diversifié que je n'ai pas l'occasion d'apprendre le PHP, le JS, enfin tout ce que j'aimerais apprendre. Alors, si, chez moi... mais après une journée de boulot des fois on à pas vraiment envi ni le temps.

Lors des entretiens il se passe exactement ce que tu décris. Je postule pour des postes d'intégrateurs. En plus de l'expérience, on me demande de connaitre le PHP, l'Ajax, d'être très callé en CSS 2, d'âtre rapide, de toucher a flash etc... Evidement quand il y a entretien il y a très beaucoup de candidats qui ont surement une vrai expérience par rapport à la mienne qui est vraiment pas super. Un jour on m'a dit, dans ce domaine seul les meilleurs réussissent car il n'y a aps assez de place. Ce qui est hélas vrai, pour réussir il faudrais qu'en rentrant le soir je code et je code encore, que je sois un no-life du PHP/JS/SQl et j'en passe, car la journée je n'ai pas l'occasion "d'apprendre". Peut être que là j'aurais une chance, et encore ?

En tous cas pour faire ce métier il faut vraiment être accro. Se battre, toujours et encore car rien est acquis puisque les technologies évoluent, les langages aussi... bref difficile tout ça

Mais tellement bon .

Une source : W3Schools.

Comme ça a été relevé par naholyr, on est à 6% de navigateurs n'ayant pas activé JavaScript : je voudrais apporter un bémol à ce chiffre ? Est-ce que ça tient compte des navigateurs en mode texte qui fouillent la toile : je veux parler des robots d'indexation des moteurs de recherche ? Si on enlève en outre ceux utilisant un navigateur spécial pour cause de handicap visuel, ça réduit encore.

Donc personnellement, je reste très circonspect face à ces chiffres. Ce qui m'apparait comme le plus important lorsqu'on développe un site web quel qu'il soit, c'est dans un premier temps d'identifier un public cible et selon ce public définir les normes d'accessibilité correspondantes. Le JavaScript permet d'améliorer considérablement l'ergonomie et les facilités de navigation pour l'internaute. Comme pour toutes les techniques employées, il ne faut pas en faire un abus et tomber dans le "tout ou rien". Il serait donc imprudent de créer des pages qui ne fonctionneraient pas sans JavaScript.

Le robot de google utilise un noyau gecko, avec javascript donc (pour permettre l'indexation du contenu dynamique), et pour les malvoyants, il n'utilisent pas à proprement parler d'un navigateur "spécial", mais plutôt d'un logiciel général qui lit tout ce qui se passe à l'écran. (j'ai une version de test sur mon pc, mais j'ai pas encore eu le temps de l'essayer)

... et pour les malvoyants, il n'utilisent pas à proprement parler d'un navigateur "spécial", mais plutôt d'un logiciel général qui lit tout ce qui se passe à l'écran. (j'ai une version de test sur mon pc, mais j'ai pas encore eu le temps de l'essayer)

Si elle est représentative des logiciels utilisés, j'aimerais bien connaitre cette version pour me faire une idée. Un petit lien ?

Le robot de google utilise un noyau gecko, avec javascript donc (pour permettre l'indexation du contenu dynamique

Aurais-tu une source prouvant ce que tu dis là ? Car ça me surprend.

... et pour les malvoyants, il n'utilisent pas à proprement parler d'un navigateur "spécial", mais plutôt d'un logiciel général qui lit tout ce qui se passe à l'écran. (j'ai une version de test sur mon pc, mais j'ai pas encore eu le temps de l'essayer)

Si elle est représentative des logiciels utilisés, j'aimerais bien connaitre cette version pour me faire une idée. Un petit lien ?

C'est le nec plus ultra, le standard, le plus largement utilisé: Jaws

Le robot de google utilise un noyau gecko, avec javascript donc (pour permettre l'indexation du contenu dynamique

Aurais-tu une source prouvant ce que tu dis là ? Car ça me surprend.

ça fait quasi un an maintenant.. depuis googlebot 2.0.. il sait même lire les infos contenus dans le css.
Avant ils avaient un bot basé sur lynx, ça oui.

une source:
http://www.searchenginejournal.com/mozi ... illa/3124/

D'ailleurs, dans les logs IIS ça se voit:

Mozilla/5.0+(compatible;+Googlebot/2.1;++http://www.google.com/bot.html)

(bon, j'ai dit gecko, mais c'est kifkif, non?)

Je rejoins Cyrano sur son dernier poste. Une chose seulement, je ne vois pas comment définir un public particulier nous donnes le droit d'exclure des personnes ayant une déficience quelconque.
Ces personnes peuvent faire partis de n'importe quel groupe quel qu'il soit.

Je reste donc partiellement sur mon idée de départ (je suis partagé), à savoir : on doit aussi programmer selon une idéologie. Si on veut être bidouilleur, on le sera (et Dieu sait que j'ai envie de tous les étrangler), et si on veut être un puriste des recommandations, ça ne fait de mal à personne. Autant penser à tous les cas, dans la mesure du possible (!).



La question serait la suivante (pour faire avancer le débat) : comment choisissez-vous votre public ? Et sur quels critères vous basez vous ?

HyWaN, il ne faut pas être naïf, les déficients, le client s'en balance. Tu ne trouveras jamais une enterprise pour sacrifier une partie du cahier des charges au profit de l'accès à son site aux minorités. A savoir que si le coeur de cible, il a javascript à 99% activé, et que le cahier des charges prévoit de tout faire en javascript, ils ne reviendront pas sur leurs volontés par pur altruisme. Et le pourcent restant n'aura plus que ses yeux pour pleurer (facon de parler…).
On est dans un monde de capitalisme, pour un site associatif ou personnel, il est totalement défendable de développer l'accessibilité, mais sur un site commercial, le but c'est de faire du pognon, pas de sauver la veuve ou l'orphelin…

Ne pas avoir une pensée professionnelle n'est pas être naïf.

Il y a 2 manières de voir qui "s'affrontent" dans ce thread.
L'une défend les "bonnes" manières de développer (accessibilités, css, ...), qui est en soi une bonne chose.
L'autre défend le point de vue capitaliste, j'entends le point de vue du patron qui défend son pognon, donc le client type a qui il va vendre son produit (services, bien, ...).

Selon moi, et je rejoint presque le point de vue de Sekiltoyai, c'est que je suit la 1ere manière de voir tant que possible, mais quand je doit faire un choix, c'est toujours le 2nd point de vue qui me permet de trancher.
En résumé, les normes de développements, c'est bien, mais si je doit y passer plus de temps, je ne les suit plus

+1 Sékiltoyai
Le monde est le monde... pognon, fric, oseille, pèse...
La dure réalité

Donc voilà le principal critère sur lequel on peut se baser (malheureusement)

Le message de sekiltoyai me semble malheureusement tout à fait juste.

Mais je m'interroge quand même : certes, le client fixe le cahier des charges - exemple vendre des produits en ligne. Mais c'est au développeur ensuite de proposer les techniques appropriées pour y répondre. C'est à dire (dans l'exemple d'un site de vente en ligne), ce n'est pas le client qui impose javascript de manière obstructive mais bien l'équipe de développement. Et c'est cette même équipe d'ailleurs qui persuade le client que son coeur de cible a javascript à 99% fonctionnel...

On est dans un monde de capitalisme, pour un site associatif ou personnel, il est totalement défendable de développer l'accessibilité, mais sur un site commercial, le but c'est de faire du pognon, pas de sauver la veuve ou l'orphelin…

Et si la veuve et l'orphelin sont des clients potentiels dudit site commercial et, par conséquent, susceptibles de faire croître encore plus le chiffre d'affaires de la boîte qui se cache derrière le site commercial ?

Bref, quelqu'un qui n'a pas JavaScript n'est pas nécessairement le SDF ou le militant qui prône la haine de l'argent ou du commerce.

On ne doit pas opposer capitalisme et accessibilité du Web.

Mais bon, il est vrai qu'il y a encore du chemin pour que l'accessibilité s'ancre dans les mœurs du Web.